Feyd a écrit:Va falloir développer la germanophilie de Aurélien Taché M. Rainier. Curieux de lire ça.
Rainier a écrit:Feyd a écrit:Va falloir développer la germanophilie de Aurélien Taché M. Rainier. Curieux de lire ça.
On l'entend ou on le lit souvent, hélas, dans les media proclamer que la France doit abandonner sa souveraineté et se fondre dans l'Europe, donc se positionner en tant que vassal de l'Allemagne, et abandonner son droit de veto au conseil des Nations Unies.
Wikipedia le résume :
Aurélien Taché affirme que le programme de LREM pour les élections européennes de 2019 est de transférer une grande partie de la souveraineté nationale au niveau européen et se dit totalement pour qu’on transfère la souveraineté de la France au niveau européen. Il appelle également à accepter une des conditions imposées par l'Allemagne pour avancer sur le budget de la zone euro, à savoir que la France laisse son siège au conseil de sécurité de l'ONU
Et je ne parle pas de son soutien actif à l'immigration de masse (comme son idole Angela M.) et à son combat pour défendre les femmes voilées dans tout l'espace public.
Feyd a écrit:
Ha ok, Il est du parti collabo quoi.
Hugues a écrit:https://www.mediapart.fr/journal/france/060520/un-appel-de-vincent-lindon-comment-ce-pays-si-riche
https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/coronavirus-vincent-lindon-se-demande-comment-la-france-a-pu-en-arriver-la-et-propose-une-taxe-jean-valjean-au-profit-des-plus-pauvres_3952861.html
Hugues (un soutien constant de la bourgeoisie dans ses votes se demande comment ... )
Shoemaker a écrit:J'ai trouvé sympa, ce qu'il dit. Pourquoi tu en ris ?
Shoemaker a écrit:Ah ok, en rapport avec son passé de militant, etc....
Bon, une des vertus de cette crise, c'est d'avoir ouvert plein d'esprits. Et cet acteur est très respecté. Sa parole compte (plus que celle de Vanessa Paradis ou de Desjardins !
Ghinzani a écrit:Quand je vois le socialisme à la belge ( je ne sais pas en France), c’est juste une mafia qui se goinfre sur le dos de la population. Alors ta solution, hein...
Ghinzani a écrit:Quand je vois le socialisme à la belge ( je ne sais pas en France), c’est juste une mafia qui se goinfre sur le dos de la population. Alors ta solution, hein...
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Ghinzani a écrit:Quand je vois le socialisme à la belge ( je ne sais pas en France), c’est juste une mafia qui se goinfre sur le dos de la population. Alors ta solution, hein...
A part le PTB, il y apasplus vraiment de parti de gauche, chez nous.
Ghinzani a écrit:Quand je vois le socialisme à la belge ( je ne sais pas en France), c’est juste une mafia qui se goinfre sur le dos de la population. Alors ta solution, hein...
sheon a écrit:Ghinzani a écrit:Quand je vois le socialisme à la belge ( je ne sais pas en France), c’est juste une mafia qui se goinfre sur le dos de la population. Alors ta solution, hein...
Si tu parles des sociaux-démocrates, c'est un courant politique capitaliste donc sans rapport avec ce dont parle Shoemaker.
Enfin, si, en rapport, mais du côté des problèmes, pas des solutions.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Shoemaker a écrit:La révolution n'est pas MA solution. Lorsqu'elle advient, elle ne demande l'avis à personne. Et sois tu es dans le moov, soit tu passes à la casserole. Il te faudra choisir ton camp, Camarade.
Mais rassure toi, à priori, elle n'est pas encore d'actualité.
Rainier a écrit:
Ouf ! Comme les Russes de 1917 (qui avaient sans aucun doute de bien meilleures raisons que les Français de 2020), j'ai pas 68 ans devant moi à perdre !
Shoemaker a écrit:Rainier a écrit:
Ouf ! Comme les Russes de 1917 (qui avaient sans aucun doute de bien meilleures raisons que les Français de 2020), j'ai pas 68 ans devant moi à perdre !
Mais puisqu'on te dit que ce n'est pas une affaire de choix !
Si c'était le cas, Marie Antoinette aurait refusé, tout comme toi (elle y a perdu sa tête, hein... )
Mais la r&volution de 17 n'est pas terminée, gars ! T'as pas remarqué qu'un de ses sous-produits est en train de devenir le Maître du monde allié justement avec la Russie (la maison mère !) ?
T'as pas remarqué que les USA sont très très très nerveux, en ce moment à cause de ça ?
Rappelle toi, déjà Obama, qui avait commencé à se désengager du Moyen Orient pour se projeter du côté de l"Asie...
Le cauchemar n'est pas fini, loin de là !!!!!
Rainier a écrit:Si la Chine a évolué aussi rapidement c'est grâce/à cause de l'Occident capitaliste.
La crise du COVID-19 a permis, enfin espérons le, à cet Occident de s'apercevoir de l'énorme erreur commise de s'être rendue aussi dépendante de la Chine.
La Chine pourrait bien être à moyen terme la principale victime du COVID, d'un point de vue économique.
Non, rien n'est terminé, l'Histoire finira avec l'Homme.
DCP a écrit:Rainier a écrit:Si la Chine a évolué aussi rapidement c'est grâce/à cause de l'Occident capitaliste.
La crise du COVID-19 a permis, enfin espérons le, à cet Occident de s'apercevoir de l'énorme erreur commise de s'être rendue aussi dépendante de la Chine.
La Chine pourrait bien être à moyen terme la principale victime du COVID, d'un point de vue économique.
Non, rien n'est terminé, l'Histoire finira avec l'Homme.
Il y aura peut-être des ajustements à la marge sur du matériel médical ou approchant (et encore, certains vont se dire qu'il suffirait de faire des stocks), mais je vois mal l'Occident renoncer au libre-échange....
Tous les acteurs économiques, que ce soit les entreprises, les particuliers, même l'Etat&les collectivités (p.ex achat de produits) ont trop à perdre économiquement si on réduit les échanges avec la Chine....
Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Rainier a écrit:Si la Chine a évolué aussi rapidement c'est grâce/à cause de l'Occident capitaliste.
La crise du COVID-19 a permis, enfin espérons le, à cet Occident de s'apercevoir de l'énorme erreur commise de s'être rendue aussi dépendante de la Chine.
La Chine pourrait bien être à moyen terme la principale victime du COVID, d'un point de vue économique.
Non, rien n'est terminé, l'Histoire finira avec l'Homme.
Il y aura peut-être des ajustements à la marge sur du matériel médical ou approchant (et encore, certains vont se dire qu'il suffirait de faire des stocks), mais je vois mal l'Occident renoncer au libre-échange....
Tous les acteurs économiques, que ce soit les entreprises, les particuliers, même l'Etat&les collectivités (p.ex achat de produits) ont trop à perdre économiquement si on réduit les échanges avec la Chine....
Owp a écrit:Oui, tout à fait d'accord, mais il n'empêche que la tête de notre nation se doit d'avoir un leader résolu, incontesté.
sheon a écrit:Owp a écrit:Oui, tout à fait d'accord, mais il n'empêche que la tête de notre nation se doit d'avoir un leader résolu, incontesté.
En vertu de quoi ?
Owp a écrit:sheon a écrit:Owp a écrit:Oui, tout à fait d'accord, mais il n'empêche que la tête de notre nation se doit d'avoir un leader résolu, incontesté.
En vertu de quoi ?
En vertu des décisions qu'elle doit prendre, pour ce pourquoi elle a été élu.
sheon a écrit:Owp a écrit:sheon a écrit:Owp a écrit:Oui, tout à fait d'accord, mais il n'empêche que la tête de notre nation se doit d'avoir un leader résolu, incontesté.
En vertu de quoi ?
En vertu des décisions qu'elle doit prendre, pour ce pourquoi elle a été élu.
Nous n'élisons pas de monarque. Et je ne vois absolument rien indiquant qu'une nation devrait être dirigée par un seul homme, résolu et incontesté.
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 99 invités