Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Maverick]

Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Mais oui.
Suivant radio Netanyahu.

Et bien prouve moi que je me trompe.

[Garion]

Et bien prouve moi que je me trompe.

Scientifiquement, la charge de preuve appartient à celui affirme.
C'est comme si je te demandais de prouver que le noyau de Pluton n'est pas fait de Nutella.

[Tarod]

https://www.axios.com/iraq-parliament-us-troops-iran-soleimani-39f46292-b6b5-4070-bacd-92cfae1f586c.html

Ce premier ministre irakien était approuvé et supporté par les USA

[Hugues]

Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Mais oui.
Suivant radio Netanyahu.

Et bien prouve moi que je me trompe.

Ayé (en fait j'ai lu ça ce matin.... donc c'est un vieux ayé..)

https://www.nytimes.com/2020/01/04/us/politics/trump-suleimani.html

Où on apprend que, comme ils le font d'habitude, afin de guider le président sans le dire vers la mesure qu'ils veulent, ils l'entourent de mesure déraisonnsables...
L'assassinat avait été proposé comme mesure déraisonnable, en pensant que Trump choisirait les raisonnables..

Ce qu'il a fait...

Avant de un ou deux jours plus tard dire "ah mais au fait on devrait en fait le tuer.."
Chose que Obama et Bush s'étaient refusé à faire..

Et qui a fait s'équarquiller les officiers qui avaient proposé cette mesure.. parce qu'ils auraient jamais pensé qu'elles seraient acceptées.

WASHINGTON — In the chaotic days leading to the death of Maj. Gen. Qassim Suleimani, Iran’s most powerful commander, top American military officials put the option of killing him — which they viewed as the most extreme response to recent Iranian-led violence in Iraq — on the menu they presented to President Trump.

They didn’t think he would take it. In the wars waged since the Sept. 11, 2001, attacks, Pentagon officials have often offered improbable options to presidents to make other possibilities appear more palatable.

After initially rejecting the Suleimani option on Dec. 28 and authorizing airstrikes on an Iranian-backed Shiite militia group instead, a few days later Mr. Trump watched, fuming, as television reports showed Iranian-backed attacks on the American Embassy in Baghdad, according to Defense Department and administration officials.

By late Thursday, the president had gone for the extreme option. Top Pentagon officials were stunned.

Mais le plus important est...

[...] some officials voiced private skepticism about the rationale for a strike on General Suleimani, who was responsible for the deaths of hundreds of American troops over the years. According to one United States official, the new intelligence indicated “a normal Monday in the Middle East” — Dec. 30 — and General Suleimani’s travels amounted to “business as usual.”

That official described the intelligence as thin and said that General Suleimani’s attack was not imminent because of communications the United States had between Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, and General Suleimani showing that the ayatollah had not yet approved any plans by the general for an attack. The ayatollah, according to the communications, had asked General Suleimani to come to Tehran for further discussions at least a week before his death.

[...]

On Capitol Hill, Democrats voiced growing suspicions about the intelligence that led to the killing. At the White House, officials formally notified Congress of a war powers resolution with what the administration said was a legal justification for the strike.


General Suleimani, who was considered the most important person in Iran after Ayatollah Khamenei, was a commanding general of a sovereign government. The last time the United States killed a major military leader in a foreign country was during World War II, when the American military shot down the plane carrying the Japanese admiral Isoroku Yamamoto.

But administration officials are playing down General Suleimani’s status as a part of the Iranian state, suggesting his title gave him cover for terrorist activities. In the days since his death, they have sought to describe the strike as more in line with the killing of Abu Bakr al-Baghdadi, the Islamic State leader, who died in October in an American commando raid in Syria.

Donc on décrit un homme qui a passé sa vie à défendre son pays (guerre Iran-Irak, provoquée en sous-main par les Etats-Unis, la Grande Bretagne et la France... via le soutien à l'Irak)..
Qui a combattu et défait les sectes islamistes comme Daesh ou Al Qaida (où en serait l'Irak et la Syrie actuellement ? )
Etc..

Comme un terroriste.

Quelqu'un l'autre jour l'a encore mieux dit à la radio, le fait que c'était honteux de qualifier un militaire de carrière ainsi.

But the Iranians viewed the strikes as out of proportion to their attack on the Iraqi base and Iraqis, largely members of Iranian-backed militias, staged violent protests outside the American Embassy in Baghdad. Mr. Trump, who aides said had on his mind the specter of the 2012 attacks on the American compound in Benghazi, Libya, became increasingly angry as he watched television images of pro-Iranian demonstrators storming the embassy. Aides said he worried that no response would look weak after repeated threats by the United States.

When Mr. Trump chose the option of killing General Suleimani, top military officials, flabbergasted, were immediately alarmed about the prospect of Iranian retaliatory strikes on American troops in the region. It is unclear if General Milley or Mr. Esper pushed back on the president’s decision.

Maintenant, qu'on a fait le boulot, qu'on a été trop gentil pour le faire, alors qu'on affirmait rien contrairement à toi, démontre nous ta thèse...

Puisque la nôtre est démontrée...

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Un commentaire perroquet idiot avait qualifié il y a 2 ans l'accord de fantoche..

Vachement "fantoche" un accord qui a tenu 20 mois au delà du retrait d'une des parties..

Et n'explose que par que cette même partie commet des actes pas vu depuis la seconde guerre mondiale...
Que la maison mère, sa filiale et ses perroquets ne se plaignent pas à l'avenir, ce sont elles qui ont créé cette situation..

Iran Ends Commitment to Landmark Nuclear Deal: Live Updates

Jan. 5, 2020, 1:41 p.m. ET The announcement followed a vote in Iraq's Parliament to expel American troops, in response to the killing of Maj. Gen. Qassim Suleimani, a top Iranian commander, in Baghdad. Right Now Tehran said in a statement that its nuclear program would "have no limitations" on enriching uranium.

Hugues

[sccc]

Les russes devraient leur offrir quelques dizaines d’ogives nucléaire pour leurs missiles.
Histoire de remettre les compteurs à zéro.

[Hugues]

Rolala, je me demande bien comment c'est arrivé.. Rolalala!

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/mort-du-general-soleimani-comment-la-relation-entre-les-etats-unis-et-l-iran-s-est-degradee-sous-donald-trump_3769745.html

Ah mais l'accord de 2015 déchiré en 2018 n'avait aucune importance, qu'ils disaient...
Fantoche qu'ils disaient...
Et puis bon que Trump soit élu, c'est mieux.. qu'ils disaient...

Et vous pensez sérieusement que l'Iran voudra un jour à nouveau signer quoi que ce soit... ?
Ca ne sert à rien, même quand ils font un geste vers l'autre, ce sont toujorus eux "les méchants"...

Hugues

[Hugues]

Au fait, quelqu'un devait pas nous argumenter ses propres affirmations ou je fais erreur ?

Hugues

[sheon]

Au fait, quelqu'un devait pas nous argumenter ses propres affirmations ou je fais erreur ?

Hugues

Compte là-dessus et bois de l'eau.

[Hugues]

Je viens de le faire, boire de l'eau, mais rien n'est survenu






Hugues

[Hugues]

La souveraineté des Arabes, on en a rien à faire, c'est que des Arabes... On les aide de force même si ils veulent pas :

https://www.france24.com/en/20200106-usa-donald-trump-qassem-soleimani-iraq-iran-sanctions-troop-withdrawal

"we will charge them sanctions like they've never seen before ever. It'll make Iranian sanctions look somewhat tame."

Hugues

[Ghinzani]

A quoi bon? Autant prêcher dans le désert. Une seule pensée est bonne ici ( et sans explication, ni besoin d’argumenter).
Donc on dira qu’ Hugues a raison, pardon toujours raison incontestablement.

[sheon]

Justement, on t'invite à aller plus loin que "ta pensée" et à l'argumenter

[Kadoc]

Je viens de le faire, boire de l'eau, mais rien n'est survenu

Tu comptais dessus au moins?

[Shoemaker]

Les Arabes n'ont que ce qu'ils méritent. Qu'est ce qui empêche les Irakiens de se lever, de marcher, par millions, pacifiquement, encercler toutes les bases militaires US et leur ambassade, et de les sommer de partir !....
Non, ils sont là, à gémir...
Qu'ils gémissent.
Ou comme les Saoudiens, les Egyptiens ou les Jordaniens, à s'aplatir.
Qu'ils s'aplatissent, puisque ça leur convient.

[Shoemaker]

Et Trump a cette vertu, fut-elle sinistre, de montrer tout clairement, dans son brutal 1er degré, de montrer clairement ce que les USA (et alliés) pensent des Arabes : des moins que rien. La comédie dure depuis l'après guerre, ou avant, même, si on remonte aux colonies.
Si avec tout ça, les Arabes (ce sont tous des Arabes, pour l'Occident) n'ont pas appris la leçon en plusieurs dizaines d'années, ils ne l'apprendront pas avant plusieurs générations encore.
Espérons juste, pour les enfants, les innocents réels de ces maudites contrées, que l'Occident, à sa tête les USA et Israel (les autres suivent en rampant), ne soient pas tentés de passer la vraie ligne rouge, celle de nucléariser quelques uns de là-bas, Perses ou Arabes (ils s'en foutent, c'est du kif au même pour eux). Pour voir... Pour expérimenter... Pour montrer à la Russie ou à la Chine, que l'Occident n'est pas fait que de bobos dont l'esprit est accaparé par la théorie du genre ou par le véganisme...

[Hugues]

A quoi bon? Autant prêcher dans le désert. Une seule pensée est bonne ici ( et sans explication, ni besoin d’argumenter).

Bah non..

N'est bon que ce qui est argumenté.

C'est tout

C'est même toi qui a demandé de te prouver le contraire. C'est fait.

On attend maintenant (vraiment, sincèrement) que tu nous prouves ta thèse... C'est ainsi que se dégage la vérité, en confrontant les arguments, et pas en émettant des croyances.

On ne recherche que la vérité. Si à la fin la vérité qui surnage est celle que tu as émise au départ, bah quel est la problème, si c'est la vérité.

Donc, impatient de te lire...

Hugues

[Ghinzani]

Et bien, puisque lu ici que l’Iran ne cherche en rien l’impérialisme au moyen orient, que diable ce général faisait il en Irak?

[Hugues]

Quelqu'un a dit ça ?.. Dans tes rêves..

Bien sûr que l'Iran a combattu et combat en Syrie et en Irak. Tout le monde le sait. C'est public. Les Force Al Qods, c'est à peu près aussi public que la France au Mali.
C'est leurs voisins, ils sont directement intéressé par la situation sécuritaire dans ces pays et l'ont fait à la demande des deux gouvernements. Ils se défendent.

Et un petit secret très cher.

Les Iraniens feront toujours ça.. qu'il soit une théocratie ou une démocratie ou ce que tu veux...
Ce n'est pas les "méchants mollahs" qui les font agir ainsi, c'est juste leur devoir en tant que grande nation...
Ils ont rarement été aussi menacés qu'ils le sont depuis 10/15 ans, mais ils devraient s'abstenir de toute réaction
Eh bien non.. Ils sont là depuis des millénaires (pas comme l'état occupant) et le sont encore pour tout autant.

Des états vieux de 250 ou 70 ans ne sont pas éternels.. l'Iran en comparaison, si..


Mais on s'égare, tu ne devais pas démontrer que le général préparait je ne sais quoi... on attend. Donc démontrer en somme que les arguments qu'on a pu apporter sont faux.
Et pas de démonstration par une question... Car ça s'appelle du troll.

Hugues

[Hugues]

Sinon, quel stratège ces Trump et Bibi ...

Les Américains atteignent une telle impopularité qu'ils ne peuvent plus sortir en opération en Irak (cf. l'annonce il y a 2 jours qu'ils faisaient une pause sur leurs opérations pour se concentrer sur la défense de leur propre sécurité)
Donc probablelement, même si ils l'ont démenti, ils ne peuvent que se retirer à terme...


En ajoutant à ce fait là... le fait que par ailleurs, tuer le chef de la principale organisation avec les Russes qui a repoussé les islamistes..

On s'étonnera ensuite que Daesh se requinque..

Quel stratège ces Trump, Bibi et Ghinzani.
(En même temps qui sait, c'est peut-être que le géniteur protège sa progéniture ... )

Hugues

[Tarod]

https://www.20minutes.fr/monde/2688683-20200106-tensions-iran-usa-armee-americaine-prepare-retrait-irak


Du haut niveau, peut être que la fin de l'empire est plus proche qu'on l'imagine

[Shoemaker]

A propos de la présence du Général Iranien, à ce moment du meurtre, à l'aéroport de Baghdad (traduction d'un article en anglais)
https://www.asiatimes.com/2020/01/artic ... s-oil-war/

Les faits ont été exposés par le Premier ministre irakien intérimaire Adil Abdul-Mahdi, au cours d'une session parlementaire extraordinaire et historique à Bagdad, dimanche.
Le général de division Qasem Soleimani était arrivé à Bagdad sur un vol normal, muni d'un passeport diplomatique. Il avait été envoyé par Téhéran pour délivrer, en personne, une réponse à un message de Riyad sur la désescalade au Moyen-Orient. Ces négociations avaient été demandées par l'administration Trump.
Bagdad servait donc officiellement de médiateur entre Téhéran et Riyad, à la demande de Trump. Et Soleimani était un messager. Adil Abdul-Mahdi devait rencontrer Soleimani à 8 h 30, heure de Bagdad, vendredi dernier. Mais quelques heures avant l'heure prévue, Soleimani est mort en étant l'objet d'un assassinat ciblé à l'aéroport de Bagdad.
Que cela reste dans les annales de la diplomatie du XXIe siècle. Une fois de plus : peu importe que l'ordre d'assassinat ait été donné par le président Trump, par le Deep State américain ou par les suspects habituels - ou quand. Après tout, le Pentagone a longtemps eu Soleimani dans sa ligne de mire, mais a toujours refusé de se lancer dans le coup final, craignant des conséquences dévastatrices.
Maintenant, le fait est que le gouvernement des Etats-Unis - sur le sol étranger, en tant que nation invitée - a assassiné un envoyé diplomatique qui était en mission officielle et qui avait été demandé par le gouvernement des Etats-Unis lui-même.
Bagdad va dénoncer formellement ce comportement aux Nations Unies. Cependant, il serait vain de s'attendre à ce que l'ONU s'indigne de l'assassinat d'un envoyé diplomatique par les États-Unis. Le droit international était déjà mort avant les événements de 2003.

[Shoemaker]

Du haut niveau, peut être que la fin de l'empire est plus proche qu'on l'imagine

C'est l'unique espoir qui reste :
A Washington, au cœur même de l'Empire donc, se déroule un chaos politique inimaginable, et nécessairement, ce désordre se répercute à l'international.
La politique US à l'international est totalement erratique, et même si on considère qu'un Etat puisse agir en fonction de ses intérêts, quand bien même cette action est violente et injuste, le fait extraordinaire est que les USA sont en train de plomber leurs intérêts en mode accéléré en bonne et due forme, Trump étant l'accélérateur de cette politique mortifère qui dure depuis la fin de la guerre froide.
Un vrai désastre...
On a beau chercher, on ne voit RIEN qui puisse justifier tout ce qui a été fait, depuis donc la fin de la guerre froide. Enfin, presque RIEN................
Reste que les empires, quand ils s'écroulent (ils s'écroulent toujours, un jour ou l'autre), meurent de deux façons : soit de leur belle mort, tranquille, soit dans un déchaînement de violence extrême, tel le tigre blessé à mort...

[Ghinzani]

Maintenant que les infos et les images d'Iran nous parviennent, une grosse bousculade aux funérailles du général provoque la mort de trente personnes. Mourir à des funérailles, c'est assez bizarre.

[Nicklaus]

[Maverick]

A propos de la présence du Général Iranien, à ce moment du meurtre, à l'aéroport de Baghdad (traduction d'un article en anglais)
https://www.asiatimes.com/2020/01/artic ... s-oil-war/

Les faits ont été exposés par le Premier ministre irakien intérimaire Adil Abdul-Mahdi, au cours d'une session parlementaire extraordinaire et historique à Bagdad, dimanche.
Le général de division Qasem Soleimani était arrivé à Bagdad sur un vol normal, muni d'un passeport diplomatique. Il avait été envoyé par Téhéran pour délivrer, en personne, une réponse à un message de Riyad sur la désescalade au Moyen-Orient. Ces négociations avaient été demandées par l'administration Trump.
Bagdad servait donc officiellement de médiateur entre Téhéran et Riyad, à la demande de Trump. Et Soleimani était un messager. Adil Abdul-Mahdi devait rencontrer Soleimani à 8 h 30, heure de Bagdad, vendredi dernier. Mais quelques heures avant l'heure prévue, Soleimani est mort en étant l'objet d'un assassinat ciblé à l'aéroport de Bagdad.
Que cela reste dans les annales de la diplomatie du XXIe siècle. Une fois de plus : peu importe que l'ordre d'assassinat ait été donné par le président Trump, par le Deep State américain ou par les suspects habituels - ou quand. Après tout, le Pentagone a longtemps eu Soleimani dans sa ligne de mire, mais a toujours refusé de se lancer dans le coup final, craignant des conséquences dévastatrices.
Maintenant, le fait est que le gouvernement des Etats-Unis - sur le sol étranger, en tant que nation invitée - a assassiné un envoyé diplomatique qui était en mission officielle et qui avait été demandé par le gouvernement des Etats-Unis lui-même.
Bagdad va dénoncer formellement ce comportement aux Nations Unies. Cependant, il serait vain de s'attendre à ce que l'ONU s'indigne de l'assassinat d'un envoyé diplomatique par les États-Unis. Le droit international était déjà mort avant les événements de 2003.

[Ghinzani]

Ce truc est aussi gros que l’implication de Saddam dans les attentats du 11/9.

[Hugues]

Que tu défendais surement à l'époque..

Hugues

[Hugues]

Sinon, tu ne veux vraiment pas aider à ce que la vérité surgisse du débat en donnant un peu d'épaisseur, en argumentant un peu ton affirmation de l'autre fois ?

C'est dommage.

Hugues

[Ghinzani]

Que tu défendais surement à l'époque..

Hugues

J'ai toujours marqué mon désaccord avec la guerre idiote de Bush jr contre Saddam .

[Hugues]

Iran Fires Missiles at Two U.S. Bases in Iraq: Live Updates

The Asad and Erbil bases were targeted by Iran in retaliation for the killing of a top Revolutionary Guards commander in Baghdad. [Right Now] American military officials said that Iran had launched more than a dozen ballistic missiles against United States military and coalition forces.

Et en sus (mais ça fait partie de la page mais peut-être ne pouvez vous la lire en entier..):

President Trump walked back his threat to strike Iranian cultural targets.

President Trump on Tuesday told reporters he would avoid targeting cultural sites in military attacks, walking back a threat he made against Iran days earlier.

Following a bipartisan and international uproar, Mr. Trump conceded that striking such sites would amount to a war crime. “If that’s what the law is, I like to obey the law,” he said in the Oval Office as he hosted the visiting prime minister of Greece, Kyriakos Mitsotakis.

His remarks to reporters came a day after Mark T. Esper, the secretary of defense, said striking Iranian cultural sites with no military value would be a war crime. That appeared to put him at odds with his boss.

“We will follow the laws of armed conflict,” the defense secretary said at a news briefing at the Pentagon on Monday when asked if cultural sites would be targeted.

On Saturday, Mr. Trump declared that the United States had identified 52 potential targets in Iran, some “important to Iran & the Iranian culture.”

None of them qualified as cultural sites, according to an administration official who asked not to be identified.

But the president’s threats and his initial refusal to back down in the face of criticism generated condemnation at home and abroad while deeply discomfiting American military leaders.

Hugues

[Nono]

Bon apparemment ça chie un peu.
l'Iran a attaqué deux bases américaines et un 737 ukrainien bien de s'écraser....

[Ghinzani]

Bon apparemment ça chie un peu.
l'Iran a attaqué deux bases américaines et un 737 ukrainien bien de s'écraser....

Concernant la riposte iranienne, c’est «  normal «  pour l’orgueil, « l’honneur «  mais les dégâts semblent faibles.
Le porte-parole perse a signifié que son pays avait terminé sa riposte.
L’Iran ( pour une fois a frappé directement, sans utiliser ses sbires) n’a aucun intérêt à une guerre ouverte.
Il va pouvoir couper internet et continuer la répression interne.

[sccc]

Bon apparemment ça chie un peu.
l'Iran a attaqué deux bases américaines et un 737 ukrainien bien de s'écraser....

Un 737 MAX au décollage, ça me rappelle quelque chose...

[Owp]

Bon apparemment ça chie un peu.
l'Iran a attaqué deux bases américaines et un 737 ukrainien bien de s'écraser....

Un 737 MAX au décollage, ça me rappelle quelque chose...

Il me semblait que les 737 8-MAX étaient mis hors-service depuis l'accident en Ethiopie.
Par contre, à la lecture de l'info, j'ai fait un malheureux rapprochement entre Boeing (Made in USA) et l'Iran...
J'espère que non.

[Shoemaker]

Juste pour ceux qui seraient tentés de croire en une sorte de magnanimité civilisée, au fond du cœur des Américains (leurs dirigeants, cela va sans dire, de tout bord en vérité, pour ceux aussi qui croient que les Démocrates sont plus sympas que les Républicains).
En 1988, sous Reagan, un missile US a abattu un avion de ligne Iranien, faisant 290 victimes dont 66 enfants.
Bush père, vice président alors, avait déclaré que les USA n'émettront aucune excuse (en supposant même que ce fut un tragique accident, isn't it...).
Trump, avec ses 52 cibles, rappelle que les USA n'ont toujours pas avalé la fameuse prise d'otage sous Khomeini.
Il semble donc que ces 290 victimes n'ont pas apaisé la soif de sang des USA.

Voilà, juste pour rappeler que sous des dehors d'une extrême civilité, d'un démocratisme pointilleux, d'un droit-de-l'hommisme exaltant..., ce cache une barbarie démentielle. Demandez aux Peaux-rouges, qui attendent toujours qu'un mémoriel pour le génocide qu'ils ont subi soit érigé sur le sol US.

Comme on dit, ce qui sépare la civilisation de la barbarie, c'est ce qui sépare l'acier de la rouille. Pas grand chose...

[Ghinzani]

Il me semble aussi que les MAX sont cloués au sol et je n'ai lu nulle part qu'il s'agissait d'un MAX.

[sheon]

Quoi, encore lui ?

[Shoemaker]

[Shoemaker]

(précision à propos de ce que j'ai écrit plus haut, l'avion abattu par un missile US... : je ne relie absolument pas cette tragédie à ce qui s'est passé tout récemment, l'avion Ukrainien).
(c'est une pure coïncidence, que mon message se soit retrouvé à proximité de cet événement).