B.Verkiler après la première course a écrit:
Epines : Leclerc
On annonçait un nouveau prodige, le gros mauvais Vettel allait voir ce qu'il allait voir et la fraude exposée aux yeux de tous, résultat il est largué en qualifs et largué en course par la bouse allemande comme un vulgaire Raikkonen en semi-retraite.
1er tigre a écrit:La seule chose qui puisse enrayer une telle domination, c'est la même chose qui a enrayé la domination Schumacher/Ferrari : une guerre des pneus.
Autorisez un 2e manufacturier et là vous allez avoir des changement de hiérarchie, même d'une course à l'autre ou entre piste sèche et mouillée.
Perso ça ne me dérangerait pas.
1er tigre a écrit:Mention à Vettel. Son problème c'est pas qu'il est largué, il est encore dans le coup en vitesse mais c'est qu'il commet vraiment trop d'erreurs ! Pour un gars avec son palmarès, ce n'est pas acceptable. J'espère pour lui qu'il va se ressaisir parce que je le trouve de plus en plus sympa avec le temps qui passe, mais bon j'ai l'impression quand même qu'il a déjà compris que Ferrari et lui ça ne va plus durer très longtemps, ça ne doit pas trop le faire rire d'ailleurs quand son patron déclare ouvertement s'intéresser à Hamilton et que Leclerc est déjà sous contrat...
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
1er tigre a écrit:Mention donc à Hamilton, évidemment il survole le championnat, évidemment les records tombent, évidemment il commet peu de fautes et mérite d'être champion, mais, mais, mais il y a ce petit goût d'inachevé, d'insatisfaction liée au fait que c'est un peu trop facile. Il triomphe oui mais de Bottas principalement, ce qui ne serait pas un probable si c'était de manière très nette, mais ce n'est pas le cas. ça me gène toujours un peu de voir Hamilton filer vers le firmament des pilotes de F1 tout en se faisant bousculer relativement souvent par un pilote qui ne valait guère mieux que Massa post-accident. Le voir par exemple, signer autant de poles ou être battus complètement et sans discussion possible plusieurs week-end de GP dans l'année fait quand même tache pour moi. Je ne peux aussi m'empêcher de penser qu'à la place d'Hamilton, Rosberg aurait enchaîné les titres et les victoires plus ou moins de la même manière. C'est facile à dire certes, mais ça me laisse quand même l'impression qu'Hamilton n'a pas besoin de forcer son talent pour gagner et qu'il ne se force du coup pas beaucoup, ou alors c'est qu'il est moins exceptionnel que les chiffres le laissent penser. C'est un drôle de sentiment.
Stéphane a écrit:Les mecs des chez Missed Apex Podcast sont persuadés depuis un moment qu'il arrête et que Hulk (qui a pas l'air plus chamboulé que ça, d'après eux) prendrait sa place.
L'arrivée de son numéro 3 ne fait que les convaincre un peu plus.
echoes a écrit:En tout cas, il a mis de sacrées branlées à Bottas sur la tenue des pneus cette année.
Stéphane a écrit:L'arrivée de son numéro 3 ne fait que les convaincre un peu plus.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Ce serait vraiment dommage, il a énormément à apporter à une équipe.
C'est l'anti-Rosberg (oui je lui en veux de pas avoir remis le couvert au moins une fois) : il a risqué des branlées, en a pris, s'est toujours relevé quoi que le monde entier en dise.
Sa deuxième partie de saison, malgré des maladresses qui sont quasiment sa signature, et après s'être fait parfois humilier par son jeune équipier, est un modèle de combativité et d'abnégation.
Cortese a écrit:A propos des pneus, une ou deux anecdotes amusantes d'une autre époque :
- En 1966 au Mans, les vainqueurs, McLaren-Amon, en difficulté sous la pluie en début de course, se sont arrêtés au stand pour échanger leurs Firestone contre des ... Good Year ! On aurait mis ça dans le scénario tout le monde aurait hurlé à la farce.
- En 1971, Ferrari avait théoriquement la meilleure voiture, mais inexplicablement, après une victoire écrasante hors championnat, aucun bon résultat n'avait été obtenu. La cause était connue : les pneus Firestone encore. Forghieri avait monté leurs nouveaux pneus "taille basse", qui semblait plus prometteurs, mais il s'est heurté au veto de Enzo Ferrari. Forghieri raconte "Mais pourquoi, Commendatore ? La voiture marché mieux avec ceux là! " et Enzo de répondre en faisant la moue "Oui peut être, mais ils ne donnent pas une bonne allure à la voiture"
Maverick a écrit:Mexique et Russie ?
1er tigre a écrit:Maverick a écrit:Mexique et Russie ?
D'ailleurs j'ai lu beaucoup de gens ici ou sur d'autres sites ou sur twitter dire que c'était plus compliqué cette année pour Lewis et Mercedes notamment en 2e partie de saison mais pour moi c'est complètement faux. Mercedes domine bien plus qu'en 2017/2018, il suffit de voir que Bottas est facilement 2e du championnat pour le comprendre. J'ai même lu des inepties comme quoi Ferrari était mieux que l'an dernier. A moins de ne regarder que les qualifs, je me demande comment on peut arriver à cette conclusion alors que le seul GP où ils dominent vraiment en perfs à la régulière c'est Bahrein, et encore uniquement avec Leclerc et pas jusqu'au bout à cause d'un manque de fiabilité.
echoes a écrit:1er tigre a écrit:Maverick a écrit:Mexique et Russie ?
D'ailleurs j'ai lu beaucoup de gens ici ou sur d'autres sites ou sur twitter dire que c'était plus compliqué cette année pour Lewis et Mercedes notamment en 2e partie de saison mais pour moi c'est complètement faux. Mercedes domine bien plus qu'en 2017/2018, il suffit de voir que Bottas est facilement 2e du championnat pour le comprendre. J'ai même lu des inepties comme quoi Ferrari était mieux que l'an dernier. A moins de ne regarder que les qualifs, je me demande comment on peut arriver à cette conclusion alors que le seul GP où ils dominent vraiment en perfs à la régulière c'est Bahrein, et encore uniquement avec Leclerc et pas jusqu'au bout à cause d'un manque de fiabilité.
Au Mexique, Hamilton profite des conneries de Verstappen. Sans ça, je ne pense pas qu'il gagne le GP car, comme toujours au Mexique, la Red Bull avait un très bon rythme en course (cf la perf d'Albon).
Globalement Mercedes est quand même bien aidé par ses adversaires (j'englobe les équipes et leurs pilotes) qui ont du mal à optimiser des résultats quand ils sont dans le coup en performance. Mercedes a commencé la saison par 8 victoires mais il y en a au moins 3 qui aurait pu/du revenir à Ferrari (Bahrein, Azerbaïdjan et Canada). En Russie, ils ne doivent jamais gagner sans le VSC. Au Mexique, non plus si Verstappen ne fait pas le con. Ils ont au moins 5 victoires en trop cette saison par rapport à leur niveau réel et les écarts dans les 2 championnats sont donc bien plus grands que ce qu'il devrait être.
1er tigre a écrit:echoes a écrit:1er tigre a écrit:Maverick a écrit:Mexique et Russie ?
D'ailleurs j'ai lu beaucoup de gens ici ou sur d'autres sites ou sur twitter dire que c'était plus compliqué cette année pour Lewis et Mercedes notamment en 2e partie de saison mais pour moi c'est complètement faux. Mercedes domine bien plus qu'en 2017/2018, il suffit de voir que Bottas est facilement 2e du championnat pour le comprendre. J'ai même lu des inepties comme quoi Ferrari était mieux que l'an dernier. A moins de ne regarder que les qualifs, je me demande comment on peut arriver à cette conclusion alors que le seul GP où ils dominent vraiment en perfs à la régulière c'est Bahrein, et encore uniquement avec Leclerc et pas jusqu'au bout à cause d'un manque de fiabilité.
Au Mexique, Hamilton profite des conneries de Verstappen. Sans ça, je ne pense pas qu'il gagne le GP car, comme toujours au Mexique, la Red Bull avait un très bon rythme en course (cf la perf d'Albon).
Globalement Mercedes est quand même bien aidé par ses adversaires (j'englobe les équipes et leurs pilotes) qui ont du mal à optimiser des résultats quand ils sont dans le coup en performance. Mercedes a commencé la saison par 8 victoires mais il y en a au moins 3 qui aurait pu/du revenir à Ferrari (Bahrein, Azerbaïdjan et Canada). En Russie, ils ne doivent jamais gagner sans le VSC. Au Mexique, non plus si Verstappen ne fait pas le con. Ils ont au moins 5 victoires en trop cette saison par rapport à leur niveau réel et les écarts dans les 2 championnats sont donc bien plus grands que ce qu'il devrait être.
On peut voir ça comme ça mais je n'en suis pas convaincu. Si on reprend les GP que tu cites :
Barhein : certes Ferrari aurait pû l'emporter avec Leclerc, ils étaient plus rapides. Mais ils ont eu un problème de fiabilité, ce n'est pas de la malchance ou une quelconque bourde de pilote ou de stratégie, c'est le principe de la course auto.
Azerbaidjan : je ne sais même pas pourquoi tu cites ce GP, c'était une promenade de santé pour les Mercedes, à aucun moment Vettel ne peut suivre leur rythme. On peut penser que Leclerc aurait fait un peu mieux sans son erreur en qualifs, mais jouer la victoire, clairement pas.
Canada : Ok Vettel part à la faute mais pourquoi ? Parce qu'Hamilton lui colle au cul et lui met la pression. C'est pas une victoire obtenue par chance, Mercedes et Hamilton étaient plus rapides en course que Ferrari et Vettel.
Russie : c'est vrai qu'à la régulière les Ferrari n'auraient pas dû perdre mais là encore c'est un problème de fiabilité qui les prive de victoire. Alors sans SC Leclerc aurait peut être gagné mais rien de sûr, il s'était arrêté très tôt (22e tour) et Hamilton était toujours en piste avec les pneus du départ au 28e tour. L'usure des pneus aurait peut être permis à Hamilton de s'imposer.
Mexique : Verstappen fait le con mais rien n'indique qu'il aurait gagné aisément. En termes de rythme, les 3 écuries de pointe se tenaient sur ce GP, c'est la stratégie qui aurait fait la différence et pour rappel la stratégie de merde de Leclerc, elle a été calquée sur celle de Red Bull avec Albon. Avec la même stratégie, Verstappen perdait à coup sûr.
Alors certes, il s'agit de 5 GP qu'ils auraient pu perdre mais pas qu'ils auraient dû forcément perdre, ils étaient suffisamment compétitifs pour s'imposer quand même.
A l'inverse il y a beaucoup de GP où même si Mercedes se rate, ils ont tellement de marge qu'ils peuvent les gagner quand même. ça n'arrive jamais pour la concurrence.
Et puis, il y aussi des GP que Mercedes aurait pu gagner qu'ils n'ont pas gagné. Le GP d'Allemagne par exemple, qui a été une loterie et qu'Hamilton a largement dominé pendant une grande partie de la course.
Singapour également, ils ont foiré leur stratégie en restant en piste trop longtemps. Si Hamilton s'arrête au même tour que Vettel et Verstappen, c'est lui qui gagne le GP.
Spa et Monza auraient aussi pu tourner en faveur de Mercedes. A Spa si Hamilton était parvenu à rester devant Vettel au 1er tour, il n'aurait pas été bloqué par l'allemand au premier relais et aurait probablement bouffé Leclerc en fin de course. Il avait le rythme pour.
A Monza, ça se joue à pas grand chose non plus, Leclerc se retrouve quand même à couper une chicane sous la pression d'Hamilton, ça aurait pu finir en victoire Mercedes.
Le truc c'est que Mercedes était dans le coup pour la gagne à chaque GP hormis l'Autriche. Soit à la bagarre avec Ferrari ou Red Bull, soit largement devant.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 62 invités