sheon a écrit:Peut-être que, sur ces courses-là, la McLaren était la meilleure.
Et puis, si Mercedes lui fournissait un moteur plus puissant ayant peu de chances de tenir jusqu'en bout de course, juste pour pouvoir faire des pôles...
Alfa a écrit:Après Raikkonnen il est difficile a cerner, ses performances aussi.
Feyd a écrit:Je ne trouvais même pas nécessaire de le comparer à ses coéquipiers. Je le comparais en vitesse pure à ce qu'il pouvait faire face à Schumacher et Alonso. Et en 2006 il n'avait pas le matos pour les battre. Et pourtant il nous a sorti qq qualifs vraiment impressionnantes. Sinon j'ai aussi en mémoire sa victoire à Spa en 2004 où il arrive à semer Schumacher au restart et l'emporter. Il y avait plus de panache chez lui quand il était chez McLaren. Chez les rouges ça ronronnait. Il a eu un regain de forme chez Lotus puis sa deuxième carrière chez les rouges a été indigne.
iceman46 a écrit:il n'empeche qu'il a ete champion certe vous allez me dire que sans la melonite alonso le titre etait pour un pilote mc laren mais il etait la et a assuré des points avec une ferrai largement inferieure.
sheon a écrit:iceman46 a écrit:il n'empeche qu'il a ete champion certe vous allez me dire que sans la melonite alonso le titre etait pour un pilote mc laren mais il etait la et a assuré des points avec une ferrai largement inferieure.
Va falloir solidement argumenter pour prouver que la Ferrari était "largement inférieure" à la McLaren en 2007.
Déjà, prouver qu'elle n'était pas la meilleure voiture de la saison va être périlleux.
Ouais_supère a écrit:Alfa a écrit:Après Raikkonnen il est difficile a cerner, ses performances aussi.
Si la légende de son dilettantisme concernant la mise au point est fondée, il y aurait une certaine logique à ce que ses performances soient les plus impactées par la voiture qu'on lui donne.
iceman46 a écrit:sheon a écrit:iceman46 a écrit:il n'empeche qu'il a ete champion certe vous allez me dire que sans la melonite alonso le titre etait pour un pilote mc laren mais il etait la et a assuré des points avec une ferrai largement inferieure.
Va falloir solidement argumenter pour prouver que la Ferrari était "largement inférieure" à la McLaren en 2007.
Déjà, prouver qu'elle n'était pas la meilleure voiture de la saison va être périlleux.
mc laren 218 points
ferrari 201
la victoire etait a dix points virtuellement pratiquement deux victoires d'avances.
abandons 5 ferrari
mc laren 3.
sheon a écrit:iceman46 a écrit:sheon a écrit:iceman46 a écrit:il n'empeche qu'il a ete champion certe vous allez me dire que sans la melonite alonso le titre etait pour un pilote mc laren mais il etait la et a assuré des points avec une ferrai largement inferieure.
Va falloir solidement argumenter pour prouver que la Ferrari était "largement inférieure" à la McLaren en 2007.
Déjà, prouver qu'elle n'était pas la meilleure voiture de la saison va être périlleux.
mc laren 218 points
ferrari 201
la victoire etait a dix points virtuellement pratiquement deux victoires d'avances.
abandons 5 ferrari
mc laren 3.
Ouais mais s'il suffisait de procéder comme ça pour savoir quelle voiture est la meilleure, ça se saurait.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
sheon a écrit:Pour autant, ça n'est pas aberrant de prendre en compte la fiabilité pour déterminer quelle est la meilleure voiture sur une saison. Par exemple, en 2005, prendre en compte le manque de fiabilité des McLaren vis-à-vis des Renault a une importance pour déterminer la meilleure voiture.
Ou, pour faire simple : si on inverse les baquets d'Alonso et Räikkönen en 2005, qui termine champion ?
Montoyasheon a écrit:Ou, pour faire simple : si on inverse les baquets d'Alonso et Räikkönen en 2005, qui termine champion ?
Maverick a écrit:Montoyasheon a écrit:Ou, pour faire simple : si on inverse les baquets d'Alonso et Räikkönen en 2005, qui termine champion ?
Marlaga a écrit:sheon a écrit:Pour autant, ça n'est pas aberrant de prendre en compte la fiabilité pour déterminer quelle est la meilleure voiture sur une saison. Par exemple, en 2005, prendre en compte le manque de fiabilité des McLaren vis-à-vis des Renault a une importance pour déterminer la meilleure voiture.
Ou, pour faire simple : si on inverse les baquets d'Alonso et Räikkönen en 2005, qui termine champion ?
Si on prend 2014 comme point de comparaison entre eux, Alonso aurait été champion avec la McLaren de 2005.
Il faut le prendre en compte, mais pas le prendre 2 fois en compte. La il se borne a trouver 17 pts d’écarts au constructeur, qui se sont fait notamment grâce a la petite différence de fiabilité, il est inutile donc de rajouter le nombre d'abandon a l'argumentaire pour dire qu'elle est la meilleure voiture. Les abandons ont déjà compté quelque part dans le cumul des points.sheon a écrit:Pour autant, ça n'est pas aberrant de prendre en compte la fiabilité pour déterminer quelle est la meilleure voiture sur une saison. Par exemple, en 2005, prendre en compte le manque de fiabilité des McLaren vis-à-vis des Renault a une importance pour déterminer la meilleure voiture.
Ou, pour faire simple : si on inverse les baquets d'Alonso et Räikkönen en 2005, qui termine champion ?
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Alfa a écrit:sheon a écrit:iceman46 a écrit:sheon a écrit:iceman46 a écrit:il n'empeche qu'il a ete champion certe vous allez me dire que sans la melonite alonso le titre etait pour un pilote mc laren mais il etait la et a assuré des points avec une ferrai largement inferieure.
Va falloir solidement argumenter pour prouver que la Ferrari était "largement inférieure" à la McLaren en 2007.
Déjà, prouver qu'elle n'était pas la meilleure voiture de la saison va être périlleux.
mc laren 218 points
ferrari 201
la victoire etait a dix points virtuellement pratiquement deux victoires d'avances.
abandons 5 ferrari
mc laren 3.
Ouais mais s'il suffisait de procéder comme ça pour savoir quelle voiture est la meilleure, ça se saurait.
Oui, et déclarer que la Ferrari était moins bonne parce que 2 abandons de plus, c'est a double tranchant : car c'est aussi grâce a ca qu'elle a fini légèrement derrière en nombre de points, facile de dire ensuite que sans ça elle marquait plus de points et finissait devant.
Bref avec un classement aussi serré, appuyer sur le coté fiabilité a tendance du coup a valoriser le coté performance pure.
Difficile de savoir vraiment, c’était disputé en tous cas.
Maverick a écrit:Il est quand même con Verstappen. Il veut se fermer la porte de chez Ferrari ou quoi ?
Maverick a écrit:Il est quand même con Verstappen. Il veut se fermer la porte de chez Ferrari ou quoi ?
sheon a écrit:Maverick a écrit:Il est quand même con Verstappen. Il veut se fermer la porte de chez Ferrari ou quoi ?
Et, à supposer que Ferrari ait utilisé un tel dispositif, comment Verstappen pourrait-il être au courant ? Avec une taupe chez Ferrari ?
Ouais_supère a écrit:Reste que l'accusation de tricherie est diffamatoire.
En plus d'être dispensable.
rozz a écrit:sheon a écrit:Maverick a écrit:Il est quand même con Verstappen. Il veut se fermer la porte de chez Ferrari ou quoi ?
Et, à supposer que Ferrari ait utilisé un tel dispositif, comment Verstappen pourrait-il être au courant ? Avec une taupe chez Ferrari ?
la resolution #35 de la FIA a été diffusée semaine derniere me semble-t-il.
Donc pas besoin d´avoir une taupe, juste se demander ce qui explique cette baisse de perf chez les reds....
Binotto explique que Leclerc avait un vieux moteur (evo2 au lieu de 3) suite à la casse en FP et que Vettel avait des problemes (ca s´est vu).
Par contre, je suis plus circonspect sur l´explication de la perte en vitesse de pointe. Ferrari se retrouve P8 et P9 du speed-trap !!
Binotto pretend qu´ils ont fait des modifs aero pour gagner en vitesse en courbe..... mouais.... pas super convaincant.
iceman46 a écrit:https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/jordan-schumacher-etait-protege-chez-ferrari-hamilton-a-gagne-ses-titres-par,143662.html
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 68 invités