Quand tu copies un texte, il serait souhaitable:
- d'en citer la source
- de le citer de manière visible, c'est à dire qu'on distingue de manière visible que c'est une citation et non ton texte
- de le faire proprement
Quant à ton faible argument...
Ca n'est vraiment pas de chance, c'est le pire des arguments...
il y a une continuité culturelle en Iran du port du voile. La culture iranienne, c'est celle du port du voile.
La seule parenthèse qui a existé est celle des grandes villes où le Chah, promeut l’occidentalisation de force, au mépris des coutumes des campagnes et du peuple.
C'est une oppression contre le religieux en général (et pas seulement contre le voile) qui débute dès les premières années du XXe siècle, à l'arrivée au pouvoir de l'avant dernier Chah de la dynastie Qadjar, Mohammad Ali Chah Qadjar (rien à voir avec Cassus Clay
).
Et qui continue malgré le changement de dynastie, d'autant plus que le pouvoir devient autocrate et autoritaire, à partir de 1926.
Par quel miracle crois-tu que la Révolution Islamique a eu lieu en 1979 ?
Comment tant de gens en sont venus à espérer et attendre le retour de Khomeini.
C'est un mouvement historique de fond, une réaction contenue longtemps à une oppression religieuse.
Donc ce que tu ne sais sans doute pas c'est que le dévoilement temporairement, qui a précédé, durant environ 35 à 40 ans, n'avait rien de spontané... Alors qu'en Turquie (qui a inspiré Pahlavi) où là non plus il n'était pas spontané, il était fortement suggéré, en Iran cela s'est fait de force, unilatéralement. Force qui n'a réussi à l'imposer que dans les ville, certes.. mais quand j'écris force, c'est un peu une litote, c'est pire que ça..
Le décret impérial a été promulguée le 8 janvier 1936 par Reza Chah Pahlavi et interdit le foulard/hijab, le chador, ou tout autre chose autre qui recouvre la coiffe, si ce n'est un chapeau à l'européenne dans les lieux publics.
La police est autorisée par ce décret à battre, éventuellement jusqu'à la mort, les femmes qui le portent.
Elle est autorisée aussi à pénétrer et fouiller dans les habitations des femmes soupçonnées et leur retirer tout tissu susceptible de leur servir à cet usage.
Si l'affaire va devant une juridiction, la peine encourue est la peine de mort par pendaison.
Les femmes les plus âgées, alors se sentaient nues, et beaucoup d'entre elles se sentirent confinées à leur habitations.
C'est ainsi que durant les 7 premières années, le nombre de cas de suicide est effrayantdans certaines tranches d'âge chez les femmes en Iran.
Pour donner le contexte de pouvoir absolu et autocrate, et l'attaque de la religion, vue comme la principale opposition politique au Chah, en 1935, quelques mois avant ce décret (qu'il avait alors déjà annoncé) le Chah impose aux hommes de porter un chapeau melon, comme seule coiffe autorisée (cela attaque directement le turban de certains religieux)... Des manifestations éclatent, pour protester contre la transformation culturelle qu'on impose au peuple. Les manifestations les plus monstres on lieu à Machhad.
On pourait penser que pour quelque chose aussi futile qu'un vêtement, le Chah va renoncer à son caprice..
Non, il envoie l'armée impériale qui fait 500 morts (dont des femmes et enfants) et 12000 à 15000 blessés.
Au fur et à mesure que le pouvoir du Chah (Mohamed Reza Chah, son fils), s'étiole dans les années 70, le foulard et même le chador reviennent spontanément en ville AVANT MEME la Révolution Islamique dès 1972/1973...
Bref, le sophisme des jolies photos de propagande, laissant croire "oh la gentille société heureuse du Chah, avant" (juste parce qu'elles ont la tête couverte et sont habillées de force à l'Européenne) et "oh l'horrible société malheureuse de la République Islamique" (juste parce que la culture iranienne est revenue en force)....
on s'en passe..
Hugues
PS: Quant à la Corse et la Sardaigne, oui, dans les villages des montagnes corses et sardes, il y a même pas 45 ans, une femme touriste qui circulait sans un voile était mal vue. Déjà qu'en Corse, tout étranger était (et est parfois encore) mal vu....
Donc je le répète, les traditions culturelles, on peut se rebeller contre elle, mais en prenant ses responsabilités et en en acceptant les conséquences. Quand je suis étranger en une contrée, je me range aux coutumes des lieux que je visite, choix naturel et évident.
PS2: Quand des pages encyclopédiques sont utilisées à but de propagande, elles n'ont pas grande valeur, aussi "encyclopédiques" soient elles. Voir ainsi la propagande #metoo qui s'est étalée sur certaines pages, pour cataloguer les personnes, à la faveur de l'action totalitaire de militantes, propagande qu'il est difficile de retirer aisément puisque la formulation qui en est née a souvent profité d'un appel à consensus au plus fort de #metoo - Octobre/Novembre 2017 - (consensus faible puisque né souvent d'une dizaine de votes) pour rendre le changement plus difficile (tout changement doit naitre d'un consensus aussi fort). Et ce alors même que Wikipedia énonce que toute instrumentalisation n'a pas sa place et que tout consensus doit être éviter dans les moments d'émotion. Voir de même le sort fait à la page de Cesare Battisti, grâce à l'abus des mêmes "consensus" (pseudo-consensus donc) par des militants en période d'émotion..
Les mots que tu cites ont visiblement le même travers. Puisque comme tu le découvres, ils sont historiquement faux. (Tout au moins pour le peu que j'ai lu, en travers, car étant illisible ça ne donne pas envie de s'y aventurer plus... ).