sccc a écrit:Ghinzani a écrit:Il est quand même scandaleux, tendancieux d'interdire les drapeaux israéliens des supporters par un décret alors que ceux de tout autre pays sont autorisés, quitte à avoir, dans certains cas, bagarre et dégradation de biens.
Pourquoi serait-ce scandaleux?
Si des drapeaux de l’EI étaient déployés, ils seraient interdits non?
À la préfecture, on répond que «les arrêtés pris pour la sécurisation des matchs nationaux “à risques” comportent toujours une limitation du nombre de supporters et une limitation des signes distinctifs des équipes dans le centre-ville». Et qu’étaient en fait interdits «les seuls emblèmes n’ayant pas de lien avec les équipes en compétition». Aucun incident n’a été déploré avant, pendant ni après la rencontre, remportée par le Racing Club de Strasbourg (3-1).
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
Selon nos informations, les téléphones ont chauffé en début de semaine entre l'équipe du député de l'Essonne et l'Elysée, soucieux de sonder ses intentions. Certains, à LREM, évoquent d'alléchantes propositions s'il lâchait : un ministère comme l'Enseignement supérieur et la Recherche ; ou la tête de liste LREM pour les régionales en Ile-de-France. Achetable, Villani ? Que nenni, jurent ses amis. « Lorsqu'il a été menacé d'exclusion du parti ( NDLR : par Alain Richard, patron de la CNI ), ça l'a plutôt déterminé à ne pas soutenir Griveaux. C'est quelqu'un de très indépendant », dit l'un.
Hugues a écrit:Parfois on engendre des monstres... (Hollande engendre Macron)...
Mais parfois, le monstre engendre un monstre
Hugues
Garion a écrit:PS : Vivement des IA performantes qui dirige le mode objectivement sans penser à l'argent (cf : Issaac Asmiov).
Shoemaker a écrit:Tu penses bien que ces questions sont sans réponse, du moins "objectives". Il y a toujours du "pour", du "contre"...
Servir l'Etat, est-ce une sorte de sacerdoce qui signifie austérité, train de vie quasi minimaliste pour justement être exemplaire, donner l'exemple ? (peut-on dire aux autres de serrer la ceinture, lorsque soi-même on s'en passe carrément, de la ceinture ?). Ou bien peut-être que l'Etat se doit d'être splendide et magnifique, pour exprimer la grandeur de la République, et de ce fait honorer avec largesse ses serviteurs, mais en leur demandant en retour, une abnégation totale, être à la disposition de cet Etat qui "paye bien", à 100%, sans limite, 24 sur 24 ?... Toutes les possibilités se défendent, tant que, au moins, ces serviteurs de l'Etat ne volent pas, ne soient pas de vulgaires gredins (et y en a, malheureusement)... etc etc...
Bref, du coup, il faut dépasser ces questions existentielles et aller à l'efficace, comme tu dis, des IA, même s'il faut tout de même les garder (un peu ) under contrôle. D'ailleurs, ces IA qui sont la quintessence de la cybernétique : le mot "cyber" vient du grec, et signifie "gouvernail" donc, pourquoi pas, "gouverner". CQFD...
De toute façon, c'est quasiment inévitable. Regarde notre monde, de plus en plus, rien de sérieux ne peut se faire sans l'ingérence incontournable de l'informatique. On y va, en courant, au règne des IA. Et vu les enjeux, vu la complexité de la situation, vu la défaite de plus en plus consommée des humains dans la gestion d'un monde qui devient, que ça plaise ou non, de plus en plus global, les IA au gouvernail, ça ne peut pas être pire que ce qui se passe actuellement. On leur colle au Positron les Lois de la robotique du père Assimov, et vogue la galère !
Bon, le tout, c'est que Bezos, Mark et Elon (et quelques autres) ne soient pas planqués dans les inextricables lignes de code, pour tirer discrètement les ficelles !
Garion a écrit:Moi je me pose une question assez sérieuse, faut-il dégager des gens compétents sous prétexte qu'ils ont fait quelques excès pour mettre à la place des neuneus honnêtes ?
Cela me travaille de plus en plus.
Et cela conduit à l'autre question, ne devrions nous pas bichonner financièrement nos gens compétents pour éviter qu'ils soient corrompus ou qu'ils détournent l'argent d'état (je ne pense pas que c'était vraiment le cas pour Rugy, ce qu'il a fait ne méritait pas la punition) ?
Quand on voit l'écart de salaire entre un PDG de grande entreprise et un gouvernant, je me dis qu'on pousse ces derniers à profiter du système, et qu'on freine l'envie aux gens compétents d'accéder au pouvoir.
Je dis ça, je dis rien (en fait, si si si, je dis).
PS : Vivement des IA performantes qui dirige le mode objectivement sans penser à l'argent (cf : Issaac Asmiov).
Garion a écrit:(je peux rajouter Carlos Ghosn dans la liste ? )
Garion a écrit:Je suis d'accord et en même temps pas d'accord sur le sacerdoce. Il faudrait que..., mais en même temps, on sait ce qu'est l'être humain et on sait que certaines personnes très compétentes ne sont pas prêtes à ça. Doit-on se limiter à ceux qui sont prêt à ça ?
Tarod a écrit:c'est du niveau d'un mec de 18--20ans un peu blaireau, si je fais un truc pareil à ma femme elle demande le divorce direct
Ouais_supère a écrit:Il y a un problème assez majeur dans le raisonnement de Garion, c'est que l'honnêteté est précisément la première compétence requise pour un fonctionnaire d'état.
Garion a écrit:Et puis, il ne faut jamais oublier que le pouvoir c'est le pire casse-gueule qui existe; tu as toujours une majorité ou presque contre toi, même avec le sacerdoce. Tu ne peux contentera toujours qu'une petite partie des gens.
Je me rends compte de ça depuis des années dans ma boite, l'écart de salaire entre le plus bas et le dirigeant n'est que de 2.3, je distribue en plus 70% des bénéfices aux salariés, je bosses 9-10h par jour sans rechigner pour arriver à faire mon boulot d'informaticien et de gérant en même temps, la boite a fait des bénefs tous les ans depuis 18 ans (sauf la deuxième année). Personne n'a jamais voulu se présenter contre moi à l'élection de la gérance tous les deux ans par peur des d'avoir mes emmerdes depuis la création de la boite. Mais j'ai eu 5 voix contre moi sur 14 à la dernière élection.
Rien n'est plus ingrat que le pouvoir. Personne n'en veut, mais tout le monde est prêt à le critiquer.
"la critique est aisée et l'art est difficile" disait Philippe Néricault Destouches.
Garion a écrit:Ouais_supère a écrit:Il y a un problème assez majeur dans le raisonnement de Garion, c'est que l'honnêteté est précisément la première compétence requise pour un fonctionnaire d'état.
Ce n'est pas une erreur, l’honnêteté, ce n'est pas un don, c'est facile quand on a les moyens, qui vole, agressse, etc.. Ce sont les gens qui sont en majorité pauvres (mais pas que, c'est vrai).
Rend-les riches et ils seront honnêtes.
Shoemaker a écrit:Garion a écrit:Et puis, il ne faut jamais oublier que le pouvoir c'est le pire casse-gueule qui existe; tu as toujours une majorité ou presque contre toi, même avec le sacerdoce. Tu ne peux contentera toujours qu'une petite partie des gens.
Je me rends compte de ça depuis des années dans ma boite, l'écart de salaire entre le plus bas et le dirigeant n'est que de 2.3, je distribue en plus 70% des bénéfices aux salariés, je bosses 9-10h par jour sans rechigner pour arriver à faire mon boulot d'informaticien et de gérant en même temps, la boite a fait des bénefs tous les ans depuis 18 ans (sauf la deuxième année). Personne n'a jamais voulu se présenter contre moi à l'élection de la gérance tous les deux ans par peur des d'avoir mes emmerdes depuis la création de la boite. Mais j'ai eu 5 voix contre moi sur 14 à la dernière élection.
Rien n'est plus ingrat que le pouvoir. Personne n'en veut, mais tout le monde est prêt à le critiquer.
"la critique est aisée et l'art est difficile" disait Philippe Néricault Destouches.
Tarod a écrit:L'honnêteté ça s'apprend, quand j'étais gosse vers 10ans j'avais piqué plus de 500 francs en aimantant des pièces dans une fontaine devant un monastère, ma mère tout juste séparée galérait niveau fric, je lui ait tout donné et elle m'a obligé à tout remettre à sa place...
Pour les Hommes de pouvoirs le problème c'est pas qu'ils n'aient pas appris l’honnêteté c'est qu'ils ont aussi appris la malhonnêteté et que ça devient un outil d'accession au pouvoir.
Tarod a écrit:... quand j'étais gosse vers 10ans j'avais piqué plus de 500 francs en aimantant des pièces dans une fontaine devant un monastère
Shoemaker a écrit:Tarod a écrit:... quand j'étais gosse vers 10ans j'avais piqué plus de 500 francs en aimantant des pièces dans une fontaine devant un monastère
Tarod a écrit:C'est le problème d'une élection comme celle là, on crée des "pour" et des "contre"... faut pas s'étonner de retrouver des gens qui votent contre parce que c'est une possibilité
Tarod a écrit:Shoemaker a écrit:Tarod a écrit:... quand j'étais gosse vers 10ans j'avais piqué plus de 500 francs en aimantant des pièces dans une fontaine devant un monastère
J'en rigole encore aussi
Garion a écrit:Tarod a écrit:Shoemaker a écrit:Tarod a écrit:... quand j'étais gosse vers 10ans j'avais piqué plus de 500 francs en aimantant des pièces dans une fontaine devant un monastère
J'en rigole encore aussi
J'en ai fait dans le style aussi, mais aussi le contraire, je me souviens d'une fois où une fois dans la voiture, ma mère m'a dit qu'il y avait eu une erreur sur la monnaie, et je lui ai fait un scandale pour qu'elle y retourne
Garion a écrit:Tarod a écrit:L'honnêteté ça s'apprend, quand j'étais gosse vers 10ans j'avais piqué plus de 500 francs en aimantant des pièces dans une fontaine devant un monastère, ma mère tout juste séparée galérait niveau fric, je lui ait tout donné et elle m'a obligé à tout remettre à sa place...
Pour les Hommes de pouvoirs le problème c'est pas qu'ils n'aient pas appris l’honnêteté c'est qu'ils ont aussi appris la malhonnêteté et que ça devient un outil d'accession au pouvoir.
Ça s'apprend bien sûr, mais tout le monde n'a pas la chance d'avoir cet apprentissage à la base. J'ai eu le même que toi par chance et même si mes parents étaient aisés.
Mais c'est quand même plus facile d'être honnête quand on a les moyens. Moi par exemple, pendant des années, j'ai écumé les sites de téléchargement de film et de jeux quand j'avais un salaire de misère, mais maintenant, je suis abonné à NetFlix, à CanalSat, à steam, etc... et ce que je vois ou je joue, je le paye.
Imagine un banquier qui gagne des millions par an et qui décide de faire de la politique un jour, il va se taper un salaire de misère par rapport à ce qu'il gagnait avant. Qu'il fasse le pas est déjà énorme (non, non, je pense pas à Macron en particulier, il y en a plein d'autres ), mais lui reprocher de vouloir tirer quelques avantages alors qu'il a sacrifié tant pour en arriver là, c'est déjà beaucoup.
Garion a écrit:Tarod a écrit:C'est le problème d'une élection comme celle là, on crée des "pour" et des "contre"... faut pas s'étonner de retrouver des gens qui votent contre parce que c'est une possibilité
Ben c'est statutaire (moi même qui l'ai écrit avec les deux autres fondateurs à l'époque), si un seul candidat c'est pour ou contre, sinon, c'est à la majorité.
Mais si ça ne leur va pas, qu'ils se présentent. Je me démène pour faire au mieux pour tout le monde depuis des années. Si quelqu'un veut prendre ma place, qu'il la prenne, je ne m'en formaliserait pas. La prime de gérance est ridicule, et tout le monde passe toute la journée dans mon bureau pour venir me demander ce qu'on fait alors qu'ils ont d'après notre système d'organisation le pouvoir de le faire seul, mais ils ne veulent pas en prendre la responsabilité...
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Google [Bot] et 72 invités