iceman46 a écrit:il peut aussi avoir fait un credit pour se l'acheter et se priver d'autre chose,c'est debile de s'attaquer a une voiture,comme a une maison.
Maverick a écrit:T'as pas fini d'afficher ton racisme ?
Maverick a écrit:T'as pas fini d'afficher ton racisme ?
Ton racisme social.Porcaro56 a écrit:Maverick a écrit:T'as pas fini d'afficher ton racisme ?
Quel racisme ? 99 % des GJ sont des blancs d'origine européenne
Porcaro56 a écrit:En fait la plupart des GJ ce sont des gens qui ont tout raté dans leur vie et qui veulent expliquer aux gens qui ont tout réussi comment gouverner la France !
Porcaro56 a écrit:En fait la plupart des GJ ce sont des gens qui ont tout raté dans leur vie et qui veulent expliquer aux gens qui ont tout réussi comment gouverner la France !
J'ai entendu ce matin un GJ expliquer à propos du Ric que si la réponse ne leur convenait pas c'est que la question était mal posée ! cqfd , la conception de la démocratie selon les GJ
Porcaro56 a écrit:Maverick a écrit:T'as pas fini d'afficher ton racisme ?
Non moi ça me rappelle ceux qui se disent victime d'attaque antisémite et qui s'avère au final avoir inventé ou être l'auteur de leurs propres attaques c est vrai , quand tu dis cela pas un poil de racisme en effet !
Hugues a écrit:Porcaro56 a écrit:En fait la plupart des GJ ce sont des gens qui ont tout raté dans leur vie et qui veulent expliquer aux gens qui ont tout réussi comment gouverner la France !
C'est quoi rater sa vie.
Et c'est quoi la réussir.
Macron a réussi sa vie ?
Il me semble plutôt qu'il l'a complètement ratée.
Quant à penser systématiquement que ce sont les gens les plus brillants qui accède au pouvoir, mon pauvre, quelle illusion tu as.
Les gens brillants sont bouffés par les plus médiocres ambitieux. Les gens brillants s'écartent souvent de leur route, de cette compétition absurde.
Ou s'écartent même de l'ensemble du système..
Alors je repose la question, et souhaite une réponse.
C'est quoi rater sa vie. Et c'est quoi la réussir.
Selon Porcaro.
Hugues
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
sheon a écrit:Porcaro56 a écrit:Maverick a écrit:T'as pas fini d'afficher ton racisme ?
Non moi ça me rappelle ceux qui se disent victime d'attaque antisémite et qui s'avère au final avoir inventé ou être l'auteur de leurs propres attaques c est vrai , quand tu dis cela pas un poil de racisme en effet !
Bah non, je ne vois pas le rapport avec le racisme.
sheon a écrit:Le peuple doit avoir les moyens de déterminer sa propre destinée.
Sinon, le terme démocratie est biaisé.
Si le peuple français désire le retour de la peine de mort, alors qui est cette classe politique pour vouloir l'en empêcher ?
Hugues a écrit:Alors ceci tient de la diffamation. Ou d'une triste robotisation.
La personne en question, est en train de prendre des photos et de filmer, elle est connue pour ça chez les gilets jaunes, elle participe à une sorte de media interne.
Une grenade rebondit sur le sol et se dirige vers sa tête. Par réflexe, comme quand n'importe quel projective va heurter quelqu'un, il la repousse une première fois de la main (il ne peut pas faire autrement), elle tombe par terre... Puis s'abaisse (la tête la première derrière la main), pour éloigner l'arme de lui (oui c'est idiot il aurait du donner un coup de pied dedans, et encore, ça n'aurait pas été joli sans doute, mais c'est en quelques secondes).. Et ça explose.
Il a d'ailleurs une blessure à la tête.
La question est: est-ce normal d'envoyer ce genre de grenade dans une foule? Le lacrymogène ne nécessite pas d'explosif pour faire effet.
Hugues
Stéphane a écrit:Les hommes peuvent pas rater leur vie, c'est déjà ça.
Stéphane a écrit:Les hommes peuvent pas rater leur vie, c'est déjà ça.
Nono a écrit:Stéphane a écrit:Les hommes peuvent pas rater leur vie, c'est déjà ça.
Porcaro56 a écrit:Tu regarderas la vidéo. Le petit innocent est en noir et il se baisse pour ramasser la grenade qui explose à ce moment.
Porcaro56 a écrit:Hugues a écrit:Porcaro56 a écrit:En fait la plupart des GJ ce sont des gens qui ont tout raté dans leur vie et qui veulent expliquer aux gens qui ont tout réussi comment gouverner la France !
C'est quoi rater sa vie.
Et c'est quoi la réussir.
Macron a réussi sa vie ?
Il me semble plutôt qu'il l'a complètement ratée.
Quant à penser systématiquement que ce sont les gens les plus brillants qui accède au pouvoir, mon pauvre, quelle illusion tu as.
Les gens brillants sont bouffés par les plus médiocres ambitieux. Les gens brillants s'écartent souvent de leur route, de cette compétition absurde.
Ou s'écartent même de l'ensemble du système..
Alors je repose la question, et souhaite une réponse.
C'est quoi rater sa vie. Et c'est quoi la réussir.
Selon Porcaro.
Hugues
Réussir sa vie c est par exemple faire un métier qui vous plait avoir une famille et de l argent.
La rater c est plutôt se retrouver fille mère avec un métier inintéressant et mal payé
Hugues a écrit:Porcaro56 a écrit:Tu regarderas la vidéo. Le petit innocent est en noir et il se baisse pour ramasser la grenade qui explose à ce moment.
Bon il faudrait arrêter d'abord d'en foutre partout.
Ensuite si tu sais lire, tu aurais vu qu'il n'y a aucune contradiction entre ce que j'ai écrit dans ce post. Et ce que tu dis voir sur la vidéo. Que j'avais déjà vue.
Bref.
Hugues
Hugues a écrit:Ce soir sur BFMTV.. 30 minutes, peut-être 1h de débat entre 3 salariés du groupe Altice et un salarié du Figaro (il y a plein de sorte de salariés du Figaro, mais là, son 'avis diffère peu, sinon sur quelques trucs cosmétiques [les musulmans etc..] avec les salariés d'Altice) sur le thème:
L'antisémitisme des gilets jaunes
La violence d'un groupe sans revendication qui ne veut que casser
C'est bien c'est pas du tout propagandiste, c'est une représentation fidèle de la réalité.
Peut-être qu'un jour le CSA se penchera sur des manquements à l'honnêteté de l'information. On peut rêver.
Hugues
Porcaro56 a écrit:Hugues a écrit:Ce soir sur BFMTV.. 30 minutes, peut-être 1h de débat entre 3 salariés du groupe Altice et un salarié du Figaro (il y a plein de sorte de salariés du Figaro, mais là, son 'avis diffère peu, sinon sur quelques trucs cosmétiques [les musulmans etc..] avec les salariés d'Altice) sur le thème:
L'antisémitisme des gilets jaunes
La violence d'un groupe sans revendication qui ne veut que casser
C'est bien c'est pas du tout propagandiste, c'est une représentation fidèle de la réalité.
Peut-être qu'un jour le CSA se penchera sur des manquements à l'honnêteté de l'information. On peut rêver.
Hugues
Bfm donne la parole à longueur de temps. Elle fait venir des Gj à longueur d antenne. Elle retransmet les manifestations tous les samedi. En fait ce qui te gêne c est l origine du pdg
Hugues a écrit:A ta place je retirerai fissa ce que tu viens d'écrire, avec quelques excuses.
Ou tu le démontres.
Quant à l'intervention à longueur d'antenne, depuis que la campagne Macron 2022 a commencé je pense que que tu devrais revenir sur tes propos.
Hugues
Ouais_supère a écrit:Porcaro56 a écrit:Hugues a écrit:Ce soir sur BFMTV.. 30 minutes, peut-être 1h de débat entre 3 salariés du groupe Altice et un salarié du Figaro (il y a plein de sorte de salariés du Figaro, mais là, son 'avis diffère peu, sinon sur quelques trucs cosmétiques [les musulmans etc..] avec les salariés d'Altice) sur le thème:
L'antisémitisme des gilets jaunes
La violence d'un groupe sans revendication qui ne veut que casser
C'est bien c'est pas du tout propagandiste, c'est une représentation fidèle de la réalité.
Peut-être qu'un jour le CSA se penchera sur des manquements à l'honnêteté de l'information. On peut rêver.
Hugues
Bfm donne la parole à longueur de temps. Elle fait venir des Gj à longueur d antenne. Elle retransmet les manifestations tous les samedi. En fait ce qui te gêne c est l origine du pdg
C'est quoi son origine ?
Hugues a écrit:Summum de la démagogie, Anna Cabana (salariée d'Altice), par aileurs animatrice d'émission d'information sur une chaine confessionnelle et communautaire du groupe Altice, visiblement ne sachant faire la part des choses entre sa confession et l'objectivité journalistique, demande au gilets jaunes de dire "Not in my name" (oui en anglais ça fait mieux dans la famille des éditocrates).
Elle a tout à fait raison...
Je veux bien aussi que le XV de France et Romain Grosjean disent "not in my name".
C'est vrai quoi, on pourrait penser qu'ils sont d'accord si ils disent rien.
Hugues
Hugues a écrit:Tu es inquiétant tu le sais...?
J'évoque une émission vue de mes yeux, une manipulation de l'information, que certains ont d'ailleurs visiblement signalé ce soir au CSA pour manquement à la déontologie de l'information.
Si ça avait eu lieu sur LCI, CNews ou FranceInfo, TF1, France 2, M6, , et que sais-je je le dénoncerais de la même manière.
J'ai le droit par ailleurs de m'étonner du peu de pluralité de ce plateau.
Quant au fait que Anna Cabanna prononce ces propos démagogiques et absurdes, les plus lamentables de l'émission:
"Il faut que les gilets jaunes disent "Not in my name" " alors que les tag [inscrit dans la nuit de mardi à mercredi puis dans celle de vendredi à samedi] n'ont rien à voir avec leur manifestation.
Ce n'est pas de ma faute. C'est de la sienne.
Moi je n'y peux rien si c'est elle qui le dit et pas son compère Alexis Lacroix ou sa collègue Apolline de Malherbe. Ou l'animateur dit journaliste. Ou le quatrième invité Alexandre Devecchio.
Encore une fois je dénonce les messages, et leur démagogies, leur absurdité, leur partialité.
Les émetteurs ne m'intéressent pas.
Même si on peut soupçonner bien sûr que c'est le fait que sa raison rompt sous les digues d'une émotion personnelle plutôt que le journalisme qui fait dire à Anna Cabanna de telles énormités.
Maintenant j'attends sérieusement que tu justifies tes accusations à mon encontre.
Hugues
Hugues a écrit:Qui prends-tu pour un idiot, pour ne pas dire pour un con?
Tu ne m'accuses de rien du tout?
"En fait ce qui gêne c'est l'origine du PDG."
Ca n'est pas une accusation ?
Tu prends qui pour un idiot.
Pourquoi je parle du groupe Altice.
Mais parce que encore une fois je parle d'une émission que j'ai vue. Désolé elle n'était pas ailleurs, elle était sur BFMTV.
Pourquoi j'utiliise le mot Altice dans mon message?
Eh bien relis le.... Je dis en passant qu'un "débat" a lieu ... où trois membres ont le même employeur. Je souligne que ce n'est pas un débat, que le pluralisme n'est pas respecté.
Il faut bien que je le montre en montrant le fait que ces gens, présentés comme de trois médias différents, parlent selon la même source.
Ca me gêne tout autant quand des employés du groupe Dassault font supposément un débat. Ou des gens du groupe Bouygues font un débat avec eux même.
Mais là en l'espèce, EN L'ESPECE, ça veut en ce cas là, ce cas là auquel je ne peux rien, c'était sur BFMTV.
Mais comme je le dis pour moi ça n'est pas le plus grave ce manque de pluralité, je le souligne comme une chose collatérale.
Non pour moi ça a été la propagande entendue durant 30 minutes ...
Mais tu t'en fiches apparemment, tu préfères m'accuser de quelque chose que tu n'as toujours pas étayé. Chose attendue. Et quand on porte des accusations graves, on les étaye. J'attends;
Ah au fait, toi si prompt à mélanger Gilets Jaunes et violents, comme ces éditorialistes qui avaient, tous le même employeur (ce n'est pas l'employeur qui me gêne c'est bien qu'ils aient le même... PLURALITE), sache que toutes les casses médiatiques qui ont eu droit à photo et images télévisées, ont été réalisées par un seul et même homme, arrêté après qu'il ait été suivi toute la journée dans ses exploits, par la police.
On pourra aussi légitimement s'interroger sur la raison pour laquelle la police a suivi, comme l'a fait France Télévisions, cet homme toute une journée sans l'arrêter dès le début
Peut-être était-ce mieux, pour une récupération politique, qu'il commette ces dégradations;..
Hugues
Hugues a écrit:
Questions sur le parcours d'un casseur
En effet ça pose d'étranges questions..
Comme aimaient à le dire Cicéron ...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités