Shoemaker a écrit:Ce mec, tout boxeur qu'il est, qu'a-t-il fait ? Faire pleuvoir une pluie de coups de poing à mains nues, sur un policier, certes, mais ... habillé en Robocop. C'est à dire que le policier a autant senti ces coups de poings qu'un TGV ressent les pets d'une vache qui le regarde passer au loin.
Shoemaker a écrit:Donc, déjà, on va relativiser à fond, cette histoire de violence, ET ARRETER DE COMPARER LE GITAN A SALAH ABDESSLEM. Et même à Jawad (qui savait parfaitement ce qu'il faisait et à qui il louait son squatt, et qui, lui, a réellement buté un mec !!!!!.... Alors son cirque qui fait rire, tu repasseras).
Shoemaker a écrit:Les 59 % (bah tiens !...) qui sont contre, curieusement, ils parlent "d'ignominie". Alors on va laisser encore le mot IGNOBLE au placard, en espérant qu'il n'y ait pas de véritables raisons de l'utiliser.
Shoemaker a écrit:Et le rôle d'une police "civilisée" (je pense que celle de France mérite ce qualificatif), est de rester, quoi qu'il en coûte, dans la maîtrise.
Shoemaker a écrit:Ce mec, tout boxeur qu'il est, qu'a-t-il fait ? Faire pleuvoir une pluie de coups de poing à mains nues, sur un policier, certes, mais ... habillé en Robocop. C'est à dire que le policier a autant senti ces coups de poings qu'un TGV ressent les pets d'une vache qui le regarde passer au loin.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Shoemaker a écrit:Ok ok ok !!!!! Le Gitan mérite la pendaison. Mais le flic qui a tabassé un gars sans défense aussi alors.
Je n'ai pas trop entendu les bonnes âmes gueuler d'une seule voix contre ce lynchage.
Il ne faut pas, après un tel traitement s'étonner que les gens par réaction quasi automatique, défende un des leurs (la cagnotte en l'occurrence).
Ca ne marche pas, l'injustice à sens unique.
Cyril a écrit:Shoemaker a écrit:Ce mec, tout boxeur qu'il est, qu'a-t-il fait ? Faire pleuvoir une pluie de coups de poing à mains nues, sur un policier, certes, mais ... habillé en Robocop. C'est à dire que le policier a autant senti ces coups de poings qu'un TGV ressent les pets d'une vache qui le regarde passer au loin.
Pas à mains nues. Avec des gants coqués lestés de plomb. Ce qui a entraîné 15 jours d’interdiction total de travail pour le policier.
Shoemaker a écrit:Ok ok ok !!!!! Le Gitan mérite la pendaison. Mais le flic qui a tabassé un gars sans défense aussi alors.
Je n'ai pas trop entendu les bonnes âmes gueuler d'une seule voix contre ce lynchage.
Il ne faut pas, après un tel traitement s'étonner que les gens par réaction quasi automatique, défende un des leurs (la cagnotte en l'occurrence).
Ca ne marche pas, l'injustice à sens unique.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Rainier a écrit:Cyril a écrit:Shoemaker a écrit:Ce mec, tout boxeur qu'il est, qu'a-t-il fait ? Faire pleuvoir une pluie de coups de poing à mains nues, sur un policier, certes, mais ... habillé en Robocop. C'est à dire que le policier a autant senti ces coups de poings qu'un TGV ressent les pets d'une vache qui le regarde passer au loin.
Pas à mains nues. Avec des gants coqués lestés de plomb. Ce qui a entraîné 15 jours d’interdiction total de travail pour le policier.
ça je l'ignorais
je pensais que ce boxeur avait pété les plombs et qu'on pouvait lui attribuer des circonstances atténuantes.
Si c'est ce que tu dis est vrai, il y a préméditation : le mec était clairement venu pour "casser du flic".
Shoemaker a écrit: Choisis ton camp Camarade.
Shoemaker a écrit:Quand je vois qui se trouve dans le camp du système, perso, je commence à me poser des questions existentielles !
Shoemaker a écrit:un ouvrier dans les années 60/70 devenait propriétaire sans difficulté
Cyril a écrit:
De toute façon, toute forme de violence est injustifiable, quelque soit le côté. L'un et l'autre méritent d'être condamnés. Mais la vision de plus en plus manichéiste du climat actuel de la France empêche toute forme de nuance (il suffit de lire ce sujet sur le forum)...
« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »
Dom Helder
Cyril a écrit:Shoemaker a écrit:Ok ok ok !!!!! Le Gitan mérite la pendaison. Mais le flic qui a tabassé un gars sans défense aussi alors.
Je n'ai pas trop entendu les bonnes âmes gueuler d'une seule voix contre ce lynchage.
Il ne faut pas, après un tel traitement s'étonner que les gens par réaction quasi automatique, défende un des leurs (la cagnotte en l'occurrence).
Ca ne marche pas, l'injustice à sens unique.
De mon côté, j'ai tout autant entendu et lu (voir plus) de critiques concernant le policier, par rapport au boxeur "qui défend les gentils français contre les Forces du Mal".
De toute façon, toute forme de violence est injustifiable, quelque soit le côté. L'un et l'autre méritent d'être condamnés. Mais la vision de plus en plus manichéiste du climat actuel de la France empêche toute forme de nuance (il suffit de lire ce sujet sur le forum)...
Rainier a écrit:Shoemaker a écrit:Ok ok ok !!!!! Le Gitan mérite la pendaison. Mais le flic qui a tabassé un gars sans défense aussi alors.
Je n'ai pas trop entendu les bonnes âmes gueuler d'une seule voix contre ce lynchage.
Il ne faut pas, après un tel traitement s'étonner que les gens par réaction quasi automatique, défende un des leurs (la cagnotte en l'occurrence).
Ca ne marche pas, l'injustice à sens unique.
Cela peut éventuellement se discuter mais il n'est pas possible de mettre au même niveau la violence des forces de l'ordre et celle des simples quidams dans un Etat.
En tout cas, c'est ce que pensait Max Weber.
"L'Etat est une entreprise politique à caractère institutionnel lorsque et tant que sa direction administrative revendique avec succès, dans l'application des règlements, le monopole de la contrainte physique légitime"
(Max Weber, "Le Savant et le politique", 1919)
meg a écrit:Cyril a écrit:
De toute façon, toute forme de violence est injustifiable, quelque soit le côté. L'un et l'autre méritent d'être condamnés. Mais la vision de plus en plus manichéiste du climat actuel de la France empêche toute forme de nuance (il suffit de lire ce sujet sur le forum)...
Juste en passant...
Non.« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »
Dom Helder
Hugues a écrit:Rainier a écrit:Shoemaker a écrit:Ok ok ok !!!!! Le Gitan mérite la pendaison. Mais le flic qui a tabassé un gars sans défense aussi alors.
Je n'ai pas trop entendu les bonnes âmes gueuler d'une seule voix contre ce lynchage.
Il ne faut pas, après un tel traitement s'étonner que les gens par réaction quasi automatique, défende un des leurs (la cagnotte en l'occurrence).
Ca ne marche pas, l'injustice à sens unique.
Cela peut éventuellement se discuter mais il n'est pas possible de mettre au même niveau la violence des forces de l'ordre et celle des simples quidams dans un Etat.
En tout cas, c'est ce que pensait Max Weber.
"L'Etat est une entreprise politique à caractère institutionnel lorsque et tant que sa direction administrative revendique avec succès, dans l'application des règlements, le monopole de la contrainte physique légitime"
(Max Weber, "Le Savant et le politique", 1919)
Je pense que tu n'as pas saisi ce que signifie Max Weber.
Regarde le dernier mot: légitime.
Et l'expression "avec succès"
Le défi de l'état c'est de ne jamais quitter cette légitimité. De revendiquer avec succès cette légitimité.
Savoir garder suffisamment de mesure pour qu'on continue à penser que la violence reste légitime, qu'elle n'était pas possible autrement.
Ou pour le dire autrement, c'est parce que l'état a plus de droit de violence que le quidam qu'il a aussi plus de devoir.
Précisément, tu lui fais presque dire l'inverse de ce qu'il voulait signifier. (Enfin je crois, je t'ai lu en diagonale)
Hugues
Cortese a écrit:Mais enfin ! Et l'écologie ? Vous devez vous douter que si on élève (même un tout petit peu) le niveau de vie des pauvres on va aggraver considérablement les maux de la planète ! Déjà tous ces Chinois et ces Indiens qui veulent vivre comme à la télé... Par contre plus l'argent sera concentré entre les mains des riches, plus la planète sera sauvée ! Car 10 riches qui se gavent de caviar et de champagne ça ne fera jamais que 10 trous du cul, par contre 10 millions de crevards qui mangent un McDo c'est l'ouverture de la chiasse ! Donnez aux riches pour sauver la planète !
Shoemaker a écrit:Les GJ ont perdu des points dans le soutien des citoyens (plus que 60%)
BFM est au bord de l'orgasme
Rainier a écrit:Shoemaker a écrit:Les GJ ont perdu des points dans le soutien des citoyens (plus que 60%)
BFM est au bord de l'orgasme
T'es vraiment masochiste !
Avant tu t’abîmais la santé en te forçant à écouter Pat' Co sur France Inter maintenant c'est BFM
Fais comme moi, regarde la chaîne 21 L'Equipe.
Récemment je me délectais en regardant un match de pétanque entre les équipes de Madagascar et de Tunisie ! (Soit dit en passant, l'apport de la culture française à ses anciennes colonies a été exceptionnel)
Nicklaus a écrit:Les mecs ! Regardez LCI le matin, il y a bachelot qui dit que les GJ mangent des enfants juifs.
Rainier a écrit:Cortese a écrit:Mais enfin ! Et l'écologie ? Vous devez vous douter que si on élève (même un tout petit peu) le niveau de vie des pauvres on va aggraver considérablement les maux de la planète ! Déjà tous ces Chinois et ces Indiens qui veulent vivre comme à la télé... Par contre plus l'argent sera concentré entre les mains des riches, plus la planète sera sauvée ! Car 10 riches qui se gavent de caviar et de champagne ça ne fera jamais que 10 trous du cul, par contre 10 millions de crevards qui mangent un McDo c'est l'ouverture de la chiasse ! Donnez aux riches pour sauver la planète !
Même sur le ton de la plaisanterie, tu as tout à fait raison.
Certaines villes (Venise), certains pays (Islande), submergés par le tourisme de masse, commencent à mettre des restrictions aux touristes afin de sauver leur ville, leur pays de la pollution ou de la destruction.
Une dizaine de riches en yacht de luxe n'aura pas le même impact qu'un million de touristes sur des paquebots MSC.
Bon, on s'éloigne un peu du sujet
sheon a écrit:Rainier a écrit:Cortese a écrit:Mais enfin ! Et l'écologie ? Vous devez vous douter que si on élève (même un tout petit peu) le niveau de vie des pauvres on va aggraver considérablement les maux de la planète ! Déjà tous ces Chinois et ces Indiens qui veulent vivre comme à la télé... Par contre plus l'argent sera concentré entre les mains des riches, plus la planète sera sauvée ! Car 10 riches qui se gavent de caviar et de champagne ça ne fera jamais que 10 trous du cul, par contre 10 millions de crevards qui mangent un McDo c'est l'ouverture de la chiasse ! Donnez aux riches pour sauver la planète !
Même sur le ton de la plaisanterie, tu as tout à fait raison.
Certaines villes (Venise), certains pays (Islande), submergés par le tourisme de masse, commencent à mettre des restrictions aux touristes afin de sauver leur ville, leur pays de la pollution ou de la destruction.
Une dizaine de riches en yacht de luxe n'aura pas le même impact qu'un million de touristes sur des paquebots MSC.
Bon, on s'éloigne un peu du sujet
A priori, c'est bidon pour l'Islande, les locaux n'en ont rien à battre de l'écologie. Près d'une source d'eau chaude, ils ont mis en place une douche qui coule en permanence, par exemple.
Mais, plus important, ils se torchent avec les quotas de pêche et polluent un maximum avec leurs usines d'aluminium.
L'image écolo de l'Islande n'est, justement, qu'un argument touristique.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 89 invités