B.Verkiler a écrit:sheon a écrit:Je reviens là-dessus, aussi, pour parler de 2003, année de tous les fantasmes (à en écouter certains, la Williams aurait dominé la saison).
C'est la saison que je connais le mieux, donc on peut voir course par course quelle voiture était au-dessus.
Alors on va faire comme tu le fais l'hypothèse que systématiquement, Schumacher est juste au niveau de son adversaire du jour, histoire de rappeler que "tu veux bien que Schumacher soit un excellent pilote", mais certainement pas qu'il puisse prendre le dessus sur un autre pilote en dehors de la supériorité de sa voiture.
B.Verkiler a écrit:sheon a écrit:Italie => difficile à dire. Ferrari fait un hat trick et place deux voitures sur le podium (sur un circuit de moteur où le pilote entre peu en compte), Montoya donne l'illusion de pouvoir gagner mais en flinguant ses pneus... D'un autre côté, c'est bien JPM qui fait le meilleur temps en Q1. Donc je ne sais pas trop. Et pas la peine de me sortir un argument du style "Montoya finit à seulement 5" donc sa voiture était forcément un avion de chasse"...
Tu préfères je sais Schumacher est devant Montoya de 5s, donc la Ferrari était la meilleure d'au moins 5s.
B.Verkiler a écrit:Montoya n'a pas seulement donner l'illusion de pouvoir gagner, il n'était pas loin de pouvoir le faire. En partant un peu plus lourd (pole théorique pour Montoya, cela dit au passage) , il avait l'occasion de passer au premier pit. Il ne l'a pas fait. Au deuxième arrêt la situation inverse se produit, c'est lui qui s'arrête plus tôt, (histoire peut-être de contrer le golden lap de Bidgestone dont tu parlais un peu plus haut je suppose et qui a encore favorisé Schumacher au premier arrêt), et ça ne se joue pas à grand-chose. Ensuite la messe était dite. Il n'y a pas de flingage de pneus.
B.Verkiler a écrit:Il se contente d'assurer les points (à cet stade là de la saison, il est l'hyper favori pour le titre), ce qui permet à Barrichello de se rapprocher à moins de 10s du Colombien en fin de course, Barrichello qui lui avait tout le loisir de sentir la pression de Raikkonen, sur un circuit moteur où La McLaren n'aurait donc pas du valoir tripette si elle était si nulle que ça et si elle n'était pas mieux chaussée que la Ferrari. A moins que sur un circuit où le pilote entre peu en compte, Raikkonen ait quand même réussi rien qu'avec ses petites mimimes à compenser un handicap moteur insurmontable, des pneus devenus moins bons de par la collusion Ferrari-FIA, et d'une aérodynamique dépassée simple évolution de l'année d'avant. Je ne me rappelle plus si dans le cas de Raikkonen on le droit de penser qu'un pilote peut compenser tout ça...Ah oui, il a déjà gagné la Malaisie face à ce même Barrichello dans sa Ferrari supérieure en lui collant un demi-tour à la régulière, il n'y que Schumacher qui ne peut pas, j'oublie à chaque fois...
B.Verkiler a écrit:Japon => en Q1, c'est très serré entre les 4 écuries de pointe. MS n'est que 3e, mais Barrichello colle 0"5 à Montoya donc bon... Quant à la Q2, c'est encore plus aléatoire avec de mémoire des passages de pluie, du coup Barrichello fait la pole avec une avance considérable (7 dixièmes) mais Schumacher est piégé par le format des qualifs. En course, Montoya prend la tête mais abandonne rapidement, Ralf fait le meilleur tour en course mais Barrichello n'avait aucune pression devant et Michael était englué dans le trafic.
La course est d'abord dominée par Montoya, puis par Alonso (qui selon ses dires étaient passés sur une stratégie à 2 arrêts contre 3 aux autres) avant qu'ils n'abandonnent. Ces deux-là étaient dominés depuis le début du we par leurs équipiers. Ralf fait le meilleur tour en course alors que Barrichello, loin de ne pas avoir de pression comme tu dis, se devait de se faire un matelas sachant que dès les premières gouttes, son avance pouvait fondre face aux deux Mclaren (comme à Indy avant la vraie pluie) laissant possiblement le titre à Raikkonen.
Il t'en faudrait moins que ça dans l'autre sens pour conclure.
B.Verkiler a écrit:Donc, pour résumer, les courses où les voitures étaient n°1 :
Ferrari : Australie, Malaisie, Saint-Marin, Espagne, Autriche. Peut-être aussi Grande-Bretagne, Italie et Japon. => entre 5 et 8
Williams : Monaco, Canada, France, Allemagne. Peut-être aussi Italie et Japon. => entre 4 et 6
McLaren : Monaco, Europe. => 2
Renault : Hongrie. => 1
Bon bah voilà.
Voilà quoi. D'après tes propres fourchettes il est possible que la Ferrari ne soit pas la meilleure voiture...le fantasme supposé de ton début de post, par la force de ta propre démonstration, devient une possibilité tout à fait envisageable, même si pas la plus probable.
Pour ma part, mon décompte est le suivant :
Ferrari : Australie, Imola, Espagne, Autriche,Grande-Bretagne, Italie, USA : 7
Williams : Monaco, Canada, France, Allemagne, Italie, Japon : 6
McLaren : Malaisie, Europe, Hongrie : 3
Renault : Hongrie :1
On est donc pas trop loin en fait, et effectivement, a première vue, Ferrari a un léger avantage. Sauf que.
Sauf que quand Bridgestone prend la tasse, ce n'est pas une, mais 3 équipes qui passent devant la Ferrari, comme en Hongrie ou en Allemagne. Et l'air de rien, ça a un impact énorme, qui place la Williams devant sur l'ensemble de la saison. Quant à la McLaren, elle a été pratiquement tout le temps 2eme sur les 2/3 de saison, globalement derrière Ferrari en début de saison jusqu'à Monaco sauf quand elle est devant, derrière Williams en été, 3eme ensuite. Si bien que ça se discute aussi quant à savoir sa place dans la hiérarchie entre 2 et 3.
Voilà.
B.Verkiler a écrit:Et je le rappelle, bien entendu, tout ceci en reprenant ton hypothèse qu'en aucun cas le pilote Schumacher fait une quelconque différence sur Montoya ou Raikkonen, tout aussi excellent que tu veux bien admettre qu'il soit...
B.Verkiler a écrit:La comparaison serait bien différente évidemment en prenant Barrichello comme référent, ou même un Barrichello légèrement majoré, et non plus Schumacher.
Xp a écrit:sheon a écrit:Ouais, c'est un peu plus juste de ne pas compter ses années Mercedes si on veut comparer les stats.
Enfin, on ne l'a pas forcé ... par contre, on lui a sûrement retiré sa pole et sa victoire à Monaco 2012.
sheon a écrit:Impossible à dire, et pour une raison qui n'est pas précisée dans le sondage : c'est trop tôt. J'attendrais un peu de recul sur la carrière de Hamilton, une fois qu'elle sera terminée, pour tenter une éventuelle comparaison.
sheon a écrit:De la part d'une personne totalement impartiale
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Quelles erreurs ? De mémoire ce sont les mauvais départs et Sepang qui l'ont plombé.Aym a écrit:Hamilton a craqué sous la pression face à Rosberg, et a fait plusieurs erreurs qui lui ont coûté le titre. Alors qu'Hamilton est supérieur à Rosberg, très clairement.
Hugues a écrit:Juste pour the sake of provocation of you know who...
Hamilton est meilleur que Prost.
Hugues
Stéphane a écrit:Il a fait l'erreur de peter son moteur à Sepang, surtout.
Cortese a écrit:Tous avaient leur ou leurs faiblesses. Schumi n'en avait aucune.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Erreur le vendredi, erreur en course. Oui, un week-end un peu fébrile pour Schumi. Le coup final sur Hill, c'est plus du désespoir, par contre, perdu pour perdu.
iceman46 a écrit:Stéphane a écrit:Erreur le vendredi, erreur en course. Oui, un week-end un peu fébrile pour Schumi. Le coup final sur Hill, c'est plus du désespoir, par contre, perdu pour perdu.
du desespoir?
plutot je vais perdre le titre je detruit la voiture de hill comme ça je suis champion
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Cortese a écrit:Tous avaient leur ou leurs faiblesses. Schumi n'en avait aucune.
Stéphane a écrit:iceman46 a écrit:Stéphane a écrit:Erreur le vendredi, erreur en course. Oui, un week-end un peu fébrile pour Schumi. Le coup final sur Hill, c'est plus du désespoir, par contre, perdu pour perdu.
du desespoir?
plutot je vais perdre le titre je detruit la voiture de hill comme ça je suis champion
C'est bien ça, du désespoir.
iceman46 a écrit: je ne viens pas juste deverser ma bile envers les gens que je n'apprecie pas,n'est ce pas?
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Feyd a écrit:Cortese a écrit:Tous avaient leur ou leurs faiblesses. Schumi n'en avait aucune.
Lorsqu'on lui collait un peu de pression il lui arrivait de perdre pied. Adelaïde 1994 est le premier exemple qui me vient à l'esprit. Et parfois il se précipitait un peu et finissait par se planter. Certes c'était rare mais il n'était pas si invincible que ça.
Stéphane a écrit:iceman46 a écrit: je ne viens pas juste deverser ma bile envers les gens que je n'apprecie pas,n'est ce pas?
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:AH bon, tu déverses pas ta bile sur Schumacher ?
J'ai mal vu, désolé
Cortese a écrit:Feyd a écrit:Cortese a écrit:Tous avaient leur ou leurs faiblesses. Schumi n'en avait aucune.
Lorsqu'on lui collait un peu de pression il lui arrivait de perdre pied. Adelaïde 1994 est le premier exemple qui me vient à l'esprit. Et parfois il se précipitait un peu et finissait par se planter. Certes c'était rare mais il n'était pas si invincible que ça.
Sauf qu'avec un Ford-Cosworth V8 de 730ch il aurait battu les doigts dans le nez l'invincible V10 Renault de 790ch, sans les courses de suspensions dont on l'a accablé abusivement. Un titre largement mérité que seul Ayrton Senna aurait pu sérieusement contester.
B.Verkiler a écrit:Il va probablement battre les stats de Schumacher, mais ce ne sont que des stats. A mes yeux Schumacher n'est pas devenu meilleur que Senna ou Prost le jour où il a battu leurs nombres de titres, victoires ou poles. Et Hamilton ne deviendra pas meilleur que Schumacher quand il aura battu ses records, ou ne restera pas moins bon s'il ne les bat pas. Soit on le trouve meilleur, soit on le trouve moins bon, et ce dès aujourd'hui et même dès hier.
En ce qui me concerne, je ne saurais dire qui est le meilleur, la discipline a trop changé entre les deux périodes. Je pense que Schumacher avait nettement plus de marge sur les autres qu'Hamilton en a, mais cette génération est certainement un peu plus dense que la précédente. Je crois aussi que le pilote pouvait faire plus de différence dans le bon sens, alors qu'aujourd'hui si un pilote peut vraiment faire une différence, c'est dans le mauvais sens, parce qu'il n'a pas réussi à trouver la petite et bonne fenêtre d'exploitation de la voiture. Une fois cette fenêtre trouvée, alors il n'y a plus vraiment de différence entre les pilotes et comme en plus les courses sont des courses de gestion, ça aide pas non plus le pilote qui serait capable, à la Schumacher, d'aligner les tours qualifs et donc de faire des exploits en course dont on pourrait se souvenir. Personnellement, je dirais que Schumacher a montré combien il était bon, alors qu'Hamilton en a moins eu l'occasion à cause de ce qu'est devenu la F1, et ses grands exploits sont un peu en trompe l'oeil, mais laissent quand même imaginer qu'il aurait peut-être fait aussi bien que Schumacher s'il avait couru à l'époque.
Sur le parcours en revanche, il n'y a pas photo à mes yeux. La carrière de Schumacher est autrement plus homérique. Ses coéquipiers sont moins bons que ceux de Hamilton, mais c'est un détail insignifiant. Schumacher a combattu des pilotes tout aussi bons que les meilleurs équipiers de Hamilton, hormis Alonso, avec une voiture inférieure sur les 3/4 de sa carrière. Sa montée en puissance avec Ferrari, les bâtons dans les roues qu'on lui a mis dès la mort de Senna et la façon dont il y a réagi, l'obsession de la presse à le rabaisser et le salir créant une sorte de dieu-diable très clivant déchainant les passions dans un sens ou dans l'autre, tout ça ne se compare pas avec le parcours de Hamilton, qui une fois installé dans la Mercedes, a fait le boulot sans avoir besoin de puiser outre mesure dans ses réserves, en se permettant même pas mal d'absences, et perso je me demande quand même ce qu'il aurait fait dans l'adversité, la vraie, parce que je le sens assez vite découragé quand ça commence à être difficile. Par exemple cette année, quand Ferrari commence à dominer légèrement 2-3 courses d'affilée...On voit qu'il n'a pas eu à se coltiner les Williams-Renault ou les McLaren-Mercedes.
Ouais_supère a écrit:A Hockenheim peut-être.
Mais je vois pas bien le rapport, je parlais de la 95 essayée par Alesi et Berger.
C'était une super bagnole la Benetton, mais je pense que la Williams était un peu supérieure.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 63 invités