Marlaga a écrit:Ghinzani a écrit:Ouais_supère a écrit:Hors sujet.
Pas du tout. Le sujet est le conflit israélo palestinien.... pour rappel.
Le Hamas n’est pas présent à Vanuatu.
Exactement, c'est même le fond du sujet. Si les palestiniens et notamment le hamas acceptaient l'Etat israélien, on n'en serait pas là.
Te voir régulièrement dénoncer la colonisation de la France par des arabo-musulmans (Alors qu'il ne s'agit que d'immigration) et dans le même temps soutenir la colonisation Israélienne, je me dis que tu n'étouffes pas avec l'hypocrisie.Marlaga a écrit:Ghinzani a écrit:Ouais_supère a écrit:Hors sujet.
Pas du tout. Le sujet est le conflit israélo palestinien.... pour rappel.
Le Hamas n’est pas présent à Vanuatu.
Exactement, c'est même le fond du sujet. Si les palestiniens et notamment le hamas acceptaient l'Etat israélien, on n'en serait pas là.
sccc a écrit:Marlaga a écrit:Ghinzani a écrit:Ouais_supère a écrit:Hors sujet.
Pas du tout. Le sujet est le conflit israélo palestinien.... pour rappel.
Le Hamas n’est pas présent à Vanuatu.
Exactement, c'est même le fond du sujet. Si les palestiniens et notamment le hamas acceptaient l'Etat israélien, on n'en serait pas là.
Et si Israël ne se comportait pas en occupant, ne poursuivait pas son programme d'extension de l'occupation, ne violait pas les conventions internationales et ne mettait pas les palestiniens de Gaza sous blocus, on pourrait avoir une acceptation par les palestiniens de cet état israélien.
La balle est dans le camp de l'état israélien, pas dans celui qu'il opprime.
Aym a écrit:Et on parle Dutroux de balle pour faire rigoler la Belgique, histoire d'enchaîner les saillies rigolotes ?
Qu'est-ce qu'on se marre avec ghinzani...
Maverick a écrit:Te voir régulièrement dénoncer la colonisation de la France par des arabo-musulmans (Alors qu'il ne s'agit que d'immigration) et dans le même temps soutenir la colonisation Israélienne, je me dis que tu n'étouffes pas avec l'hypocrisie.Marlaga a écrit:
Exactement, c'est même le fond du sujet. Si les palestiniens et notamment le hamas acceptaient l'Etat israélien, on n'en serait pas là.
Au vu de tes opinions sur divers sujets, tu n'as pas tellement de valeurs en fait, tu réagis juste en fonction de tes sentiments en les enrobant d'arguments. Là par exemple, tu détestes juste les arabo-musulmans et ça construit toute ton opinion.
JS: I understand but the notion that is put forth consistently by Israeli political figures, or I just mentioned this geographer who’s an instructor at the IF university that Israel has a right to kill these people because it’s in their defense, and that is sort of how it’s framed. And if you say anything about Gaza on social media you get hounded immediately by people saying, “Are you saying Israel doesn’t have a right to defend itself?”
NF: That’s exactly what the U.N. report said. You have the right to defend the border from attack. You have no right to cage in a people in an unlivable space who are slowly being poisoned. You regain, you reclaim your right when you do three things:
One, you end the illegal blockade of Gaza. Two, you end the illegal occupation of alien territory. And three, you give the people in Gaza and the West Bank the right to self-determination and statehood. The denial of all of those three rights, not one fundamental right, not two fundamental rights, three fundamental rights, the denial of those rights means you lose any right to quote-unquote “defend yourself.” Until and unless you end those three consecutive, compounded, illegal situations.
There’s a fundamental principle of international law. I won’t give you the Latin, I’ll give you the English. You can’t get a right from a wrong. If you are inflicting on Gaza an illegal blockade, an illegal occupation, and you’re illegally denying them the right to self-determination, you don’t have a right to self-defense. You lost that right because you do not have the right if you are inflicting a wrong. If a rapist is raping a woman, and then a woman starts pummeling a rapist, the rapist doesn’t have the right to hit back in self-defense. You lost that right to self-defense the moment you start raping the victim. And it’s the same elementary principle there. You have only one right. It’s a right to pack up and leave and to stop tormenting and torturing those people. That’s your only right. Once you pack up and you leave and all the legalities are in place: No blockade, no occupation, the people are able to exercise the right to self-determination and statehood once the situation has become legal and legitimate, Israel has the right to self-defense.
I have said that from the moment I began being involved in this conflict more than 35 years ago. When all of these so-called radicals, when all of the radical posing and posturing, with all of their inane slogans about BDS and one-state, I have stayed very steadfast and firm and paid a very big price.
Yes, Israel has the right to defend itself but not until and unless it stops tormenting and torturing the people of Palestine, and, in particular, the people of Gaza. Until and unless, they have no right except to pack up and leave.
JS: Let me read what Bernie Sanders said on Twitter, so we precisely quote him. Senator Bernie Sanders, and to my knowledge, the only U.S. senator that has said to anything opposed to what the Israelis are doing.
So, Sanders tweeted this on Monday when this was still very, very much in its early stages. “Over 50 killed in Gaza today and 2,000 wounded, on top of the 41 killed and more than 9,000 wounded over the past weeks. This is a staggering toll. Hamas violence does not justify Israel firing on unarmed protesters. The United States must play an aggressive role in bringing Israel, the Palestinian Authority, Egypt and the international community together to address Gaza’s humanitarian crisis and stop this escalating violence.”
Your response, Norman.
NF: There was no Hamas violence. I’m not a defender of Hamas. I’m not an apologist for Hamas, but I do care about facts and I do care about truth.
The fact of the matter is, for anybody who is in the least bit familiar with the situation, Hamas was given very strict orders: No violence, no guns, no weapons, no provocations.
For the past two weeks, Hamas has been absorbing one provocation after another by the Israelis, because the Israelis are desperate, they are desperate, as they said in that famous WikiLeak, “we don’t do Gandhi well,” which means they don’t know how to cope with nonviolence because it looks bad when they start using their brutal force against nonviolent protestors.
So they’re praying, they’re doing everything to provoke Hamas into resorting to some sort of violence so then they have their pretext to come in, and, as they call it, mow the lawn.
Well, Hamas has resisted the provocations. They killed, you might say, a friend of Hamas in Malaysia, two weeks ago. Then they killed six Hamas militants a couple of weeks ago. And then they keep provoking them, and provoking them. To the eternal credit of Hamas, and there are 10,000 things to criticize them for, and I’ll be the first one to do it, but to their eternal credit, they’re exercising Herculean restraint in the face of the Israeli systematic, methodical, desperate provocations. It’s gotten so preposterous, so ridiculous, that they need a pretext. So their scribes, the stenographers, like Isabel Kershner in the New York Times, she talks about this new lethal threat. The lethal threat is kites. The kites have lit rags on the kites. They don’t have the Hamas rockets, they don’t have the terror tunnels, so their stenographer and scribes for the Israeli propaganda machine, they’ve come up with something new: Killer kites. You know, it’s so pitiful.
And now for Bernie to weigh in and talk about Hamas violence. First of all, let’s be clear: They have the right to use violence. They have that right under international law. As a general proposition, they have that right. That’s the law: a people fighting for self-determination or under alien occupation, they have the right to use violence in order to free themselves.
On the other hand, the law is very clear: An occupying power or a power denying people the right to self-determination, they have no right whatsoever to use violence.
So as a general principle, the people of Gaza, Hamas, they have the right to use violence. But they’re not. They’re trying to adopt a new strategy because they’ve seen that the violence — it’s not even violence. Hamas rockets, they’re not even rockets. But that’s another story for another day. They have refrained.
Rainier a écrit:Maverick a écrit:Te voir régulièrement dénoncer la colonisation de la France par des arabo-musulmans (Alors qu'il ne s'agit que d'immigration) et dans le même temps soutenir la colonisation Israélienne, je me dis que tu n'étouffes pas avec l'hypocrisie.Marlaga a écrit:
Exactement, c'est même le fond du sujet. Si les palestiniens et notamment le hamas acceptaient l'Etat israélien, on n'en serait pas là.
Au vu de tes opinions sur divers sujets, tu n'as pas tellement de valeurs en fait, tu réagis juste en fonction de tes sentiments en les enrobant d'arguments. Là par exemple, tu détestes juste les arabo-musulmans et ça construit toute ton opinion.
Je suis plutôt d'accord, sur ce point, avec Maverick.
je dirais surtout que tu (Marlaga) es incohérent : on ne peut pas penser ou dire "la France aux Français" sans dire ou penser "la Palestine aux Palestiniens".
Tu veux qu'ils aillent où les Palestiniens ? en France ?
Moi aussi, je suis triste que la population palestinienne suivent des extrémistes mais comment réagirait-on nous mêmes si notre pays était occupé depuis 70 ans, qu'on était parqué entre Saint Flour et Ales (superbes régions mais pas les plus riches) et que ce territoire serait grignoté chaque jour par l'occupant ?
Aujourd'hui, alors qu'on est bien loin d'un tel danger on vote FN à 40% au 2nd tour. Dans une telle situation ne penses tu pas que 95% de la population voterait pour la branche extrémiste du FN, ou pour l'extrême gauche de Lutte Ouvrière ?
Marlaga a écrit: Ils ont obligé Israël à reprendre les colonisations.
Marlaga a écrit:La comparaison avec la France est trop idiote pour appeler une réponse de ma part.
Rainier a écrit:Marlaga a écrit:La comparaison avec la France est trop idiote pour appeler une réponse de ma part.
OK.
Si tu trouves cette comparaison idiote c'est bien la preuve que tu ne crois même pas à ce que tu dis quand tu nous parles "d'invasion", "de danger d''islamisation" de notre pays.
Marlaga a écrit:Rainier a écrit:Marlaga a écrit:La comparaison avec la France est trop idiote pour appeler une réponse de ma part.
OK.
Si tu trouves cette comparaison idiote c'est bien la preuve que tu ne crois même pas à ce que tu dis quand tu nous parles "d'invasion", "de danger d''islamisation" de notre pays.
Non, c'est simplement que la situation n'a rien à voir. Les palestiniens et les israéliens ne sont pas des immigrés ...
Tu parles de quoi ? Des accords d'Oslo ? Malheureusement pour toi, je t'informe que Netanyahu a reconnu avoir fait capoter les accords d'Oslo.Marlaga a écrit:Rainier a écrit:Maverick a écrit:Te voir régulièrement dénoncer la colonisation de la France par des arabo-musulmans (Alors qu'il ne s'agit que d'immigration) et dans le même temps soutenir la colonisation Israélienne, je me dis que tu n'étouffes pas avec l'hypocrisie.Marlaga a écrit:
Exactement, c'est même le fond du sujet. Si les palestiniens et notamment le hamas acceptaient l'Etat israélien, on n'en serait pas là.
Au vu de tes opinions sur divers sujets, tu n'as pas tellement de valeurs en fait, tu réagis juste en fonction de tes sentiments en les enrobant d'arguments. Là par exemple, tu détestes juste les arabo-musulmans et ça construit toute ton opinion.
Je suis plutôt d'accord, sur ce point, avec Maverick.
je dirais surtout que tu (Marlaga) es incohérent : on ne peut pas penser ou dire "la France aux Français" sans dire ou penser "la Palestine aux Palestiniens".
Tu veux qu'ils aillent où les Palestiniens ? en France ?
Moi aussi, je suis triste que la population palestinienne suivent des extrémistes mais comment réagirait-on nous mêmes si notre pays était occupé depuis 70 ans, qu'on était parqué entre Saint Flour et Ales (superbes régions mais pas les plus riches) et que ce territoire serait grignoté chaque jour par l'occupant ?
Aujourd'hui, alors qu'on est bien loin d'un tel danger on vote FN à 40% au 2nd tour. Dans une telle situation ne penses tu pas que 95% de la population voterait pour la branche extrémiste du FN, ou pour l'extrême gauche de Lutte Ouvrière ?
La comparaison avec la France est trop idiote pour appeler une réponse de ma part.
Les palestiniens et particulièrement ceux de la bande de Gaza ont fait foirer les négociations qui étaient en train d'aboutir à une reconnaissance mutuelle Israël-Palestine. Ils ont mis au pouvoir des islamistes extrémistes qui refusent de négocier avec Israël. Ils ont obligé Israël à se protéger militairement et à reprendre les colonisations alors qu'ils avaient reculé pacifiquement auparavant. A partir de là, c'est de leur faute s'ils sont dans la merde maintenant. Qu'ils virent le hamas et qu'ils reprennent le chemin des négociations pacifiques et ça ira mieux.
J'ai corrigé:
"Les Israeliens et particulièrement les plus intégristes ont fait foirer les négociations qui de toute façon n'étaient pas en train d'aboutir à une reconnaissance mutuelle Israël-Palestine. Ils ont mis au pouvoir des partis messianiques, plus sionistes encore que le parti travailliste (qui l'est pas mal déjà), persuadés de la légitimité devant Dieu du peuple élu à toutes les violentces: Kadima, le Likoud et quelques alliés d'extrêmes droites qui refusent de négocier avec les Palestiniens. Ils ont obligé les Palestiniens à des actions désespérées et à reprendre les actions violentes alors qu'ils avaient reculé pacifiquement auparavant. A partir de là, c'est de leur faute s'ils sont dans la merde maintenant. Qu'ils virent les partis messianiques et intégristes et qu'ils reprennent le chemin des négociations pacifiques et ça ira mieux."
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 87 invités