sheon a écrit:Intéressant.
Mais concernant Räikkönen, je me pencherais bien sur ses années McLaren uniquement, vu qu'il y a aussi la théorie du moteur plus performant mais moins fiable que ses coéquipiers...
sheon a écrit:sheon a écrit:Intéressant.
Mais concernant Räikkönen, je me pencherais bien sur ses années McLaren uniquement, vu qu'il y a aussi la théorie du moteur plus performant mais moins fiable que ses coéquipiers...
Donc, sur la période 2002-2006, voilà les statistiques de Kimi Räikkönen par rapport à ses coéquipiers (David Coulthard, Juan Pablo Montoya, Alex Wurz, Pedro de la Rosa) :
19 casses moteur, contre 7 à ses coéquipiers.
9 autres casses mécaniques, contre 10 à ses coéquipiers.
C'est plus complet que l'article, qui ne parle que des abandons en course : ici, j'ai aussi dénombré les casses mécaniques en essais libres/qualifications à partir de l'année 2003 (puisqu'avant ça le nombre de moteurs par week-end n'était pas réglementé). Je pense que le résultat est sans appel, non ? Il concentre à lui tout seul presque 75% des casses moteurs chez McLaren. Je vois trois explications possibles :
- C'est vraiment pas d'pot !
- C'était un casseur de moteurs.
- Il bénéficiait d'un moteur plus performant mais du coup moins fiable.
Pour pouvoir trancher, on va voir chez les concurrents : Sauber, Ferrari, Lotus. Là encore, c'est sans appel :
6 casses moteur, contre 7 à ses coéquipiers.
14 autres casses mécaniques, contre 14 à ses coéquipiers.
Nicklaus a écrit:Ça a été interdit en 2001 le béryllium.
iceman46 a écrit:sheon a écrit:sheon a écrit:Intéressant.
Mais concernant Räikkönen, je me pencherais bien sur ses années McLaren uniquement, vu qu'il y a aussi la théorie du moteur plus performant mais moins fiable que ses coéquipiers...
Donc, sur la période 2002-2006, voilà les statistiques de Kimi Räikkönen par rapport à ses coéquipiers (David Coulthard, Juan Pablo Montoya, Alex Wurz, Pedro de la Rosa) :
19 casses moteur, contre 7 à ses coéquipiers.
9 autres casses mécaniques, contre 10 à ses coéquipiers.
C'est plus complet que l'article, qui ne parle que des abandons en course : ici, j'ai aussi dénombré les casses mécaniques en essais libres/qualifications à partir de l'année 2003 (puisqu'avant ça le nombre de moteurs par week-end n'était pas réglementé). Je pense que le résultat est sans appel, non ? Il concentre à lui tout seul presque 75% des casses moteurs chez McLaren. Je vois trois explications possibles :
- C'est vraiment pas d'pot !
- C'était un casseur de moteurs.
- Il bénéficiait d'un moteur plus performant mais du coup moins fiable.
Pour pouvoir trancher, on va voir chez les concurrents : Sauber, Ferrari, Lotus. Là encore, c'est sans appel :
6 casses moteur, contre 7 à ses coéquipiers.
14 autres casses mécaniques, contre 14 à ses coéquipiers.
c'etait surtout un bourrin et il n'a pas ete aidé par les moteurs byrillium chez mc laren.
sheon a écrit:iceman46 a écrit:sheon a écrit:sheon a écrit:Intéressant.
Mais concernant Räikkönen, je me pencherais bien sur ses années McLaren uniquement, vu qu'il y a aussi la théorie du moteur plus performant mais moins fiable que ses coéquipiers...
Donc, sur la période 2002-2006, voilà les statistiques de Kimi Räikkönen par rapport à ses coéquipiers (David Coulthard, Juan Pablo Montoya, Alex Wurz, Pedro de la Rosa) :
19 casses moteur, contre 7 à ses coéquipiers.
9 autres casses mécaniques, contre 10 à ses coéquipiers.
C'est plus complet que l'article, qui ne parle que des abandons en course : ici, j'ai aussi dénombré les casses mécaniques en essais libres/qualifications à partir de l'année 2003 (puisqu'avant ça le nombre de moteurs par week-end n'était pas réglementé). Je pense que le résultat est sans appel, non ? Il concentre à lui tout seul presque 75% des casses moteurs chez McLaren. Je vois trois explications possibles :
- C'est vraiment pas d'pot !
- C'était un casseur de moteurs.
- Il bénéficiait d'un moteur plus performant mais du coup moins fiable.
Pour pouvoir trancher, on va voir chez les concurrents : Sauber, Ferrari, Lotus. Là encore, c'est sans appel :
6 casses moteur, contre 7 à ses coéquipiers.
14 autres casses mécaniques, contre 14 à ses coéquipiers.
c'etait surtout un bourrin et il n'a pas ete aidé par les moteurs byrillium chez mc laren.
Je trouve que cette explication ne tient pas : si c'est un bourrin, il devrait avoir plus de casses mécaniques (de manière générale) par rapport à ses coéquipiers. Or, il n'y a que les casses moteurs chez McLaren qui marquent un tel écart.
Aym a écrit:Les guignols se sont acharnés sur Alesi en 1996, année où il a été le pilote ayant fini le plus de courses, de mémoire.
Marlaga a écrit:A partir du moment où les boites sont automatisées, et les moteurs sont bridés (2007), et les ingénieurs contrôlent en permanence l'utilisation du moteur et sa cartographie, il n'y a plus de lien entre le pilotage et les casses mécaniques. Tout ce qu'un pilote peut casser, c'est la suspension en tapant trop fort sur certains vibreurs trop haut. C'est tout.
Avant ça, oui, on pouvait facilement constater que Prost avait un rapport très doux avec sa mécanique au contraire de Mansell par exemple.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 33 invités