sheon a écrit:Maverick a écrit:Alors qui doit juger si c'est un travail dégradant ? Celui qui parle le plus fort ? Celui qui fait ce travail ?sheon a écrit:Maverick a écrit:Mais arrête de penser à leurs places ! C'est à elle de juger si c'est dégradant.
Je cherche l'argument. Je ne le trouve pas.
Avec un raisonnement pareil, autant arrêter de discuter sur tout.
Perso, je ne trouve pas ça dégradant. Et je ne trouve pas ça dégradant non plus quand c'est un "homme-objet" qui remet la coupe à une sportive.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, ces femmes sont des victimes du féminisme. Et c'est là qu'on voit qu'il y a un vrai problème.
À ton avis, qui a créé ces boulots de femme-objet ? Des hommes qui voulaient "ajouter du glamour", ou des femmes qui voulaient embrasser le vainqueur pour de l'argent ?
C'est ça, la question qu'il faut se poser.
Sinon, avec ton raisonnement, autant balancer le code du travail : "les ouvriers ont bien voulu travailler dans les mines de charbons pour un salaire de misère, alors pourquoi les en empêcher ?" Ça n'a pas de sens.
J'ai toujours trouvé bizarre la présence des hôtesses sur les podiums, des grid girls en sports mécaniques ou des ring girls en sports de combat. En temps qu'amateur de sports ça me parait complètement décalé du spectacle présenté. Donc ce serait pas pour me déplaire que ça finisse par disparaitre.
Par contre je pense pas que leur présence soit juste le fait d'un délire masculin. Dans les magazines de mode ou bien les publicités pour des produits destinés aux femmes (et pas seulement des produits destinés à modifier l'apparence) il y a une omniprésence de ces images de femmes ("objet" pour certains).
Il y a tellement de boulots dégradants qui ne permettent pas de se construire un avenir mais on préfère parler des quelques hôtesses parce que certaines personnes n'ont pas une bonne image d'elles.
Les virer et les envoyer faire le ménage à l'assemblée nationale pour 10€ de l'heure c'est ça le nouveau féminisme?