DCP a écrit:Aym a écrit:Hugues a écrit:Affirme que le crime a bien eu lieu même si la justice ne l'a pas reconnu (seul la justice devrait faire foi, mais enfin)
Ouais enfin (indépendamment de cette histoire) si un gosse se fait violer et que la justice ne reconnaît pas le viol (par manque de preuves, par manipulation, n'importe, on s'en tape), je ne reprocherais certainement pas à l'enfant de rester convaincu qu'il s'est fait violer quoi qu'en dise la justice.
La justice fait aussi des erreurs parfois.
Hugues, je souligne en gras, Aym parle en général, donc pas de cette affaire, et de la conviction de l'enfant, pas de l'aspect médiatique....
Et c'est bien joli tout cela, seule la justice devrait faire foi, elle est à la recherche de la vérité....mais la justice obéit aussi à des procédures, là pour garantir un jugement le plus impartial possible, on est d'accord...qqn qui roule à 100 km/h en ville, est flashé, jugé non coupable pour un vice de procédure sur un point de détail qui ne remet pas en cause l'infraction.......la justice l'a absous, mais est-ce vraiment la vérité ? Il faut faire attention que la justice est quand même faillible.....bien moins que des tweets, on est d'accord....
Dans le cas de Woody Allen, il n'y a pas eu de vice de procédure, mais deux non-lieux. Ce n'est pas pareil
(Mais où est passée la légendaire précision suisse ? )