Aym a écrit:"Jusqu'à présent le smic augmentait chaque année" : y'a que moi qui ai entendu plein de fois au cours des 15 dernières années "le smic n'augmentera pas cette année" ?
Nicklaus a écrit:
Nicklaus a écrit:Tiens ! xavier bertrand quitte les républicains. il accuse Wauquiez de s'en prendre aux allocataires du RSA alors que c'est justement ce qu'il fait dans la région depuis qu'il a été élu.
«C'est au sommet du pouvoir d'État que réside le problème majeur»
Entretien avec le chercheur au CNRS Patrick Weil, qui dénonce une violation sans précédent de l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Hugues a écrit:A lire:«C'est au sommet du pouvoir d'État que réside le problème majeur»
Entretien avec le chercheur au CNRS Patrick Weil, qui dénonce une violation sans précédent de l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Hugues
François Ruffin a écrit:Lettre ouverte à François de Rugy :
L'Assemblée est nue ?
Monsieur le président,
Ce mercredi 20 décembre, en conseil de discipline, vous allez devoir trancher : faut-il me sanctionner pour le "déshonorant" et "indigne" port du maillot d'Eaucourt-sur-Somme dans l'hémicycle ?
Avant que cette grave question ne soit tranchée, et mon martyr achevé, je viens vous en poser une seconde : de quoi, au fond, le maillot d'Eaucourt-sur-Somme est-il le nom ?
Je ne voudrais pas vous parler de sport.
Ni même d'associations, ou de subventions.
Mais de notre Assemblée, de notre Constitution.
Notre histoire s'est offert des crises parlementaires. Il ne nous reste que des crises vestimentaires. En quelques mois, j'en ai connu trois : le non-port de cravate, la chemise hors du pantalon, et donc le maillot d'Eaucourt-sur-Somme. A chaque fois, l'hystérie m'a surpris, l'emportement de collègues députés, des médias, ou de l'institution.
Et puis, enfin, aujourd'hui, j'ai compris.
De la "loi travail numéro 2" à celle sur "la moralisation de la vie publique", de la "Sécurité intérieure" au "budget de la sécurité sociale", en un semestre déjà, il ne faut pas être bien malin pour s'en rendre compte : l'Assemblée, supposée "législative", ne fait pas la loi.
Ces textes nous tombent de l'Elysée, après un passage par les ministères, et le Parlement sert de chambre d'enregistrement, gavé de lois comme des oies, siégeant du lundi au vendredi, jusqu'à une heure du matin. Nous suggérons certes des milliers d'amendements, pour se donner l'air important. Nous affichons notre fierté, victorieux quasiment, lorsqu'avec l'assentiment du gouvernement une virgule d'un alinéa est déplacée.
Je le savais depuis longtemps, en théorie. Je l'avais observé de loin, comme simple citoyen, sous Hollande, sous Sarkozy, sous Chirac. Mais c'est autre chose, tout de même, de l'avoir sous le nez au quotidien, d'y être en butte chaque matin. A découvrir, comme ça, la toute puissance de l'exécutif, qui est en fait également le législatif, je retiens un cri : "Montesquieu, reviens !"
J'en ai causé, déjà, avec des dizaines de personnes, des juristes et des lambdas, de la majorité et de l'opposition, des députés et des administrateurs, des de gauche et des de droite, et pour tous, pour tous, c'est une évidence : la séparation des pouvoirs n'est qu'une fiction.
Mais c'est une évidence qui se chuchote.
Une évidence qui se murmure.
Une évidence qui ne se clame pas haut et fort.
Tel le jeune enfant qui, dans le conte d'Andersen, Les Habits neufs de l'Empereur, vient crier "Le roi est nu ! Le roi est nu !", je me suis assigné ce rôle : crier "L'Assemblée est nue ! L'Assemblée est nue !" Non par plaisir, mais par regret. Par espoir, aussi, pour qu'elle obtienne un véritable pouvoir, qui lui revient de droit : faire la loi.
Aussi, tous les débats d'aujourd'hui, sur le nombre de députés, sur leurs notes de frais, sur les réformes que vous avez lancées, tous ces débats ne m'intéressent pas, ou peu. Ces discussions masquent la seule interrogation qui vaille à mes yeux : à quoi sert-on vraiment ? Quelle fonction nous attribue-t-on ? Va-t-on faire la loi, oui ou non ?
Et sinon, tant qu'à enlever deux cents députés, tant qu'à faire des économies, pourquoi ne pas y aller carrément ? Pourquoi ne pas supprimer le Parlement tout entier ? Pour conserver une apparence de démocratie ?
Nous y voilà, l'apparence.
Et j'en arrive enfin au maillot d'Eaucourt-sur-Somme.
Avec mon cri, "l'Assemblée est nue ! L'Assemblée est nue !", je me trompais, sans doute. C'est presque l'inverse qu'il faudrait dire : l'Assemblée n'est qu'habit. De pouvoir, elle n'en a pas, elle n'en a que l'apparat.
Comme beaucoup de nouveaux élus, j'ai fait visiter le Palais Bourbon à ma famille. Dans le salon Delacroix, mon fils Joseph, âgé de neuf ans, s'est planté le nez vers le plafond : "Tu as vu le beau lustre, Papa ?" Et j'ai songé, tu as raison, mon fils, c'est juste du lustre. Mais derrière ce lustre, derrière les dorures, derrière les apparences, le vide.
Derrière, l'insignifiance de notre pouvoir.
Derrière, l'inutilité de notre fonction.
D'où la panique, en fait, lorsqu'on touche à l'habit, qui fait le parlementaire.
C'est notre collègue Thierry Benoit qui a le mieux résumé ça. Dans l'hémicycle, durant mon intervention, durant mon hommage aux bénévoles, il s'égosillait : "Charlot en maillot!" Je l'ai retrouvé, mercredi dernier, à la Commission des affaires économiques, et j'ai éclaté de rire : "Bah alors ? Qu'est-ce qui t'a pris ? T'as pété un câble ?", je l'ai taquiné. Et lui de me répondre : "Je t'aime bien tu sais, mais là, si on vient en maillot, quand est-ce qu'ils vont nous retirer la garde républicaine ? Quand est-ce qu'ils vont nous ôter les huissiers avec leurs chaînes ? Qu'est-ce qu'il va nous rester ?"
Qu'est-ce qu'il va nous rester, en effet, si on nous enlève les apparences ?
Aussi, Monsieur le président de l'Assemblée nationale, vous me sanctionnerez si vous le désirez.
Mais plutôt que de sauver les apparences, je vous inviterais à entamer un bras de fer avec un autre président, nettement plus puissant : de la République, lui. Pour que notre Assemblée soit habillée de réels pouvoirs. Pour qu'elle ne lui serve pas que de faire-valoir. Pour que les parlementaires ne soient plus ses marionnettes, moi comme Guignol, vous comme Gendarme...
Notre "dignité", notre "honneur" de députés, devraient résider là : engager une lutte avec l'exécutif, pour la séparation des pouvoirs, pour leur rééquilibrage.
Vous pourriez compter sur mon plein et entier soutien.
Respectueusement comme il se doit,
François Ruffin.
Maschum a écrit:Genre.
Et il peut pas la poster directement à De Rugy avec accusé de réception ?
Nannn, lettre ouverte et sortez les larmes !
Il devrait plutôt parler de du vol retour du premier ministre et ses "collaborateurs" entre la Calédonie et la France qui a couté 350 000€.
Mais bon... Il semble bien aimer se voir et savoir qu'on parle de lui dans les média, François Ruffin.
Maschum a écrit:Genre.
Et il peut pas la poster directement à De Rugy avec accusé de réception ?
Nannn, lettre ouverte et sortez les larmes !
Il devrait plutôt parler de du vol retour du premier ministre et ses "collaborateurs" entre la Calédonie et la France qui a couté 350 000€.
Mais bon... Il semble bien aimer se voir et savoir qu'on parle de lui dans les média, François Ruffin.
Maschum a écrit:Genre.
Et il peut pas la poster directement à De Rugy avec accusé de réception ?
Il devrait plutôt parler de du vol retour du premier ministre et ses "collaborateurs" entre la Calédonie et la France qui a couté 350 000€.
rozz a écrit:Maschum a écrit:Genre.
Et il peut pas la poster directement à De Rugy avec accusé de réception ?
Nannn, lettre ouverte et sortez les larmes !
Il devrait plutôt parler de du vol retour du premier ministre et ses "collaborateurs" entre la Calédonie et la France qui a couté 350 000€.
Mais bon... Il semble bien aimer se voir et savoir qu'on parle de lui dans les média, François Ruffin.
Mash, il me parait quand meme assez evident que les veritables destinataires de cette lettre ouverte sont les citoyens/electeurs. Dès lors, quoi de plus normal que de la diffuser le plus largement possible?
Waddle a écrit:Et ma foi, c'est bien plus important ce que Ruffin fait. A savoir dénoncer que l'assemblée nationale n'a plus aucun pouvoir, si ce n'est de servir de tapis au président qui impose ce qu'il veut. C'est plus important pour les citoyens que de s'indigner sur les 350 000€ de l'avion de Philippe.
Waddle a écrit:Et ma foi, c'est bien plus important ce que Ruffin fait. A savoir dénoncer que l'assemblée nationale n'a plus aucun pouvoir, si ce n'est de servir de tapis au président qui impose ce qu'il veut. C'est plus important pour les citoyens que de s'indigner sur les 350 000€ de l'avion de Philippe.
rozz a écrit:Waddle a écrit:Et ma foi, c'est bien plus important ce que Ruffin fait. A savoir dénoncer que l'assemblée nationale n'a plus aucun pouvoir, si ce n'est de servir de tapis au président qui impose ce qu'il veut. C'est plus important pour les citoyens que de s'indigner sur les 350 000€ de l'avion de Philippe.
En meme temps, soyons honnetes, ce n´est pas l´apanage du gouvernement Macron. Cela a toujours été comme ça dans la Veme Republique, tant que le "parti du president" avait la majorité absolue (ou meme relative) à l´assemblée.
En gros, la 5eme n´a de sens que sous la cohabitation quoi !
Waddle a écrit:rozz a écrit:Waddle a écrit:Et ma foi, c'est bien plus important ce que Ruffin fait. A savoir dénoncer que l'assemblée nationale n'a plus aucun pouvoir, si ce n'est de servir de tapis au président qui impose ce qu'il veut. C'est plus important pour les citoyens que de s'indigner sur les 350 000€ de l'avion de Philippe.
En meme temps, soyons honnetes, ce n´est pas l´apanage du gouvernement Macron. Cela a toujours été comme ça dans la Veme Republique, tant que le "parti du president" avait la majorité absolue (ou meme relative) à l´assemblée.
En gros, la 5eme n´a de sens que sous la cohabitation quoi !
Ce n'est pas faux. Mais je pense qu'on atteint un sommet avec Macron car la majorité de ses députés sont des députés fantômes bénis oui-oui.
Marlaga a écrit:
Ce serait plus important si c'était vrai mais c'est totalement faux. L'Assemblée est celle qui décide de tout sur proposition du gouvernement.
Ruffin gesticule car il est minoritaire et il ne comprend pas que la démocratie impose la loi de la majorité, comme ses copains "insoumis" qui croient qu'ils ont gagné toutes les élections en étant 4e à la présidentielle et en ayant un petit groupe de députés. Il faut juste qu'ils redescendent sur terre.
rozz a écrit:Waddle a écrit:rozz a écrit:Waddle a écrit:Et ma foi, c'est bien plus important ce que Ruffin fait. A savoir dénoncer que l'assemblée nationale n'a plus aucun pouvoir, si ce n'est de servir de tapis au président qui impose ce qu'il veut. C'est plus important pour les citoyens que de s'indigner sur les 350 000€ de l'avion de Philippe.
En meme temps, soyons honnetes, ce n´est pas l´apanage du gouvernement Macron. Cela a toujours été comme ça dans la Veme Republique, tant que le "parti du president" avait la majorité absolue (ou meme relative) à l´assemblée.
En gros, la 5eme n´a de sens que sous la cohabitation quoi !
Ce n'est pas faux. Mais je pense qu'on atteint un sommet avec Macron car la majorité de ses députés sont des députés fantômes bénis oui-oui.
disons que ce ne sont pas des "figures mediatiques", oui, mais si tu regardes bien, les "grandes gueules" des majorités (presidentielles) precedentes, ils allaient tout autant "à la soupe"
Nicklaus a écrit:
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:
Ce serait plus important si c'était vrai mais c'est totalement faux. L'Assemblée est celle qui décide de tout sur proposition du gouvernement.
Sauf qu'en l'occurrence, la réalité est que l'assemblée appose juste sa signature sur ce que le gouvernement impose.
Ruffin gesticule car il est minoritaire et il ne comprend pas que la démocratie impose la loi de la majorité, comme ses copains "insoumis" qui croient qu'ils ont gagné toutes les élections en étant 4e à la présidentielle et en ayant un petit groupe de députés. Il faut juste qu'ils redescendent sur terre.
Ce que Ruffin dénonce ici, ce n'est pas le fait que la majorité décide. C'est le fait de mettre des écrans de fumée sur les vrais problèmes et les sujets de fond (la loi travail, les cadeaux aux riches, cette assemblée fantôme où les députés LREM ressemblent plus à des jeunes membres d'une secte qu'à des gens ayant des convictions politiques, etc...) et de l'emmerder sur des choses comme la chemise non enfilée, la cravate non mise, ou le fait de venir à l'AN en maillot de foot.
Et surtout, il soulève un autre problème de fond: toutes ces nouvelles lois sur la "moralisation de la vie publique" sont là uniquement pour faire joli et amuser la galerie, pendant que par derrière, on entube le peuple.
Marlaga a écrit:Rappelle moi pour qui a voté le peuple majoritairement ? Les insoumis ou LREM ?
M'enfin, je n'en veux pas à Ruffin. En étant minoritaire, tout son pouvoir, c'est la gesticulation médiatique en espérant faire passer ses idées.
Aiello a écrit:Marlaga a écrit:Rappelle moi pour qui a voté le peuple majoritairement ? Les insoumis ou LREM ?
M'enfin, je n'en veux pas à Ruffin. En étant minoritaire, tout son pouvoir, c'est la gesticulation médiatique en espérant faire passer ses idées.
En fait tu reproches à Ruffin ce que fait le Front National depuis 40 ans, non ?
Marlaga a écrit:Ben non, le gouvernement n'a pas le pouvoir d'imposer quoi que ce soit. L'Assemblée décide de voter ses propositions mais elle pourrait ne pas le faire.
Rappelle moi pour qui a voté le peuple majoritairement ? Les insoumis ou LREM ?
M'enfin, je n'en veux pas à Ruffin. En étant minoritaire, tout son pouvoir, c'est la gesticulation médiatique en espérant faire passer ses idées.
Marlaga a écrit:Aiello a écrit:Marlaga a écrit:Rappelle moi pour qui a voté le peuple majoritairement ? Les insoumis ou LREM ?
M'enfin, je n'en veux pas à Ruffin. En étant minoritaire, tout son pouvoir, c'est la gesticulation médiatique en espérant faire passer ses idées.
En fait tu reproches à Ruffin ce que fait le Front National depuis 40 ans, non ?
Justement, je ne lui reproche rien, je dis que c'est son seul mode d'action. Par contre, le message comme quoi l'Assemblée est aux bottes du gouvernement, c'est de la foutaise. Il se trouve que la majorité LREM valide logiquement les propositions du gouvernement LREM mais ça n'a rien de scandaleux ni d'inattendu. Quand on veut contester, on a d'autres sujets de contestation que celui du fonctionnement normal de nos institutions.
sccc a écrit:M’enfin Waddle, bien sur que les députés votent suivant leurs convictions. La preuve: ça finit toujours majorité contre opposition.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Aiello a écrit:Marlaga a écrit:Rappelle moi pour qui a voté le peuple majoritairement ? Les insoumis ou LREM ?
M'enfin, je n'en veux pas à Ruffin. En étant minoritaire, tout son pouvoir, c'est la gesticulation médiatique en espérant faire passer ses idées.
En fait tu reproches à Ruffin ce que fait le Front National depuis 40 ans, non ?
Justement, je ne lui reproche rien, je dis que c'est son seul mode d'action. Par contre, le message comme quoi l'Assemblée est aux bottes du gouvernement, c'est de la foutaise. Il se trouve que la majorité LREM valide logiquement les propositions du gouvernement LREM mais ça n'a rien de scandaleux ni d'inattendu. Quand on veut contester, on a d'autres sujets de contestation que celui du fonctionnement normal de nos institutions.
Ce n'est pas le fonctionnement "normal". C'est peut-être le fonctionnement habituel, mais pas normal.
La constitution prévoit un exécutif indépendant du législatif, et eux même indépendants du pouvoir judiciaire et des forces de l'ordre.
Si l'exécutif se confond avec le législatif, on n'est plus dans l'indépendance des pouvoirs.
Marlaga a écrit:On est pas aux USA dans un régime présidentiel donc c'est le fonctionnement normal de nos institutions.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 68 invités