porcaro77 a écrit:Kvyat est un pilote politique que pour le Gp de Russie!
Stéphane a écrit:Aiello et Manu sont Toulousains
Aiello a écrit:Stéphane a écrit:Aiello et Manu sont Toulousains
Oui mais non, Manu est aveyronno-marseillais et moi je suis de la cambrousse.
Mais faut pas mélanger toulousains et bordelais. Surtout qu'à Bordeaux c'est des bourgeois et ils disent pain au chocolat.
Bob Williams a écrit:Aiello a écrit:Stéphane a écrit:Aiello et Manu sont Toulousains
Oui mais non, Manu est aveyronno-marseillais et moi je suis de la cambrousse.
Mais faut pas mélanger toulousains et bordelais. Surtout qu'à Bordeaux c'est des bourgeois et ils disent pain au chocolat.
Euh nous aussi ont dit "pain au chocolat" et on est de vrais bouseux pourtant
Ouais_supère a écrit:Owp a écrit:
1)Je ne trouve pas bizarre qu'Ocon soit légèrement derrière Perez qui a déjà six saisons dans les jambes, un passage chez McLaren et quelques podiums dans sa banette.
2)Je l'ai déjà dit quelques fois, mais je ne crois pas vraiment en la progression en terme de vitesse pour un pilote de F1.
A part peut-être, et encore il me faudrait y réfléchir, pour un mec qui serait arrivé sur le tard en sport auto.
3)Ocon pilote depuis qu'il est haut comme trois pommes, il sait ce qu'est une trajectoire, il n'a rien appris en F1 sur ce sujet.
De plus, on loue tellement son feedback que l'argument selon lequel il devrait encore apprendre des trucs en terme de réglages ne tient pas.
.
Cortese a écrit:Je suis d'accord pour Vettel, qui est une sorte de Brabham ou de Denny Hulme moderne, un besogneux quoi, mais pas pour la classe du dessus. Stewart avant la F1 était la super-star inaccessible de la formule Junior avec une Cooper-BMC qui n'était peut-être pas la meilleure voiture du plateau, et chez BRM il a battu Graham Hill, considéré comme le n*2 de la F1 à l'époque, dès sa première saison (à Monza donc plutôt en fin de saison certes) et dès l'année suivante il était dominateur (victoire à Monaco). Je me souviens bien de l'époque puisque j'étais supporter de G Hill et que j'étais un peu agacé par ce jeunot. Tous les grands ont été grands tout de suite, de Fangio à Hamilton (ou Verstappen), mais la liste est courte. Les autres ne sont pas du même calibre.
Tost, je lui demanderai demain, au petit déj...Stéphane a écrit:bravonadir a écrit:Donc pourquoi ne pas dégager Sainz ?
Tu demanderas à Tost et Marko
LS a écrit:Cortese a écrit:Je suis d'accord pour Vettel, qui est une sorte de Brabham ou de Denny Hulme moderne, un besogneux quoi, mais pas pour la classe du dessus. Stewart avant la F1 était la super-star inaccessible de la formule Junior avec une Cooper-BMC qui n'était peut-être pas la meilleure voiture du plateau, et chez BRM il a battu Graham Hill, considéré comme le n*2 de la F1 à l'époque, dès sa première saison (à Monza donc plutôt en fin de saison certes) et dès l'année suivante il était dominateur (victoire à Monaco). Je me souviens bien de l'époque puisque j'étais supporter de G Hill et que j'étais un peu agacé par ce jeunot. Tous les grands ont été grands tout de suite, de Fangio à Hamilton (ou Verstappen), mais la liste est courte. Les autres ne sont pas du même calibre.
Mais ce n'est pas en contradiction
Pire tu prêche un convaincu
Tu sais que je suis fan de Stewart et que les vraiment top comme Hamilton je les ai vus et prédit l'avènement.
(PS: J'avais même écrit il y a des lustres qu'il n'y aurait pas de pilotes français avant Bianchi (car le patronyme était un plus) puis un gamin de 10/12 ans à l'époque nommé Ocon, j'avais tord puisque la famille Pic a failli placé Charles et Arthur et que Grosjean avec l'appui de Briatore d'abord a su trouver place puis...plus tard avec l'apport de son père avocat. )
Ce que je répondais à notre collègue c'est que justement quand on a la classe d'un Clark, Stewart, Fittipaldi (qui lui aussi gagna dès sa 1ère saison) et Cie on apprend encore en courant et ce d'autant mieux qu'ils ont le don au départ, le feed-back, l'adaptation et l'analyse fine.
Garion a écrit:Je pensais aussi qu'en vitesse pure, un pilote ne progressait pratiquement pas.
Mais à la lecture de cet article (lire surtout la page 3) où on explique comment Schumacher pendant des années à essayer de perfectionner son pilotage F1. Je me dis que je devais quand même être dans l'erreur.
http://www.f1i.com/magazine/magazine-features/temoignage/comment-schumacher-a-appris-a-piloter-une-formule-1/
Et puis, je vois cette année qu'avec des voitures plus difficile, les nouveaux ont un peu de mal par rapport aux anciens (qui n'ont pourtant plus les réflexes de leurs ainés).
Cortese a écrit:Mais c'est justement ça le problème ! Si on progresse c'est parce qu'on apprend. Or tout le monde peut apprendre, il n'y a rien de plus niveleur que l'apprentissage (sauf quand il s'agit de mécanique quantique).
Garion a écrit:Je pensais aussi qu'en vitesse pure, un pilote ne progressait pratiquement pas.
Mais à la lecture de cet article (lire surtout la page 3) où on explique comment Schumacher pendant des années à essayer de perfectionner son pilotage F1. Je me dis que je devais quand même être dans l'erreur.
http://www.f1i.com/magazine/magazine-features/temoignage/comment-schumacher-a-appris-a-piloter-une-formule-1/
sheon a écrit:Cortese a écrit:Mais c'est justement ça le problème ! Si on progresse c'est parce qu'on apprend. Or tout le monde peut apprendre, il n'y a rien de plus niveleur que l'apprentissage (sauf quand il s'agit de mécanique quantique).
Je ne suis pas d'accord, nous ne sommes absolument pas égaux devant l'apprentissage. Sinon le niveau scolaire serait beaucoup plus homogène.
LS a écrit:Toujours pas complétement d'accord.
Ok sur le sens inné et les capacités qui les différencient...mais on rentre dans la sémantique
Faut-il parler d'apprentissage ou de perfectionnement ?
Et là je suis désolé mais les plus grands l'ont reconnus ils gagnent en "savoir-faire" avec le début d'expérience.
C'est même une raison pour laquelle j'oserai affirmer que les meilleurs les plus doués les rares top drivers s'imposent sur une période (décennie par exemple) , déjà qu'ils débarquent en vainqueur potentiel ils deviennent vainqueur régulier. Qui a eu un titre en débarquant ? Une victoire, une pôle, une reconnaissance ..Ok mais souvent pas la machine. Ni Ascari, ni Fangio, ni Moss, ni Stewart, ni Senna , ni Prost , ni Schumacher, ni Hamilton
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:En bref, ils n'ont aucun mérite, c'est inné, ils n'y peuvent rien.
Cortese a écrit:sheon a écrit:Cortese a écrit:Mais c'est justement ça le problème ! Si on progresse c'est parce qu'on apprend. Or tout le monde peut apprendre, il n'y a rien de plus niveleur que l'apprentissage (sauf quand il s'agit de mécanique quantique).
Je ne suis pas d'accord, nous ne sommes absolument pas égaux devant l'apprentissage. Sinon le niveau scolaire serait beaucoup plus homogène.
Mais j'ai précisé qu'on ne parlait pas de physique nucléaire. Régler une voiture de course, les trajectoires, le gestion des pneus etc... c'est du niveau d'un CAP, pas plus.
Cortese a écrit:LS a écrit:Toujours pas complétement d'accord.
Ok sur le sens inné et les capacités qui les différencient...mais on rentre dans la sémantique
Faut-il parler d'apprentissage ou de perfectionnement ?
Et là je suis désolé mais les plus grands l'ont reconnus ils gagnent en "savoir-faire" avec le début d'expérience.
C'est même une raison pour laquelle j'oserai affirmer que les meilleurs les plus doués les rares top drivers s'imposent sur une période (décennie par exemple) , déjà qu'ils débarquent en vainqueur potentiel ils deviennent vainqueur régulier. Qui a eu un titre en débarquant ? Une victoire, une pôle, une reconnaissance ..Ok mais souvent pas la machine. Ni Ascari, ni Fangio, ni Moss, ni Stewart, ni Senna , ni Prost , ni Schumacher, ni Hamilton
Je ne dis pas qu'on n'a rien à apprendre. Tout le monde a besoin d'apprendre, tout le monde a une marge de progression par l'apprentissage, mais 200 ans de cours de dessin ne transformeront pas 99% des étudiants aux Beaux Arts en Rembrandt. J'ai un copain dessinateur qui contrairement à moi avait vraiment le don. Il m'a raconté que lorsqu'il a été à son premier cours au lycée, le prof lui avait dit "toi, c'est pas la peine de revenir j'ai rien à t'apprendre". Bon il a appris tout seul, il a travaillé pour Marvel, etc... Le don c'est visible tout de suite, même chez les ignorants.
sheon a écrit:Cortese a écrit:sheon a écrit:Cortese a écrit:Mais c'est justement ça le problème ! Si on progresse c'est parce qu'on apprend. Or tout le monde peut apprendre, il n'y a rien de plus niveleur que l'apprentissage (sauf quand il s'agit de mécanique quantique).
Je ne suis pas d'accord, nous ne sommes absolument pas égaux devant l'apprentissage. Sinon le niveau scolaire serait beaucoup plus homogène.
Mais j'ai précisé qu'on ne parlait pas de physique nucléaire. Régler une voiture de course, les trajectoires, le gestion des pneus etc... c'est du niveau d'un CAP, pas plus.
Mais je ne parle pas de physique nucléaire !
Il y a déjà de gros écarts d'apprentissage dès l'apprentissage de la lecture, alors tu imagines bien que les réglages d'une voiture de course, c'est pas du gâteau pour tout le monde.Cortese a écrit:LS a écrit:Toujours pas complétement d'accord.
Ok sur le sens inné et les capacités qui les différencient...mais on rentre dans la sémantique
Faut-il parler d'apprentissage ou de perfectionnement ?
Et là je suis désolé mais les plus grands l'ont reconnus ils gagnent en "savoir-faire" avec le début d'expérience.
C'est même une raison pour laquelle j'oserai affirmer que les meilleurs les plus doués les rares top drivers s'imposent sur une période (décennie par exemple) , déjà qu'ils débarquent en vainqueur potentiel ils deviennent vainqueur régulier. Qui a eu un titre en débarquant ? Une victoire, une pôle, une reconnaissance ..Ok mais souvent pas la machine. Ni Ascari, ni Fangio, ni Moss, ni Stewart, ni Senna , ni Prost , ni Schumacher, ni Hamilton
Je ne dis pas qu'on n'a rien à apprendre. Tout le monde a besoin d'apprendre, tout le monde a une marge de progression par l'apprentissage, mais 200 ans de cours de dessin ne transformeront pas 99% des étudiants aux Beaux Arts en Rembrandt. J'ai un copain dessinateur qui contrairement à moi avait vraiment le don. Il m'a raconté que lorsqu'il a été à son premier cours au lycée, le prof lui avait dit "toi, c'est pas la peine de revenir j'ai rien à t'apprendre". Bon il a appris tout seul, il a travaillé pour Marvel, etc... Le don c'est visible tout de suite, même chez les ignorants.
Il a appris tout seul, mais il a appris quand même.
Dans tous les sports (ou presque, on va exclure la gymnastique féminine qui est un peu spéciale), les sportifs continuent de s'améliorer passé 18-20 ans. Pourquoi serait-ce différent en sport auto ? L'expérience m'y semble pourtant d'autant plus fondamentale.
Garion a écrit:Je pensais aussi qu'en vitesse pure, un pilote ne progressait pratiquement pas.
Mais à la lecture de cet article (lire surtout la page 3) où on explique comment Schumacher pendant des années à essayer de perfectionner son pilotage F1. Je me dis que je devais quand même être dans l'erreur.
http://www.f1i.com/magazine/magazine-features/temoignage/comment-schumacher-a-appris-a-piloter-une-formule-1/
Et puis, je vois cette année qu'avec des voitures plus difficile, les nouveaux ont un peu de mal par rapport aux anciens (qui n'ont pourtant plus les réflexes de leurs ainés).
Cortese a écrit:Il y a des fainéants et des souillons partout même chez les surdoués.
heow a écrit:Tu me diras, ça empêche pas Alonso de piloter tranquille même après Singapour 2008 et la saison 2007.
heow a écrit:Bien entendu, mais ça affiche ton éthique.
Tu me diras, ça empêche pas Alonso de piloter tranquille même après Singapour 2008 et la saison 2007.
Marlaga a écrit:heow a écrit:Bien entendu, mais ça affiche ton éthique.
Tu me diras, ça empêche pas Alonso de piloter tranquille même après Singapour 2008 et la saison 2007.
Ah ça existe encore des gens qui reprochent à Alonso les agissements de ses équipes !?
1er tigre a écrit:Marlaga a écrit:heow a écrit:Bien entendu, mais ça affiche ton éthique.
Tu me diras, ça empêche pas Alonso de piloter tranquille même après Singapour 2008 et la saison 2007.
Ah ça existe encore des gens qui reprochent à Alonso les agissements de ses équipes !?
Mouarf
Alonso est complètement impliqué dans les deux affaires.
Je pensais pas que ça existait encore des gens qui croient qu'il était au courant de rien.
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 61 invités