et demain, l'Iran....

[DCP]

Etre ou pas dans l'OTAN ou au commandement intégré de l'OTAN, ce n'est pas ce qui a amené la France à foutre la merde en Lybie et en Syrie ou à se prendre pour des sauveurs au Mali.

Rien n'est moins sûr. La France pouvait participer à l'intervention américaine et sous commandement de l'OTAN, même sans le retour dans le commandement intégré, mais en tout cas il est certain que la France ne serait pas aller seule bombarder la Libye, de participer à la guerre et à l'occupation de l'Afghanistan ou à participer aux bombardements de l'Irak ou de la Syrie.

Quelles actions militaires concrètes ont été effectués sur ordre de l'OTAN dernièrement ?

Kosovo, Afghanistan, Lybie, Irak, Syrie...

Enfin, dois-je rappeler le coût financier et humain de la participation de la France à l'OTAN ? Chaque année ce sont des centaines de millions d'euros qui font cruellement défaut à l'armée française, engagée dans une politique aventureuse au détriment de ses missions essentielles.

Par curiosité, quelles autres missions essentielles l'armée française a-t-elle été empêchées d'accomplir ?

[Silverwitch]

Par curiosité, quelles autres missions essentielles l'armée française a-t-elle été empêchées d'accomplir ?

Pour prendre un exemple industriel, la France dépense chaque année près de 400 millions d'euros dans sa participation à l'OTAN. La France dispose d'un seul porte-avions ne peut maintenir une présence permanente en mer d'un groupe aéronaval faute d'un second porte-avions. Le coût d'un second bâtiment sur le modèle du CDG est estimé à environ 2 milliards d'euros. En cinq ans, la France engloutit le budget de construction. Depuis 2009, on peut donc estimer que la France aurait pu financer un deuxième groupe aéronaval à la place de ses dépenses pour l'OTAN.

Ce n'est qu'un exemple. Le principal problème à mes yeux est lié à la réduction des budgets de recherche et à la réduction du modèle français, bientôt réduit à une armée de mercenaires au service d'opérations douteuses. Combien de casernes fermées, combien de projets abandonnés faute de budget ? Résultat, la France achète des drones militaires aux Israéliens...

[Shoemaker]

Il faut aller à l'essentiel.
Jamais peut-être le fameux Système n'a trouvé un représentant (représentantE en l'occurrence) plus idéal que Clinton, qui réponde à ce point de démence, à son projet de main mise totale sur le monde.
Un fait : Seule la Russie en vérité, se dresse, avec son arsenal militaire, sur la route de la réalisation de ce totalitarisme unique dans l'Histoire. Un Empire mondial !
Le Système a failli arriver à ses fins, avec Eltsine. La Russie livrée pieds et poings liés, sans tirer une balle (après la préparation de la défaite par le piège Afghan).
Cette première tentative ratée, le Système essaye une autre stratégie, infiniment plus dangereuse : l'encerclement et la pression dure, contre la Russie (je vous fais grâce de la démonstration).
Et que voit-on ?
Clinton (avec peut-être Nulland aux commandes) veut aller au quasi clash avec la Russie. En espérant follement, que Poutine flanche. Clinton a traité Poutine de Hitler. On sait comment finissent les personnes que le Sytème traite de Hitler.
Clinton est malade. Des problèmes au cerveau. Elle prend beaucoup de médicaments. Dont on ne sait pas trop quel est l'effet sur ses humeurs. Elle ment comme un arracheur de dent, elle est dure, violente. Tout le montre. Elle l'a prouvé lorsqu'elle était au Affaires Etrangers (Secrétariat d'Etat). Etc...
De l'autre côté, on a un type issue du Système, un produit du Système. Mais qui se rebiffe. Il a une expérience. Ce n'est pas Clinton qui l'a acheté avec des sous. C'est lui, qui a acheté la harpie. Il a un certain humour. Cabotin. C'est peut-être mieux que les sinistres postures fausses de Clinton, dictées par une pure technique de "com", non ?
Il n'aime pas les Musulmans. Qui les aime ? Et ils ne font pas grand chose actuellement pour se faire aimer. Mais lui, il n'a jamais éprouvé l'envie d'aller les bomber tous les matins. L'autre, elle le fait avec jouissance (We came, we saw, he died... Si c'est cela l'expérience.........).
Pour la politique intérieure, à la rigueur, cela ne regarde que les Américains.
Voilà. En gros.......
Oui, il y a la peste et le choléra. Mais une des deux atroces maladies, on a une bonne chance, nous autres NON Américains, d'y échapper.
A mes yeux, je l'ai déjà dit, l'urgence extrêmes, c'est de désamorcer la tension entre la Russie et les USA.
L'un le propose, simplement, sans se tortiller du c...
L'autre ne rêve que d'un désastre, tel Néron regardant Rome brûler, mais !a sera le Monde, et non Rome
L'un veux simplement anéantir Daech, l'autre reçoit des subsides de la Saoudie.
etc...........
Choisi ton camp, Camarade.
(je corrige pas, je sors en urgence ! )

[Waddle]

Tant que ça peut flatter votre anti-américanisme primaire qui va avec votre ressentiment anti-Israël, vous êtes contents de toutes façons.

Et nous ne sommes pas seuls !...
Il y a même un Américain ultra pur jus, très célèbre (peut-être même l'Américain le plus célèbre du monde, en ce moment), qui a dit ceci, dans plusieurs de ses discours, que je tiens à ta disposition : (je résume) :

"mais quand allons-nous arrêter d'aller partout emmerder les autres, au lieu de nous occuper de nos affaires, de réparer 60% de nos ponts qui sont foutus, de construire des écoles, de donner du travail à nos concitoyens, de nous occuper de nos anciens, etc. Quand cesserons-nous de foutre partout la merde, au point que partout, on nous déteste..."

Cet Américain est apprécié par presque 50% des Américains, en ce moment même. Tu vois, on n'est vraiment pas seuls.

Ah oui... Tu le sais bien, ce que j'apprécie le plus chez le FN, c'est sa politique internationale, basée sur une impérative volonté de souveraineté par rapport aux USA. Je cite : (miam miam...)

"Le gouvernement français envoie donc au reste du monde un message de soumission à la puissance américaine qui nuit gravement à l’originalité, la crédibilité et l’efficacité de la parole de la France. Notre pays a pourtant tant à dire au monde. Sa parole est guettée, son rayonnement regretté, attendu, espéré. (...) Nous dégager de l’emprise de l’OTAN et de son bras armé politique et économique l’Union Européenne est une condition indispensable au recouvrement de notre souveraineté et de notre indépendance nationale. Une condition indispensable au rayonnement militaire, diplomatique et économique de notre nation. Une condition indispensable à notre liberté de peuple et à la démocratie."

Je te laisse deviner qui a dit cela... quelqu'un que tu adores, mais qui semble malheureusement être une horrible "anti-américaine primaire".

Non franchement, tout en repoussant tranquillement ces petites expressions vaines et pathétiques de la propagande US ("antiaméricanisme primaire") ou Israélienne ("l'anti-sionisme, c'est l'anti-sémitisme masqué"), je te le dis, "nous" sommes très très loin d'être seuls ! Et je te renvoie à ton propre aveuglement qui te fait te soumettre joyeusement.

L'anti-américanisme est votre passion. Désolé mais même si je n'approuve pas leur impérialisme, leur interventionnisme et le suivisme de la France, ça ne sera jamais ma passion de les dénigrer et d'en faire le bouc émissaire de tous les maux du monde. Les peuples souverains et les dictatures théocratiques ont leur grosse part de responsabilité dans la façon merdique et gerbante dont ils gèrent leurs pays.

C'est clair. Les américains, ce ne sont quand même pas des musulmans.

[Ouais_supère]

Il faut aller à l'essentiel.
Jamais peut-être le fameux Système n'a trouvé un représentant (représentantE en l'occurrence) plus idéal que Clinton, qui réponde à ce point de démence, à son projet de main mise totale sur le monde.
Un fait : Seule la Russie en vérité, se dresse, avec son arsenal militaire, sur la route de la réalisation de ce totalitarisme unique dans l'Histoire. Un Empire mondial !
Le Système a failli arriver à ses fins, avec Eltsine. La Russie livrée pieds et poings liés, sans tirer une balle (après la préparation de la défaite par le piège Afghan).
Cette première tentative ratée, le Système essaye une autre stratégie, infiniment plus dangereuse : l'encerclement et la pression dure, contre la Russie (je vous fais grâce de la démonstration).
Et que voit-on ?
Clinton (avec peut-être Nulland aux commandes) veut aller au quasi clash avec la Russie. En espérant follement, que Poutine flanche. Clinton a traité Poutine de Hitler. On sait comment finissent les personnes que le Sytème traite de Hitler.
Clinton est malade. Des problèmes au cerveau. Elle prend beaucoup de médicaments. Dont on ne sait pas trop quel est l'effet sur ses humeurs. Elle ment comme un arracheur de dent, elle est dure, violente. Tout le montre. Elle l'a prouvé lorsqu'elle était au Affaires Etrangers (Secrétariat d'Etat). Etc...
De l'autre côté, on a un type issue du Système, un produit du Système. Mais qui se rebiffe. Il a une expérience. Ce n'est pas Clinton qui l'a acheté avec des sous. C'est lui, qui a acheté la harpie. Il a un certain humour. Cabotin. C'est peut-être mieux que les sinistres postures fausses de Clinton, dictées par une pure technique de "com", non ?
Il n'aime pas les Musulmans. Qui les aime ? Et ils ne font pas grand chose actuellement pour se faire aimer. Mais lui, il n'a jamais éprouvé l'envie d'aller les bomber tous les matins. L'autre, elle le fait avec jouissance (We came, we saw, he died... Si c'est cela l'expérience.........).
Pour la politique intérieure, à la rigueur, cela ne regarde que les Américains.
Voilà. En gros.......
Oui, il y a la peste et le choléra. Mais une des deux atroces maladies, on a une bonne chance, nous autres NON Américains, d'y échapper.
A mes yeux, je l'ai déjà dit, l'urgence extrêmes, c'est de désamorcer la tension entre la Russie et les USA.
L'un le propose, simplement, sans se tortiller du c...
L'autre ne rêve que d'un désastre, tel Néron regardant Rome brûler, mais !a sera le Monde, et non Rome
L'un veux simplement anéantir Daech, l'autre reçoit des subsides de la Saoudie.
etc...........
Choisi ton camp, Camarade.
(je corrige pas, je sors en urgence ! )

J'entends tout ça, vraiment...

Mais bon...

Finalement, le plus dramatique, c'est sans doute cette sensation que LEURS élections ont tellement d'importance pour nous.
Que nos destins sont liés.

Alors que non.

Normalement.

[sccc]

Il faut aller à l'essentiel.
Jamais peut-être le fameux Système n'a trouvé un représentant (représentantE en l'occurrence) plus idéal que Clinton, qui réponde à ce point de démence, à son projet de main mise totale sur le monde.
Un fait : Seule la Russie en vérité, se dresse, avec son arsenal militaire, sur la route de la réalisation de ce totalitarisme unique dans l'Histoire. Un Empire mondial !
Le Système a failli arriver à ses fins, avec Eltsine. La Russie livrée pieds et poings liés, sans tirer une balle (après la préparation de la défaite par le piège Afghan).
Cette première tentative ratée, le Système essaye une autre stratégie, infiniment plus dangereuse : l'encerclement et la pression dure, contre la Russie (je vous fais grâce de la démonstration).
Et que voit-on ?
Clinton (avec peut-être Nulland aux commandes) veut aller au quasi clash avec la Russie. En espérant follement, que Poutine flanche. Clinton a traité Poutine de Hitler. On sait comment finissent les personnes que le Sytème traite de Hitler.
Clinton est malade. Des problèmes au cerveau. Elle prend beaucoup de médicaments. Dont on ne sait pas trop quel est l'effet sur ses humeurs. Elle ment comme un arracheur de dent, elle est dure, violente. Tout le montre. Elle l'a prouvé lorsqu'elle était au Affaires Etrangers (Secrétariat d'Etat). Etc...
De l'autre côté, on a un type issue du Système, un produit du Système. Mais qui se rebiffe. Il a une expérience. Ce n'est pas Clinton qui l'a acheté avec des sous. C'est lui, qui a acheté la harpie. Il a un certain humour. Cabotin. C'est peut-être mieux que les sinistres postures fausses de Clinton, dictées par une pure technique de "com", non ?
Il n'aime pas les Musulmans. Qui les aime ? Et ils ne font pas grand chose actuellement pour se faire aimer. Mais lui, il n'a jamais éprouvé l'envie d'aller les bomber tous les matins. L'autre, elle le fait avec jouissance (We came, we saw, he died... Si c'est cela l'expérience.........).
Pour la politique intérieure, à la rigueur, cela ne regarde que les Américains.
Voilà. En gros.......
Oui, il y a la peste et le choléra. Mais une des deux atroces maladies, on a une bonne chance, nous autres NON Américains, d'y échapper.
A mes yeux, je l'ai déjà dit, l'urgence extrêmes, c'est de désamorcer la tension entre la Russie et les USA.
L'un le propose, simplement, sans se tortiller du c...
L'autre ne rêve que d'un désastre, tel Néron regardant Rome brûler, mais !a sera le Monde, et non Rome
L'un veux simplement anéantir Daech, l'autre reçoit des subsides de la Saoudie.
etc...........
Choisi ton camp, Camarade.
(je corrige pas, je sors en urgence ! )

J'entends tout ça, vraiment...

Mais bon...

Finalement, le plus dramatique, c'est sans doute cette sensation que LEURS élections ont tellement d'importance pour nous.
Que nos destins sont liés.

Alors que non.

Normalement.

Il ne s'agit pas d'une sensation. Le bordel que ce futur président sèmera en Europe de l'Est et au Moyen Orient, c'est nous européens qui en subirons les effets. Comme déjà aujourd'hui.
La politique intérieure des USA je m'en balance. Ils veulent plus d'armes, pas de sécurité sociale pour tous, le créationnisme élevé au rang de la science? C'est leur problème. Ils démolissent l'Irak, la Libye, la Syrie dans leur projet de nouvel ordre mondial? C'est notre problème aussi et surtout. Ils sont, eux, bien à l'abri avec 5000 km d'océan entre l'Europe et les USA. Pas nous.

[Ghinzani]

Il faut aller à l'essentiel.
Jamais peut-être le fameux Système n'a trouvé un représentant (représentantE en l'occurrence) plus idéal que Clinton, qui réponde à ce point de démence, à son projet de main mise totale sur le monde.
Un fait : Seule la Russie en vérité, se dresse, avec son arsenal militaire, sur la route de la réalisation de ce totalitarisme unique dans l'Histoire. Un Empire mondial !
Le Système a failli arriver à ses fins, avec Eltsine. La Russie livrée pieds et poings liés, sans tirer une balle (après la préparation de la défaite par le piège Afghan).
Cette première tentative ratée, le Système essaye une autre stratégie, infiniment plus dangereuse : l'encerclement et la pression dure, contre la Russie (je vous fais grâce de la démonstration).
Et que voit-on ?
Clinton (avec peut-être Nulland aux commandes) veut aller au quasi clash avec la Russie. En espérant follement, que Poutine flanche. Clinton a traité Poutine de Hitler. On sait comment finissent les personnes que le Sytème traite de Hitler.
Clinton est malade. Des problèmes au cerveau. Elle prend beaucoup de médicaments. Dont on ne sait pas trop quel est l'effet sur ses humeurs. Elle ment comme un arracheur de dent, elle est dure, violente. Tout le montre. Elle l'a prouvé lorsqu'elle était au Affaires Etrangers (Secrétariat d'Etat). Etc...
De l'autre côté, on a un type issue du Système, un produit du Système. Mais qui se rebiffe. Il a une expérience. Ce n'est pas Clinton qui l'a acheté avec des sous. C'est lui, qui a acheté la harpie. Il a un certain humour. Cabotin. C'est peut-être mieux que les sinistres postures fausses de Clinton, dictées par une pure technique de "com", non ?
Il n'aime pas les Musulmans. Qui les aime ? Et ils ne font pas grand chose actuellement pour se faire aimer. Mais lui, il n'a jamais éprouvé l'envie d'aller les bomber tous les matins. L'autre, elle le fait avec jouissance (We came, we saw, he died... Si c'est cela l'expérience.........).
Pour la politique intérieure, à la rigueur, cela ne regarde que les Américains.
Voilà. En gros.......
Oui, il y a la peste et le choléra. Mais une des deux atroces maladies, on a une bonne chance, nous autres NON Américains, d'y échapper.
A mes yeux, je l'ai déjà dit, l'urgence extrêmes, c'est de désamorcer la tension entre la Russie et les USA.
L'un le propose, simplement, sans se tortiller du c...
L'autre ne rêve que d'un désastre, tel Néron regardant Rome brûler, mais !a sera le Monde, et non Rome
L'un veux simplement anéantir Daech, l'autre reçoit des subsides de la Saoudie.
etc...........
Choisi ton camp, Camarade.
(je corrige pas, je sors en urgence ! )

Pour info : Le totalitarisme désigne un mode de gouvernement, un régime politique dans lequel un parti unique détient la totalité des pouvoirs et ne tolère aucune opposition (monopartisme), exigeant le rassemblement de tous les citoyens en un bloc unique derrière l'Etat.
C'est plus proche de la Russie et des régimes que tu défends que des States, ça ,non?

[Ouais_supère]

Il faut aller à l'essentiel.
Jamais peut-être le fameux Système n'a trouvé un représentant (représentantE en l'occurrence) plus idéal que Clinton, qui réponde à ce point de démence, à son projet de main mise totale sur le monde.
Un fait : Seule la Russie en vérité, se dresse, avec son arsenal militaire, sur la route de la réalisation de ce totalitarisme unique dans l'Histoire. Un Empire mondial !
Le Système a failli arriver à ses fins, avec Eltsine. La Russie livrée pieds et poings liés, sans tirer une balle (après la préparation de la défaite par le piège Afghan).
Cette première tentative ratée, le Système essaye une autre stratégie, infiniment plus dangereuse : l'encerclement et la pression dure, contre la Russie (je vous fais grâce de la démonstration).
Et que voit-on ?
Clinton (avec peut-être Nulland aux commandes) veut aller au quasi clash avec la Russie. En espérant follement, que Poutine flanche. Clinton a traité Poutine de Hitler. On sait comment finissent les personnes que le Sytème traite de Hitler.
Clinton est malade. Des problèmes au cerveau. Elle prend beaucoup de médicaments. Dont on ne sait pas trop quel est l'effet sur ses humeurs. Elle ment comme un arracheur de dent, elle est dure, violente. Tout le montre. Elle l'a prouvé lorsqu'elle était au Affaires Etrangers (Secrétariat d'Etat). Etc...
De l'autre côté, on a un type issue du Système, un produit du Système. Mais qui se rebiffe. Il a une expérience. Ce n'est pas Clinton qui l'a acheté avec des sous. C'est lui, qui a acheté la harpie. Il a un certain humour. Cabotin. C'est peut-être mieux que les sinistres postures fausses de Clinton, dictées par une pure technique de "com", non ?
Il n'aime pas les Musulmans. Qui les aime ? Et ils ne font pas grand chose actuellement pour se faire aimer. Mais lui, il n'a jamais éprouvé l'envie d'aller les bomber tous les matins. L'autre, elle le fait avec jouissance (We came, we saw, he died... Si c'est cela l'expérience.........).
Pour la politique intérieure, à la rigueur, cela ne regarde que les Américains.
Voilà. En gros.......
Oui, il y a la peste et le choléra. Mais une des deux atroces maladies, on a une bonne chance, nous autres NON Américains, d'y échapper.
A mes yeux, je l'ai déjà dit, l'urgence extrêmes, c'est de désamorcer la tension entre la Russie et les USA.
L'un le propose, simplement, sans se tortiller du c...
L'autre ne rêve que d'un désastre, tel Néron regardant Rome brûler, mais !a sera le Monde, et non Rome
L'un veux simplement anéantir Daech, l'autre reçoit des subsides de la Saoudie.
etc...........
Choisi ton camp, Camarade.
(je corrige pas, je sors en urgence ! )

J'entends tout ça, vraiment...

Mais bon...

Finalement, le plus dramatique, c'est sans doute cette sensation que LEURS élections ont tellement d'importance pour nous.
Que nos destins sont liés.

Alors que non.

Normalement.

Il ne s'agit pas d'une sensation. Le bordel que ce futur président sèmera en Europe de l'Est et au Moyen Orient, c'est nous européens qui en subirons les effets. Comme déjà aujourd'hui.
La politique intérieure des USA je m'en balance. Ils veulent plus d'armes, pas de sécurité sociale pour tous, le créationnisme élevé au rang de la science? C'est leur problème. Ils démolissent l'Irak, la Libye, la Syrie dans leur projet de nouvel ordre mondial? C'est notre problème aussi et surtout. Ils sont, eux, bien à l'abri avec 5000 km d'océan entre l'Europe et les USA. Pas nous.

Oui mais il serait possible de faire entendre notre voix.
Le Président de la France n'a théoriquement aucun couteau sous la gorge, qu'est-ce qui nous empêche de nous désolidariser d'un comportement que l'on juge inutilement belliqueux.

On en revient donc à NOTRE problème, qui est une souveraineté vacillante.

[porcaro77]

Les critiques sur l'Iran et son régime omettent de préciser qu'il possède un caractère plus démocratique que celui de la plupart des pays voisins, l'Arabie Saoudite au premier chef et que religieux ou non, les représentants du Peuple sont élus par le Peuple.

Démocratique l Iran c'est une plaisanterie. La seule démocratie du coin c est Israël.

[Silverwitch]

Démocratique l Iran c'est une plaisanterie. La seule démocratie du coin c est Israël.

Les Assemblées sont élues par le Peuple au suffrage universel direct, comme le président. Le Guide de la Révolution est élu au suffrage universel indirect, et tous les hochets démocratiques chers aux occidentalistes existent: élections, séparation des pouvoirs, régime des partis, parlementarisme, principe majoritaire qui respecte l'expression minoritaire. Contrairement à Israël, l'Iran dispose d'une Constitution. C'est déjà mieux que rien. L'avenir de ce régime singulier appartient aux Iraniens, et je souhaite qu'ils puissent décider librement d'abandonner un système s'ils le considèrent tyrannique et corrompu ou de le conserver s'il parvient à préserver au mieux l'indépendance nationale. Peut-être le problème se pose-t-il de manière délicate, car le régime est à la fois passablement tyrannique et corrompu par de nombreux aspects et garant de l'indépendance nationale, en dépit de tout.

[sccc]

Les critiques sur l'Iran et son régime omettent de préciser qu'il possède un caractère plus démocratique que celui de la plupart des pays voisins, l'Arabie Saoudite au premier chef et que religieux ou non, les représentants du Peuple sont élus par le Peuple.

Démocratique l Iran c'est une plaisanterie. La seule démocratie du coin c est Israël.

C'est une plaisanterie.

[Marlaga]

Démocratique l Iran c'est une plaisanterie. La seule démocratie du coin c est Israël.

Les Assemblées sont élues par le Peuple au suffrage universel direct, comme le président. Le Guide de la Révolution est élu au suffrage universel indirect, et tous les hochets démocratiques chers aux occidentalistes existent: élections, séparation des pouvoirs, régime des partis, parlementarisme, principe majoritaire qui respecte l'expression minoritaire. Contrairement à Israël, l'Iran dispose d'une Constitution. C'est déjà mieux que rien. L'avenir de ce régime singulier appartient aux Iraniens, et je souhaite qu'ils puissent décider librement d'abandonner un système s'ils le considèrent tyrannique et corrompu ou de le conserver s'il parvient à préserver au mieux l'indépendance nationale. Peut-être le problème se pose-t-il de manière délicate, car le régime est à la fois passablement tyrannique et corrompu par de nombreux aspects et garant de l'indépendance nationale, en dépit de tout.

J'aime bien le concept d'un poste permanent de Guide de la Révolution. Le mec dont le boulot, c'est de renverser la table tous les jours.

[porcaro77]

Démocratique l Iran c'est une plaisanterie. La seule démocratie du coin c est Israël.

Les Assemblées sont élues par le Peuple au suffrage universel direct, comme le président. Le Guide de la Révolution est élu au suffrage universel indirect, et tous les hochets démocratiques chers aux occidentalistes existent: élections, séparation des pouvoirs, régime des partis, parlementarisme, principe majoritaire qui respecte l'expression minoritaire. Contrairement à Israël, l'Iran dispose d'une Constitution. C'est déjà mieux que rien. L'avenir de ce régime singulier appartient aux Iraniens, et je souhaite qu'ils puissent décider librement d'abandonner un système s'ils le considèrent tyrannique et corrompu ou de le conserver s'il parvient à préserver au mieux l'indépendance nationale. Peut-être le problème se pose-t-il de manière délicate, car le régime est à la fois passablement tyrannique et corrompu par de nombreux aspects et garant de l'indépendance nationale, en dépit de tout.

Comment toi une femme oses tu défendre ce régime tyrannique cruel et violent? Ou alors tu en es complice?

[Maverick]

Elle parle de l'Iran, pas d'Israel dont le comportement envers les Palestiniens est effectivement tyrannique, cruel et violent.

[Marlaga]

Elle parle de l'Iran, pas d'Israel dont le comportement envers les Palestiniens est effectivement tyrannique, cruel et violent.

Cette obsession envers Israël, ça doit bien se soigner. Consulte un spécialiste, sérieusement.

[Ghinzani]

Elle parle de l'Iran, pas d'Israel dont le comportement envers les Palestiniens est effectivement tyrannique, cruel et violent.

Que dire alors du comportement du Hamas vis à vis des palestiniens.....

[Maverick]

Elle parle de l'Iran, pas d'Israel dont le comportement envers les Palestiniens est effectivement tyrannique, cruel et violent.

Cette obsession envers Israël, ça doit bien se soigner. Consulte un spécialiste, sérieusement.

Tu devrais suivre la conversation mieux que ça, c'est Porcaro qui a en premier parlé d’Israël.

[Shoemaker]

Mais je l'ai déjà dit, ce topique lui-même, est un cri en creux pour Israel. C'est tellement évident.
Parce que si ce n'était Israel, on aurait des topiques pour :
Angleterre, Zimbabwé, Sri Lanka, Saoudie, Italie, Suède, Algérie, Australie, Brésil, Brunei, Corée S et N, Iles Caïmans, Russie, Mali, Norvège, Tartempion, Saint Frusquin........... Et même Israel !.......
etc etc.

[Ghinzani]

Mais je l'ai déjà dit, ce topique lui-même, est un cri en creux pour Israel. C'est tellement évident.
Parce que si ce n'était Israel, on aurait des topiques pour :
Angleterre, Zimbabwé, Sri Lanka, Saoudie, Italie, Suède, Algérie, Australie, Brésil, Brunei, Corée S et N, Iles Caïmans, Russie, Mali, Norvège, Tartempion, Saint Frusquin........... Et même Israel !.......
etc etc.

Encore une fois, qu'est-ce qui t'empêche, si tu en ressens un manque, de créer ces topics sur les sujets que tu cites?

[porcaro77]

Mais je l'ai déjà dit, ce topique lui-même, est un cri en creux pour Israel. C'est tellement évident.
Parce que si ce n'était Israel, on aurait des topiques pour :
Angleterre, Zimbabwé, Sri Lanka, Saoudie, Italie, Suède, Algérie, Australie, Brésil, Brunei, Corée S et N, Iles Caïmans, Russie, Mali, Norvège, Tartempion, Saint Frusquin........... Et même Israel !.......
etc etc.

Simplement il faut admettre que c est la seule démocratie de la région même si le régime n est pas parfait comme c est toujours mieux que les Iran , lrak ou le Koweït.

[Maverick]

C'est quoi une démocratie pour toi ? Et de manière générale au cas où tu n'aies pas la même définition.

[Shoemaker]

Mais je l'ai déjà dit, ce topique lui-même, est un cri en creux pour Israel. C'est tellement évident.
Parce que si ce n'était Israel, on aurait des topiques pour :
Angleterre, Zimbabwé, Sri Lanka, Saoudie, Italie, Suède, Algérie, Australie, Brésil, Brunei, Corée S et N, Iles Caïmans, Russie, Mali, Norvège, Tartempion, Saint Frusquin........... Et même Israel !.......
etc etc.

Encore une fois, qu'est-ce qui t'empêche, si tu en ressens un manque, de créer ces topics sur les sujets que tu cites?

Rien. Rien ne m'en empêche, si ce n'est que je ne ressens envers aucun pays, suffisamment de "haine" (c'est quoi, sinon ?), pour le faire.
Même en ce qui concerne Israel (puisqu'on "nous" dit qu'on en est obsédé et tout et tout), il existe un topique ad hoc, et qui concerne non pas Israel, mais le problème Israélo palestinien, précisément. Un problème important, reconnu par tous, et qui influence énormément les événements dans une des régions les plus sensibles du monde, du fait principalement de la présence de pétrole, à mon avis.
C'est amplement suffisant. Pas besoin de créer un topique "Demain Israel"... (je n'ai pas dit "Hier Israel", on m'accuserait d'être un antiseptique, avec mon mauvais jeu de mot )
Bref, je trouve fascinante, cette attirance que tu éprouves pour Israel. Attention, je ne t'en accuse même pas. C'est strictement ton affaire. Mais puisque tu exprimes publiquement, cette fascination en créant un topique dédié à l'ennemi absolu désigné par Israel, nous sommes tous en droit alors, pour comprendre ce qui en retourne, de te questionner.
C'est donc la puissance de cette "affection" extraordinaire (je ne trouve pas d'autres mots) pour Israel, qui attise ma curiosité. Quel est son ressort profond ? J'arrive pas à trouver... (pitié, ne me sors pas "la seule démocratie de la région"... c'est fait, ça y est).

[Shoemaker]

Mais je l'ai déjà dit, ce topique lui-même, est un cri en creux pour Israel. C'est tellement évident.
Parce que si ce n'était Israel, on aurait des topiques pour :
Angleterre, Zimbabwé, Sri Lanka, Saoudie, Italie, Suède, Algérie, Australie, Brésil, Brunei, Corée S et N, Iles Caïmans, Russie, Mali, Norvège, Tartempion, Saint Frusquin........... Et même Israel !.......
etc etc.

Simplement il faut admettre que c est la seule démocratie de la région même si le régime n est pas parfait comme c est toujours mieux que les Iran , lrak ou le Koweït.

On ne peut substantifiquement être une démocratie en étant en même temps un Etat colonial qui a subtilisé pour ses propres intérêts, la terre d'un autre peuple. Tu peux répéter toute la sainte journée, comme un mantra, qu'Israel est la seule bla bla bla..., ça ne changera rien à la REALITE. Rien de rien. Une colonie restera toujours une colonie. Et soit elle est vouée à disparaître d'une manière ou d'une autre, un jour ou l'autre, soit elle change sa nature colonialiste, et alors, on reparlera de "démocratie".
Maintenant si tu me dis qu'Israel est actuellement une "colono-cratie", alors là, entièrement OK avec toi.

[sccc]

C'est tout simplement un état voyou, bien plus que l'Iran.

[Ghinzani]

Mais je l'ai déjà dit, ce topique lui-même, est un cri en creux pour Israel. C'est tellement évident.
Parce que si ce n'était Israel, on aurait des topiques pour :
Angleterre, Zimbabwé, Sri Lanka, Saoudie, Italie, Suède, Algérie, Australie, Brésil, Brunei, Corée S et N, Iles Caïmans, Russie, Mali, Norvège, Tartempion, Saint Frusquin........... Et même Israel !.......
etc etc.

Encore une fois, qu'est-ce qui t'empêche, si tu en ressens un manque, de créer ces topics sur les sujets que tu cites?

Rien. Rien ne m'en empêche, si ce n'est que je ne ressens envers aucun pays, suffisamment de "haine" (c'est quoi, sinon ?), pour le faire.
Même en ce qui concerne Israel (puisqu'on "nous" dit qu'on en est obsédé et tout et tout), il existe un topique ad hoc, et qui concerne non pas Israel, mais le problème Israélo palestinien, précisément. Un problème important, reconnu par tous, et qui influence énormément les événements dans une des régions les plus sensibles du monde, du fait principalement de la présence de pétrole, à mon avis.
C'est amplement suffisant. Pas besoin de créer un topique "Demain Israel"... (je n'ai pas dit "Hier Israel", on m'accuserait d'être un antiseptique, avec mon mauvais jeu de mot )
Bref, je trouve fascinante, cette attirance que tu éprouves pour Israel. Attention, je ne t'en accuse même pas. C'est strictement ton affaire. Mais puisque tu exprimes publiquement, cette fascination en créant un topique dédié à l'ennemi absolu désigné par Israel, nous sommes tous en droit alors, pour comprendre ce qui en retourne, de te questionner.
C'est donc la puissance de cette "affection" extraordinaire (je ne trouve pas d'autres mots) pour Israel, qui attise ma curiosité. Quel est son ressort profond ? J'arrive pas à trouver... (pitié, ne me sors pas "la seule démocratie de la région"... c'est fait, ça y est).

Je vais essayer de te répondre au mieux en gardant, si tu le veux bien, une réserve pour ce qui est plus personnel.
Donc, il y'a des raisons très privées que je souhaite pas développer ici.
Mais il y a autre chose. J'ai une profonde admiration ( et cela n'est pas exclusif à Israël) pour les gens qui s'en sortent et puis qui excellent en partant de rien , de si peu.
Je ne te fais pas l'affront de te raconter les débuts de l'état( qu'importe les partis pris).

Si Israël bénéficie d'un grand soutien des USA, il y a un esprit créatif, de "pionnier" indéniable à ce peuple qui de surcroit occupe un territoire pas plus grand que la Bretagne et de seulement 7 millions d'habitants.
Ce pays constamment en guerre et disposant de peu de ressource naturelle est à l'origine de la création et du développement de plus d'entreprises de haute technologie que des pays vivants en paix comme le Japon, la Chine, l'Inde et bien d'autres.
Israël n'est pas qu'un pays, c'est un état d'esprit que j'admire pour beaucoup de choses ( pas tout). Cette détermination, cette audace me plait.

Je le répète, je ne trouve pas cet approche de la vie " qu'" en Israël.
Les liens avec l'Iran ont été très fort et Israël a participé jusqu'en 1979 à un certain développement de ce pays. Je te recommande la lecture du livre " Iran-Israël jeux de guerre" de cet écrivain iranien que j'apprécie beaucoup Ramin Parham .
Et pour plus de détails : celui de Dan Senor et Saul Singer : " Israël, la nation start-up".
J'espère t'avoir répondu au mieux à ta question.

[Shoemaker]

Merci d'avoir répondu.

[Ghinzani]

D"abord merci d'avoir répondu.

??? Mais il n'y a pas de quoi.

[Shoemaker]

Bah, t'aurais pu m'envoyer voir ailleurs si le fond de cavité est bien plat...
Pas besoin de dire que le mystère reste entier. On fera avec !

[Ouais_supère]

"Constamment en guerre"
"Pionniers"

Colons, quoi.

[denim]

rectal...diront certains.

[Maverick]

"Constamment en guerre"
"Pionniers"

Colons, quoi.

C'est un détail.

[Ghinzani]

"Constamment en guerre"
"Pionniers"

Colons, quoi.

non.

[Ouais_supère]

Si.

Tu ne peux pas nier ça, même eux ne le nient pas.

[Silverwitch]

Si.

Tu ne peux pas nier ça, même eux ne le nient pas.

Ghinza nie. C'est même à ça qu'on le reconnaît.

[DCP]

"Constamment en guerre"
"Pionniers"

Colons, quoi.

non.

Donc Natanyahou raconte des bêtises quand il dit, voir le lien: "Le gouvernement soutient la colonisation à tout moment, a déclaré M. Nétanyahou"

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

[Ghinzani]

On s'est mal compris ( vu la réponse floue de OS, normal).
Je pensais qu'il parlait en temps que colonie de l'entièreté d'Israel.
Les colonies en Cisjordanie, je suis contre.
C'est de la provoc gratuite et inutile.

[Ghinzani]

Si.

Tu ne peux pas nier ça, même eux ne le nient pas.

Ghinza nie. C'est même à ça qu'on le reconnaît.

Veux tu nous rejoindre dans la " bande de Ghinza".... On est déjà pas mal.

[Hugues]

J'ai une profonde admiration ( et cela n'est pas exclusif à Israël) pour les gens qui s'en sortent et puis qui excellent en partant de rien , de si peu.
Je ne te fais pas l'affront de te raconter les débuts de l'état( qu'importe les partis pris).

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire..

Donc c'est quoi les débuts de ce pays:
- une colonisation rampante sous protection britannique principalement à partir des années 1915
- des attentats multiples contre les arabes y vivant pendant 20 ou 30 ans pour les chasser de là où ils vivaient, sans que jamais l'occupant britannique ne s'attaque aux coupables
- puis la grande mobilisation en 1947 (bien soutenue technologiquement en sous-main par les occidentaux) par pour expulser peu à peu en un an les palestiniens qui souhaitaient rester où ils vivaient.. qui précède la déclaration d'indépendance..

C'est vraiment admirable tout à fait!

J'imagine donc que tu soutiens tout autant ces admirables fermiers néerlandais qui en partant de rien ont eu ce formidable génie de l'exploitation de l'homme par l'homme en Afrique du Sud et de la ségrégation d'état.
Car il n'y a aucune différence...

Victimiser les oppresseurs faut le faire..

Hugues

[porcaro77]

J'ai une profonde admiration ( et cela n'est pas exclusif à Israël) pour les gens qui s'en sortent et puis qui excellent en partant de rien , de si peu.
Je ne te fais pas l'affront de te raconter les débuts de l'état( qu'importe les partis pris).

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire..

Donc c'est quoi les débuts de ce pays:
- une colonisation rampante sous protection britannique principalement à partir des années 1915
- des attentats multiples contre les arabes y vivant pendant 20 ou 30 ans pour les chasser de là où ils vivaient, sans que jamais l'occupant britannique ne s'attaque aux coupables
- puis la grande mobilisation en 1947 (bien soutenue technologiquement en sous-main par les occidentaux) par pour expulser peu à peu en un an les palestiniens qui souhaitaient rester où ils vivaient.. qui précède la déclaration d'indépendance..

C'est vraiment admirable tout à fait!

J'imagine donc que tu soutiens tout autant ces admirables fermiers néerlandais qui en partant de rien ont eu ce formidable génie de l'exploitation de l'homme par l'homme en Afrique du Sud et de la ségrégation d'état.
Car il n'y a aucune différence...

Victimiser les oppresseurs faut le faire..

Hugues

En attendant ils ont transformé un désert en pays prospère. Les terres ont été achetées aux palestiniens c étaient des champs de cailloux. Maintenant que c est devenu rentable ils voudraient les récupérer.

[Shoemaker]

salauds de Palestos !

[Maverick]

J'ai une profonde admiration ( et cela n'est pas exclusif à Israël) pour les gens qui s'en sortent et puis qui excellent en partant de rien , de si peu.
Je ne te fais pas l'affront de te raconter les débuts de l'état( qu'importe les partis pris).

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire..

Donc c'est quoi les débuts de ce pays:
- une colonisation rampante sous protection britannique principalement à partir des années 1915
- des attentats multiples contre les arabes y vivant pendant 20 ou 30 ans pour les chasser de là où ils vivaient, sans que jamais l'occupant britannique ne s'attaque aux coupables
- puis la grande mobilisation en 1947 (bien soutenue technologiquement en sous-main par les occidentaux) par pour expulser peu à peu en un an les palestiniens qui souhaitaient rester où ils vivaient.. qui précède la déclaration d'indépendance..

C'est vraiment admirable tout à fait!

J'imagine donc que tu soutiens tout autant ces admirables fermiers néerlandais qui en partant de rien ont eu ce formidable génie de l'exploitation de l'homme par l'homme en Afrique du Sud et de la ségrégation d'état.
Car il n'y a aucune différence...

Victimiser les oppresseurs faut le faire..

Hugues

En attendant ils ont transformé un désert en pays prospère. Les terres ont été achetées aux palestiniens c étaient des champs de cailloux. Maintenant que c est devenu rentable ils voudraient les récupérer.

Donc tu justifies un vol parce que le voleur a utilisé le bien volé mieux que la victime ? Elle et belle ta mentalité.