DCP a écrit:Pardon ? Laisser un enfant choisir ses jouets, cela ne me paraît pas si difficile que cela, non ? Inscrire ton enfant à un cours de sport/danse/musique/travaux manuels parce qu'il le désire, c'est si compliqué que cela ?
Tarod a écrit:B.Verkiler a écrit:sheon a écrit:Oui, je parle de rugby féminin. Sur le principe, rien n'empêcherait cette discipline d'être d'un moins bon niveau que la version masculine, finalement. Même si c'est le cas dans les faits.
Effectivement, rien dans le principe n'empêche que le rugby féminin soit d'un moins bon niveau que le rugby masculin. Mais contrairement à toi, je pense que c'est également le cas dans les faits.
Le rugby féminin progresse vraiment vite, ça part de plus loin que le foot mais dans les clubs les sections féminines se multiplient.
Waddle a écrit:DCP a écrit:Pardon ? Laisser un enfant choisir ses jouets, cela ne me paraît pas si difficile que cela, non ? Inscrire ton enfant à un cours de sport/danse/musique/travaux manuels parce qu'il le désire, c'est si compliqué que cela ?
Quand un enfant à 1 an et qu'il ne parle pas, il n'a donc pas de jouets? On ne l'habille pas pendant ce temps, en attendant qu'il sache dire s'il veut des petites robes ou des pantalons?
Et un peu plus grand, vers 2 ou 3 ans, tu crois qu'un petit garçon demandera spontanément une poupée?
Ce sont ces petites choses avant 4 ou 5 ans qui construisent une bonne partie des reflexes de l'enfant.
Concernant tes cours de danse, musique, etc..., ce sont des enfants bien plus grands qui sont concernés et à ce moment là, le problème dont on parle est déjà derrière.
Waddle a écrit:Quand un enfant à 1 an et qu'il ne parle pas, il n'a donc pas de jouets? On ne l'habille pas pendant ce temps, en attendant qu'il sache dire s'il veut des petites robes ou des pantalons?
Et un peu plus grand, vers 2 ou 3 ans, tu crois qu'un petit garçon demandera spontanément une poupée?
Ouais_supère a écrit:Putain, je suis mal barré, ça va, vous allez me supporter?
DCP a écrit:Si tu n'es pas un ermite qui vit tout seul, tu peux facilement faire tester à ton bébé/enfant différents jouets et voir ce qu'il préfère. Et probablement qu'il aimera aussi la diversité. Et, au niveau des habits, varier aussi les tenues. Pour l'anecdote, la génération de mes grands-parents (années 20) portaient des robes (garçons et filles) tant qu'ils n'étaient pas propres, les hommes de cette génération ne se sont pas 'féminisés' plus que cela, me semble-t-il....
Waddle a écrit:DCP a écrit:Si tu n'es pas un ermite qui vit tout seul, tu peux facilement faire tester à ton bébé/enfant différents jouets et voir ce qu'il préfère. Et probablement qu'il aimera aussi la diversité. Et, au niveau des habits, varier aussi les tenues. Pour l'anecdote, la génération de mes grands-parents (années 20) portaient des robes (garçons et filles) tant qu'ils n'étaient pas propres, les hommes de cette génération ne se sont pas 'féminisés' plus que cela, me semble-t-il....
Tu peux acheter tous les jouets du monde à un bébé de 1 an, pour qu'il fasse le choix, ou alors faire le choix pour lui en attendant qu'il soit en âge de faire des choix.
Faut qu'on arrête de dire des évidences quand même!
Je n'ai pas dit qu'il ne faut absolument pas que les filles s'habillent comme des garçons ou inversement, simplement je dis que les parents éduquent leurs enfants comme ils veulent selon des critères qui leur sont propres.
Tu parles de vêtements pour les enfants mais un nudiste te demandera pourquoi tu habilles ton enfant au lieu de lui laisser le choix entre être habillé et ne pas l'être, car en l'habillant, tu lui inculques le stéréotype de l'habillement alors qu'on peut très bien vivre nu... C'est là où ce genre de raisonnement nous emmène.
Ouais_supère a écrit:
Écoute, moi je ne parlais pas, ma mère me mettait devant les vêtements de mon âge, et elle prenait ce vers quoi je tendais la main.
Ouais, il m'est arrivé de porter du rose, j'imagine, ça doit faire de moi un inverti.
J'ai joué à la poupée jusqu'à bien plus tard que ça, seul, spontanément.
Je leur faisais pas raconter forcément les mêmes choses que mes copines, mais j'y jouais.
Putain, je suis mal barré, ça va, vous allez me supporter?
Marlaga a écrit:Waddle a écrit:DCP a écrit:Si tu n'es pas un ermite qui vit tout seul, tu peux facilement faire tester à ton bébé/enfant différents jouets et voir ce qu'il préfère. Et probablement qu'il aimera aussi la diversité. Et, au niveau des habits, varier aussi les tenues. Pour l'anecdote, la génération de mes grands-parents (années 20) portaient des robes (garçons et filles) tant qu'ils n'étaient pas propres, les hommes de cette génération ne se sont pas 'féminisés' plus que cela, me semble-t-il....
Tu peux acheter tous les jouets du monde à un bébé de 1 an, pour qu'il fasse le choix, ou alors faire le choix pour lui en attendant qu'il soit en âge de faire des choix.
Faut qu'on arrête de dire des évidences quand même!
Je n'ai pas dit qu'il ne faut absolument pas que les filles s'habillent comme des garçons ou inversement, simplement je dis que les parents éduquent leurs enfants comme ils veulent selon des critères qui leur sont propres.
Tu parles de vêtements pour les enfants mais un nudiste te demandera pourquoi tu habilles ton enfant au lieu de lui laisser le choix entre être habillé et ne pas l'être, car en l'habillant, tu lui inculques le stéréotype de l'habillement alors qu'on peut très bien vivre nu... C'est là où ce genre de raisonnement nous emmène.
Nudiste ne veut pas dire débile.
Aiello a écrit:Bref, Waddle, tu es d'accord pour dire que beaucoup de comportements liés à l'intérêt pour l'automobile sont plus dus à l'éducation et au contexte social qu'à des prédispositions physiologiques ?
B.Verkiler a écrit:Tarod a écrit:B.Verkiler a écrit:sheon a écrit:Oui, je parle de rugby féminin. Sur le principe, rien n'empêcherait cette discipline d'être d'un moins bon niveau que la version masculine, finalement. Même si c'est le cas dans les faits.
Effectivement, rien dans le principe n'empêche que le rugby féminin soit d'un moins bon niveau que le rugby masculin. Mais contrairement à toi, je pense que c'est également le cas dans les faits.
Le rugby féminin progresse vraiment vite, ça part de plus loin que le foot mais dans les clubs les sections féminines se multiplient.
Ce n'est pas la question.Sheon a dit qu'une femme pouvait s'imposer au rugby tout comme un homme pouvait s'imposer en équitation.
On parle pas d'équitation masculine et de rugby féminin, de leur audience ou de leur nombre de licenciés. Ce que je veux qu'il me confirme ou m'infirme, c'est s'il pense que sur un terrain, il n'y a aucune raison qu'un pack de 15 femmes bien entrainées et éduquées aux petits camions ne te défonce pas le pack all-black.
Marlaga a écrit:Sur le fond, je me suis déjà exprimé. Au lieu d'accentuer les stéréotypes, on pourrait être un peu plus ouverts et laisser plus de part à l'expression de la personnalité de chacun plutôt qu'aux idées préconçus des parents et de la société. Evidemment qu'un enfant d'1 an ne va pas décider de tout dans sa vie. Mais je ne vois pas en quoi ça serait insurmontable de lui proposer à la fois une poupée et une petite voiture et le laisser choisir.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Sur le fond, je me suis déjà exprimé. Au lieu d'accentuer les stéréotypes, on pourrait être un peu plus ouverts et laisser plus de part à l'expression de la personnalité de chacun plutôt qu'aux idées préconçus des parents et de la société. Evidemment qu'un enfant d'1 an ne va pas décider de tout dans sa vie. Mais je ne vois pas en quoi ça serait insurmontable de lui proposer à la fois une poupée et une petite voiture et le laisser choisir.
Moi je me demande quel est l'intérêt fondamental. Sinon celui d'accélérer encore le phénomène de l'enfant roi, où les enfants n'ont plus ou peu de repères, où on leur laisse tout choisir au gré de leurs envies et (il faut bien le dire) de la puissance des agences de com.
Après faut pas s'étonner qu'on vive dans un monde de plus en plus libéral économiquement et sociétalement, quand le seul critère qui semble dominer au-dessus de tous les autres, c'est la liberté individuelle, qu'on veut désormais appliquer aux nourrissons...
Waddle a écrit:Aiello a écrit:Bref, Waddle, tu es d'accord pour dire que beaucoup de comportements liés à l'intérêt pour l'automobile sont plus dus à l'éducation et au contexte social qu'à des prédispositions physiologiques ?
Hou là, on a inventé l'eau tiède là!
Evidemment que oui, mais la déclaration initiale de Moss, je pars du principe qu'elle intègre ces facteurs et qu'elle ne fait que constate IN FINE une généralité plutôt que de s'intéresser aux causes.
sheon a écrit:Et bien je te ferai une réponse de normand : je ne sais pas. Mais c'est probablement faisable. Je ne sais pas si, au niveau force physique, les hommes et les femmes sont à la base égaux (là, réellement, je ne sais pas, n'étant pas expert dans le domaine, et on entend là-dessus tout et n'importe quoi).
Waddle a écrit:
Ceci dit, ça explique pourquoi tu n'es pas très normal comme gars
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Sur le fond, je me suis déjà exprimé. Au lieu d'accentuer les stéréotypes, on pourrait être un peu plus ouverts et laisser plus de part à l'expression de la personnalité de chacun plutôt qu'aux idées préconçus des parents et de la société. Evidemment qu'un enfant d'1 an ne va pas décider de tout dans sa vie. Mais je ne vois pas en quoi ça serait insurmontable de lui proposer à la fois une poupée et une petite voiture et le laisser choisir.
Moi je me demande quel est l'intérêt fondamental. Sinon celui d'accélérer encore le phénomène de l'enfant roi, où les enfants n'ont plus ou peu de repères, où on leur laisse tout choisir au gré de leurs envies et (il faut bien le dire) de la puissance des agences de com.
Après faut pas s'étonner qu'on vive dans un monde de plus en plus libéral économiquement et sociétalement, quand le seul critère qui semble dominer au-dessus de tous les autres, c'est la liberté individuelle, qu'on veut désormais appliquer aux nourrissons...
B.Verkiler a écrit:Tarod a écrit:B.Verkiler a écrit:sheon a écrit:Oui, je parle de rugby féminin. Sur le principe, rien n'empêcherait cette discipline d'être d'un moins bon niveau que la version masculine, finalement. Même si c'est le cas dans les faits.
Effectivement, rien dans le principe n'empêche que le rugby féminin soit d'un moins bon niveau que le rugby masculin. Mais contrairement à toi, je pense que c'est également le cas dans les faits.
Le rugby féminin progresse vraiment vite, ça part de plus loin que le foot mais dans les clubs les sections féminines se multiplient.
Ce n'est pas la question.Sheon a dit qu'une femme pouvait s'imposer au rugby tout comme un homme pouvait s'imposer en équitation.
On parle pas d'équitation masculine et de rugby féminin, de leur audience ou de leur nombre de licenciés. Ce que je veux qu'il me confirme ou m'infirme, c'est s'il pense que sur un terrain, il n'y a aucune raison qu'un pack de 15 femmes bien entrainées et éduquées aux petits camions ne te défonce pas le pack all-black.
B.Verkiler a écrit:Pour les éléphants de mer aussi alors, tu aurais dit qu'on ne peut pas savoir ?
sheon a écrit:B.Verkiler a écrit:Pour les éléphants de mer aussi alors, tu aurais dit qu'on ne peut pas savoir ?
Écoute, t'es parti dans une conversation qui n'était pas mon propos, manifestement dans le but de me décrédibiliser, comme Waddle avec ses accouchements et ses naturistes, et tu t'amuses aussi à déformer mes propos. Ça ne m'intéresse pas d'aller plus loin.
DCP a écrit:Euh...tu en es où là, l'enfant-roi, on dit juste, si ton enfant veut jouer avec une poupée ou une petite voiture, tu lui laisses le choix....pas besoin de lui acheter le moitié d'un magasin pour cela.. tu sais, il y a quelque chose qui s'appelle avoir des amis, se rencontrer, apprendre aux enfants à prêter ses jouets...etc...et , les limites, tu peux les mettre ailleurs, genre, leur apprendre à ne pas se battre avec d'autres gamins, ne pas lui permettre de jouer avec le smartphone ou l'ordinateur des parents...etc....
sheon a écrit:B.Verkiler a écrit:Pour les éléphants de mer aussi alors, tu aurais dit qu'on ne peut pas savoir ?
Écoute, t'es parti dans une conversation qui n'était pas mon propos, manifestement dans le but de me décrédibiliser, comme Waddle avec ses accouchements et ses naturistes, et tu t'amuses aussi à déformer mes propos. Ça ne m'intéresse pas d'aller plus loin.
Waddle a écrit:Et le concret, c'est de savoir si c'est anormal qu'un parent achète PAR DEFAUT une poupée à sa fille, et une voiture ou un camion à son garçon.
C'est vous qui détournez le sujet en parlant de parents qui "empêcheraient" les garçons de jouer à la poupée, ou les filles de jouer avec des camions.
Aiello a écrit:Waddle a écrit:Et le concret, c'est de savoir si c'est anormal qu'un parent achète PAR DEFAUT une poupée à sa fille, et une voiture ou un camion à son garçon.
C'est vous qui détournez le sujet en parlant de parents qui "empêcheraient" les garçons de jouer à la poupée, ou les filles de jouer avec des camions.
Le sujet, à la base, c'est les femmes pilotes.
A part ça, on est sacrément conditionné pour acheter les jouets des pages roses du catalogue pour les filles, et ceux des pages bleues pour les garçons, oui.
Ouais_supère a écrit:Même dans les grandes surfaces, y a les rayons de jouet garçon et les rayons fille.
Un garçon, quand bien même il en aurait envie, n'y mettra jamais plus les pieds à compter d'un certain âge, gamins on refusait ne serait-ce que de traverser ces rayons-là, de peur d'y être aperçu, ou d'être soupçonné de chercher son bonheur dedans.
Parce qu'il y a aussi une pression à la virilité, associée à la masculinité, très tôt.
"Faut" être comme-ci, ou comme ça, par opposition à ceci, ou cela de supposé féminin.
Je vous rappelle que même ici, ça se traite de "pleureuse", pas de chialeur, et j'ai même essayé de luter contre ça, un moment, mais ça n'a jamais pris.
Bref, là-dedans, comment voulez-vous savoir ce qui, réellement, est une tendance masculine ou féminine.
Impossible, nous sommes à peu près complètement conditionnés par la pression sociale à la conformité dans ce domaine précis.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:le, bordel
Ouais_supère a écrit:Je ne dis pas le contraire, mais du coup accrochez-vous pour débattre de la pertinence des propos de Moss, dont on s'éloigne.
Mon avis étant, du reste, qu'en admettant que hormonalement, une femme soit moins prédisposée au sport automobile de pointe qu'un homme, il y aura toujours suffisamment d'exceptions dans le monde pour les renvoyer dans ses 22, lui et sa déclaration.
Waddle a écrit:Stéphane a écrit:le, bordel
Tu as oublié le "-".
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Cortese a écrit:Ce qui est extraordinaire c'est qu'un constat banal : on est obligé de faire des catégories séparées entre hommes et femmes dans quasiment tous les sports (à part l'équitation de concours je crois ?) simplement dans le but évident de laisser l'occasion aux femmes de gagner quelque chose, parce que sinon, je n'imagine pas qu'il en existe qui soit capable de rivaliser avec Zlatan, avec Husayn Bolt, avec Nadal (je crois que les meilleures tenniswomen sont en moyenne au niveau du 100e mondial), passe pour une sorte d'abomination.
Enfin bref, ce pauvre Moss dit une évidence et au nom d'une conception délirante de l'égalité des sexes on lui fait un procès absurde. J'ai pourtant pris soin de préciser que sa propre soeur était la meilleure pilote de son époque, qu'il devait aimer et respecter sa soeur, et j'imagine qu'ils ont du parler de tout ça.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 65 invités