F1 Express > Forums

de **Silverwitch** le 22 Fév 2013, 18:47

Ce forum n'a pas vocation à régler des comptes ou à échanger des noms d'oiseaux entre participants du forum, mais à dialoguer. Si le dialogue est impossible, on ferme.

de **porcaro77** le 22 Fév 2013, 18:55

Cyril a écrit:Je viens d'être censuré, et pourtant, je ne suis pas un extrémiste comme vous.

dans ton genre tu es un vrai extrémiste pourtant

de **Marlaga** le 22 Fév 2013, 18:55

silverwitch a écrit:Ce forum n'a pas vocation à régler des comptes ou à échanger des noms d'oiseaux entre participants du forum, mais à dialoguer. Si le dialogue est impossible, on ferme.

Oui, fermer un topic, c'est plus simple que de sanctionner celui qui sort les noms d'oiseau. Surtout quand on est du même bord que cette personne, n'est-ce pas ?

de **Silverwitch** le 22 Fév 2013, 18:58

Marlaga a écrit:Oui, fermer un topic, c'est plus simple que de sanctionner celui qui sort les noms d'oiseau. Surtout quand on est du même bord que cette personne, n'est-ce pas ?

Bien au contraire. Sanctionner, il n'y a rien de plus facile. Fermer un sujet, éditer les messages, trier le bon grain de l'ivraie, c'est le quotidien plus pénible mais indispensable des modérateurs.

de **Marlaga** le 22 Fév 2013, 19:17

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Oui, fermer un topic, c'est plus simple que de sanctionner celui qui sort les noms d'oiseau. Surtout quand on est du même bord que cette personne, n'est-ce pas ?

Bien au contraire. Sanctionner, il n'y a rien de plus facile. Fermer un sujet, éditer les messages, trier le bon grain de l'ivraie, c'est le quotidien plus pénible mais indispensable des modérateurs.

Alors si c'est plus facile, tu n'as aucune excuse pour ne pas sanctionner celui qui traite les autres de noms d'oiseau, à savoir Sylex, au lieu de menacer de fermer le topic.

de **Silverwitch** le 22 Fév 2013, 19:45

Marlaga a écrit:Alors si c'est plus facile, tu n'as aucune excuse pour ne pas sanctionner celui qui traite les autres de noms d'oiseau, à savoir Sylex, au lieu de menacer de fermer le topic.

Sanctionner, c'est facile parce que c'est la solution de facilité. Vous êtes des grandes personnes, et il n'est pas question de sanctionner deux participants ou un seul parce qu'ils échangent à l'occasion quelques noms d'oiseaux dans une querelle, surtout si les deux sont à l'évidence volontaires et consentants.

de **Marlaga** le 22 Fév 2013, 20:02

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Alors si c'est plus facile, tu n'as aucune excuse pour ne pas sanctionner celui qui traite les autres de noms d'oiseau, à savoir Sylex, au lieu de menacer de fermer le topic.

Sanctionner, c'est facile parce que c'est la solution de facilité. Vous êtes des grandes personnes, et il n'est pas question de sanctionner deux participants ou un seul parce qu'ils échangent à l'occasion quelques noms d'oiseaux dans une querelle, surtout si les deux sont à l'évidence volontaires et consentants.

Je n'ai jamais exprimé mon consentement à me faire insulter ni esquisser le début d'une insulte envers un autre participant ici. Alors sois impartiale et sanctionne celui qui le mérite ou alors sois franche et dis clairement que tu es de son côté et que tu m'emmerdes aussi.

de **Sylex** le 22 Fév 2013, 20:25

Marlaga a écrit:
silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Alors si c'est plus facile, tu n'as aucune excuse pour ne pas sanctionner celui qui traite les autres de noms d'oiseau, à savoir Sylex, au lieu de menacer de fermer le topic.

Sanctionner, c'est facile parce que c'est la solution de facilité. Vous êtes des grandes personnes, et il n'est pas question de sanctionner deux participants ou un seul parce qu'ils échangent à l'occasion quelques noms d'oiseaux dans une querelle, surtout si les deux sont à l'évidence volontaires et consentants.

Je n'ai jamais exprimé mon consentement à me faire insulter ni esquisser le début d'une insulte envers un autre participant ici. Alors sois impartiale et sanctionne celui qui le mérite ou alors sois franche et dis clairement que tu es de son côté et que tu m'emmerdes aussi.

Quel pleutre.
Pas capable d'assumer publiquement ton fond de pensée, car c'en serait -encore heureux- illégal, et se raccrocher sur la forme pour jouer la victime. La méthode on la connait hein.
Et de profiter, d'abuser de cet espace tolérant pour débiter ta bile. Encore et encore.

Guignol, bozo. Bah j'ai pas eu le sentiment de t'insulter.
Tu es haineux, lisible, grotesque, trollesque. C'est pour ça qu'il n'y a rien à te répondre sur le fond: parle à ma main.

Et il faudrait encore te devoir des explications, des égards? un comble!

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 11:56

Marlaga a écrit:
Je n'ai jamais exprimé mon consentement à me faire insulter ni esquisser le début d'une insulte envers un autre participant ici. Alors sois impartiale et sanctionne celui qui le mérite ou alors sois franche et dis clairement que tu es de son côté et que tu m'emmerdes aussi.

Il n'y a pas matière à sanctionner un participant dans un échange musclé que tu contribues à alimenter. Si le dialogue est impossible, on ferme ou on édite les propos incriminés. Si tu ne supportes pas la contradiction musclée, tu peux aussi ignorer un interlocuteur ou un contradicteur indélicat.

de **Capet** le 23 Fév 2013, 12:59

Ah ça manquait le traditionnel échange avec la modération :lol:

Chacun joue parfaitement son rôle : certains se plaignent, d'autres arrivent vite à la rescousse, d'autres montrent leurs biscottos et rien ne change

Je suis un peu dégouté, j'aurais bien aimé participer hier mais j'étais occupé

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 14:10

Capet a écrit:Ah ça manquait le traditionnel échange avec la modération

Chacun joue parfaitement son rôle : certains se plaignent, d'autres arrivent vite à la rescousse, d'autres montrent leurs biscottos et rien ne change

Je suis un peu dégouté, j'aurais bien aimé participer hier mais j'étais occupé

Qui dit qu'il faudrait que ça change ? Toi. Tout est perfectible, il convient cependant d'accepter l'imperfection. Nous avons des désaccords, des approches et des analyses différentes ? Tant mieux, ça contribue au plaisir du débat et de la controverse ! Il y a un secret plaisir à s'engueuler, une douceur dans la virulence des échanges. Ne renonce pas à critiquer !

de **Capet** le 23 Fév 2013, 16:46

silverwitch a écrit:
Capet a écrit:Ah ça manquait le traditionnel échange avec la modération

Chacun joue parfaitement son rôle : certains se plaignent, d'autres arrivent vite à la rescousse, d'autres montrent leurs biscottos et rien ne change

Je suis un peu dégouté, j'aurais bien aimé participer hier mais j'étais occupé

Qui dit qu'il faudrait que ça change ? Toi. Tout est perfectible, il convient cependant d'accepter l'imperfection. Nous avons des désaccords, des approches et des analyses différentes ? Tant mieux, ça contribue au plaisir du débat et de la controverse ! Il y a un secret plaisir à s'engueuler, une douceur dans la virulence des échanges. Ne renonce pas à critiquer !

Oui je connais ta conception des forums, pas de soucis ! En fait tu aimes bien quand ça bastonne parce que tu as le dernier mot en toute circonstances. Moi la seule chose qui m'intéresse c'est qu'il n'y ait pas de modération et sur ce point on ne sera jamais d'accord. C'est pas bien grave, ça met de l'animation comme tu dis :roll:

de **Maverick** le 23 Fév 2013, 17:05

Tout le monde aimerait bien qu'il n'y ait pas de modération.

de **Aym** le 23 Fév 2013, 17:07

surtout les modérateurs, d'ailleurs. C'est un truc qui a du mal à rentrer dans la tête des gens, ça.

de **Kadoc** le 23 Fév 2013, 17:10

Ils doivent penser qu'on bande à chaque édition de post.

de **Marlaga** le 23 Fév 2013, 17:20

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:
Je n'ai jamais exprimé mon consentement à me faire insulter ni esquisser le début d'une insulte envers un autre participant ici. Alors sois impartiale et sanctionne celui qui le mérite ou alors sois franche et dis clairement que tu es de son côté et que tu m'emmerdes aussi.

Il n'y a pas matière à sanctionner un participant dans un échange musclé que tu contribues à alimenter. Si le dialogue est impossible, on ferme ou on édite les propos incriminés. Si tu ne supportes pas la contradiction musclée, tu peux aussi ignorer un interlocuteur ou un contradicteur indélicat.

Donc j'exprime ma pensée, je me fais insulter. Soit j'ignore, soit je réponds et le sujet est fermé. Bref, je suis perdant à tous les coups. C'est une manière vraiment hypocrite d'exprimer de quel côté tu penches. Hypocrite et lâche.
L'autre peut me traiter de tous les noms tant qu'il veut sans sanction mais le sujet sera fermé si je réponds. C'est donc très facile pour lui et ses semblables de faire cesser toute discussion sur les sujets qu'il refuse d'affronter. Pas besoin de répondre sur le fond, pas besoin d'argumenter. Une insulte et c'est gagné.

Ce serait plus honnête de ta part de dire clairement ce genre de choses dès le début, dans la charte même si ça te chante : "ici on censure ceux qui n'ont pas les bonnes idées". Parce que cette façon de faire est répugnante et minable.

de **Cyril** le 23 Fév 2013, 17:40

Pauvre choupinou.

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 17:41

Capet a écrit:Oui je connais ta conception des forums, pas de soucis ! En fait tu aimes bien quand ça bastonne parce que tu as le dernier mot en toute circonstances. Moi la seule chose qui m'intéresse c'est qu'il n'y ait pas de modération et sur ce point on ne sera jamais d'accord. C'est pas bien grave, ça met de l'animation comme tu dis

Tu y participes plus qu'à ton tour à cette animation, et ce n'est pas la "baston" que j'apprécie, mais la vérité du débat, de la controverse, celle qui révèle les autres et nous révèle, nous expose. La modération existe pour garantir le débat, pas pour l'éteindre.

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 17:47

Marlaga a écrit:Donc j'exprime ma pensée, je me fais insulter. Soit j'ignore, soit je réponds et le sujet est fermé. Bref, je suis perdant à tous les coups. C'est une manière vraiment hypocrite d'exprimer de quel côté tu penches. Hypocrite et lâche.
L'autre peut me traiter de tous les noms tant qu'il veut sans sanction mais le sujet sera fermé si je réponds. C'est donc très facile pour lui et ses semblables de faire cesser toute discussion sur les sujets qu'il refuse d'affronter. Pas besoin de répondre sur le fond, pas besoin d'argumenter. Une insulte et c'est gagné.

Ce serait plus honnête de ta part de dire clairement ce genre de choses dès le début, dans la charte même si ça te chante : "ici on censure ceux qui n'ont pas les bonnes idées". Parce que cette façon de faire est répugnante et minable.

Ce n'est pas exactement ça, Marlaga. Comme tu ne peux être juge et partie, tu présentes une plainte, que l'on reçoit ou que l'on réfute. Ici les éléments de langage appartiennent au registre de la controverse et du débat, pourvu que le dialogue ne se limite pas à un conflit de personnes.

Au-delà de cette question singulière, ta demande aboutit à ce que tu reproches à tes contradicteurs dans ce sujet. Tu demandes à la modération de réduire au silence un contradicteur parce que des qualificatifs peu amènes ont été employés. Rien ne t'empêche d'ignorer les remarques inopportunes et de te concentrer sur le fond. Si la modération devait constater un acharnement d'un participant envers un autre, d'autres mesures complémentaires seraient prises.

de **Marlaga** le 23 Fév 2013, 18:21

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Donc j'exprime ma pensée, je me fais insulter. Soit j'ignore, soit je réponds et le sujet est fermé. Bref, je suis perdant à tous les coups. C'est une manière vraiment hypocrite d'exprimer de quel côté tu penches. Hypocrite et lâche.
L'autre peut me traiter de tous les noms tant qu'il veut sans sanction mais le sujet sera fermé si je réponds. C'est donc très facile pour lui et ses semblables de faire cesser toute discussion sur les sujets qu'il refuse d'affronter. Pas besoin de répondre sur le fond, pas besoin d'argumenter. Une insulte et c'est gagné.

Ce serait plus honnête de ta part de dire clairement ce genre de choses dès le début, dans la charte même si ça te chante : "ici on censure ceux qui n'ont pas les bonnes idées". Parce que cette façon de faire est répugnante et minable.

Ce n'est pas exactement ça, Marlaga. Comme tu ne peux être juge et partie, tu présentes une plainte, que l'on reçoit ou que l'on réfute. Ici les éléments de langage appartiennent au registre de la controverse et du débat, pourvu que le dialogue ne se limite pas à un conflit de personnes.

Au-delà de cette question singulière, ta demande aboutit à ce que tu reproches à tes contradicteurs dans ce sujet. Tu demandes à la modération de réduire au silence un contradicteur parce que des qualificatifs peu amènes ont été employés. Rien ne t'empêche d'ignorer les remarques inopportunes et de te concentrer sur le fond. Si la modération devait constater un acharnement d'un participant envers un autre, d'autres mesures complémentaires seraient prises.

Je t'ai donc signalé les 4 ou 5 messages de Sylex rien que dans ce sujet, qui s'adressent à moi, de façon insultante avec acharnement.
Ça suffit pour que tu constates ou tu vas continuer à te foutre de ma gueule en me disant que c'est moi qui l'ai cherché et que je n'ai qu'à l'ignorer ?

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 18:52

Marlaga a écrit:Je t'ai donc signalé les 4 ou 5 messages de Sylex rien que dans ce sujet, qui s'adressent à moi, de façon insultante avec acharnement.
Ça suffit pour que tu constates ou tu vas continuer à te foutre de ma gueule en me disant que c'est moi qui l'ai cherché et que je n'ai qu'à l'ignorer ?

Tu vois, les expressions fleuries ne manquent pas dans une controverse !

de **Marlaga** le 23 Fév 2013, 18:59

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Je t'ai donc signalé les 4 ou 5 messages de Sylex rien que dans ce sujet, qui s'adressent à moi, de façon insultante avec acharnement.
Ça suffit pour que tu constates ou tu vas continuer à te foutre de ma gueule en me disant que c'est moi qui l'ai cherché et que je n'ai qu'à l'ignorer ?

Tu vois, les expressions fleuries ne manquent pas dans une controverse !

Expression fleurie si tu veux, mais aucune insulte.

Et sinon, je dois considérer ça comme une réponse ?

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 19:09

Marlaga a écrit:Expression fleurie si tu veux, mais aucune insulte.

Et sinon, je dois considérer ça comme une réponse ?

Oui, par l'exemple. Dans un débat animé, il arrive que l'on échange des qualificatifs peu amènes. Selon le sujet et le contexte, les propos pourront être modérés. Si la modération devait constater un acharnement envers un autre participant et une volonté d'empêcher ainsi le débat, cette position pourrait être revue.

Reste à savoir ce que tu veux. Est-ce que tu tiens vraiment à faire de l'exemple de tes échanges avec Sylex une preuve du caractère partisan de la modération, ou bien est-ce que tu souhaites revenir au sujet précédent, à savoir la censure d'un sujet politique, ou bien encore amalgamer ces deux situations ? Je ne suis pas convaincue par le rapprochement opéré, mais après tout...

de **Marlaga** le 23 Fév 2013, 19:27

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Expression fleurie si tu veux, mais aucune insulte.

Et sinon, je dois considérer ça comme une réponse ?

Oui, par l'exemple. Dans un débat animé, il arrive que l'on échange des qualificatifs peu amènes. Selon le sujet et le contexte, les propos pourront être modérés. Si la modération devait constater un acharnement envers un autre participant et une volonté d'empêcher ainsi le débat, cette position pourrait être revue.

Reste à savoir ce que tu veux. Est-ce que tu tiens vraiment à faire de l'exemple de tes échanges avec Sylex une preuve du caractère partisan de la modération, ou bien est-ce que tu souhaites revenir au sujet précédent, à savoir la censure d'un sujet politique, ou bien encore amalgamer ces deux situations ? Je ne suis pas convaincue par le rapprochement opéré, mais après tout...

Les 2 sont indissociables.
D'une part, la modération censure les sujets politiques qui ne lui conviennent pas. C'est un fait clairement établi et l'excuse des noms mis en gras pour effacer tout le sujet et le ferme est grotesque.
D'autre part, l'attitude de Sylex et l'absence de réaction de la modération expliquent bien que la modération joue un jeu hypocrite en n'agissant pas contre les personnes qui insultent tant qu'elles ont les idées "convenables" et en fermant les sujets si l'insulté (qui lui n'est pas "convenable") réagit. Ainsi, quand on n'a pas les idées approuvées par la modération, on peut être certain qu'on va être censuré et insulté, d'une façon ou d'une autre, sans possibilité de réagir.

Ces 2 éléments vont ensemble dans la même direction et je pense que ce serait plus correct de votre part de l'annoncer clairement et pourquoi pas fièrement, plutôt que de laisser croire à une pseudo liberté d'expression.

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 19:59

Marlaga a écrit:Les 2 sont indissociables.
D'une part, la modération censure les sujets politiques qui ne lui conviennent pas. C'est un fait clairement établi et l'excuse des noms mis en gras pour effacer tout le sujet et le ferme est grotesque.
D'autre part, l'attitude de Sylex et l'absence de réaction de la modération expliquent bien que la modération joue un jeu hypocrite en n'agissant pas contre les personnes qui insultent tant qu'elles ont les idées "convenables" et en fermant les sujets si l'insulté (qui lui n'est pas "convenable") réagit. Ainsi, quand on n'a pas les idées approuvées par la modération, on peut être certain qu'on va être censuré et insulté, d'une façon ou d'une autre, sans possibilité de réagir.

Ces 2 éléments vont ensemble dans la même direction et je pense que ce serait plus correct de votre part de l'annoncer clairement et pourquoi pas fièrement, plutôt que de laisser croire à une pseudo liberté d'expression.

- La fermeture du sujet était une bonne décision, réfléchie, motivée et collégiale. J'ajoute que la méthode employée par l'auteur du sujet et sa manière de faire ont contribué à une action rapide et ferme.

- La modération des échanges musclés ou des qualificatifs les plus fleuris est appréciée selon un contexte, selon la forme des échanges et selon les auteurs impliqués. Ça entraîne des incompréhensions, j'en suis bien consciente et les modérateurs également. C'est le seul moyen d'éviter une modération inique ou automatisée.

Pour ne pas répondre à côté ou me défiler, c'est vrai que toutes les idées, tous les propos ne sont pas traités indifféremment. Ce n'est pas lié à une volonté idéologique ou politique de l'équipe de modération, mais aux principes républicains et aux dispositions légales. Je suis persuadée que tu le sais aussi bien que moi, et que tu as bien conscience que l'expression se doit d'être prudente quand on aborde certains sujets. Tu peux le déplorer, peut-être estimes-tu au contraire faire preuve de la plus grande modération.

La liberté d'expression est un idéal, borné. La liberté d'expression pour avoir un sens, celui de permettre à la vérité d'émerger n'est pas illimitée. C'est la loi. Tant qu'elle ne changera pas, ce forum restera, je l'espère, fidèle à certains principes. D'un autre côté, la censure idéologique est inacceptable quand elle vise à étouffer la recherche de la vérité. Je n'ai pas de solution magique, sinon la responsabilité de trouver un équilibre entre des principes et la société que constitue le forum. À chacun de s'adapter à cette double contrainte légale et sociale, tout en essayant de conserver une certaine civilité.

de **Capet** le 23 Fév 2013, 20:07

silverwitch a écrit:
Capet a écrit:Oui je connais ta conception des forums, pas de soucis ! En fait tu aimes bien quand ça bastonne parce que tu as le dernier mot en toute circonstances. Moi la seule chose qui m'intéresse c'est qu'il n'y ait pas de modération et sur ce point on ne sera jamais d'accord. C'est pas bien grave, ça met de l'animation comme tu dis

Tu y participes plus qu'à ton tour à cette animation, et ce n'est pas la "baston" que j'apprécie, mais la vérité du débat, de la controverse, celle qui révèle les autres et nous révèle, nous expose. La modération existe pour garantir le débat, pas pour l'éteindre.

Oui on est carrément à l'opposé sur ce point. Selon toi pour que les débats puissent avoir lieu il faut une personne "soi-disant" neutre qui surveille ce qui est dit et qui sort les ciseaux lorsqu'il ou elle estime que ça ne va plus.

Par ailleurs tu prétends que les interlocuteurs sont des adultes et là ça met en lumière toute l'inutilité de la modération : en effet si les gens sont adultes, s'ils réfléchissent et savent ce qu'ils écrivent et qu'ils imaginent ce qui sera perçu lorsqu'ils cliqueront sur le bouton "Envoyer" alors on peut imaginer que toute insulte proférée est volontaire, pas du fait du hasard.

A partir de là y'a deux possibilités : soit on continue en "modérant", ce qui n'arrange rien parce que c'est pas en écrivant en vert ou en excluant le fautif 3 jours que ça va changer quoi que ça soit (sauf à mettre encore plus de rancoeur et d’exacerber le sentiment d'injustice), soit traiter une fois pour toutes le problème, ce qui n'est jamais fait ici. Je prétends donc que premièrement la modération ne sert à rien, et que deuxièmement elle est carrément contre-productive puisqu'elle ne répare rien.

Dernier point et je l'ai souvent souligné : la modération pour moi ça signifie qu'on met des personnes en place qui lisent et qui nettoient la merde laissée par d'autres. Et tant qu'elle est là, ça signifie qu'on part du principe qu'il y aura de la merde à nettoyer (donc que les personnes adultes ne le sont pas vraiment contrairement à ce qu'on veut bien dire). Et ça m'ennuie vraiment parce que ça met en exergue l'importance capitale qu'on donne à ceux qui écrivent la merde qu'on nettoie derrière ! Quelle importance !!! Les véritables maitres du forum c'est ceux qui foutent la merde parce que derrière y'a des gentils éboueurs qui perdront un temps fou à écrire en vert, à expliquer des trucs dont tout le monde se fout comme de son premier clic...

En conclusion mon rêve à moi ça serait que plus personne ne veuille nettoyer la merde de ce forum. Que ceux qui ont proposé leur aide en toute bonne foi disent "stop, on veut plus venir sur F1E pour nettoyer de la merde, on vient pour passer un bon moment et discuter de tout et de rien ensemble". A ce moment-là tu prendrais enfin les mesures qui s'imposent, sauf à rester connectée 24/24 pour traquer le moindre post de travers. Tant que tu auras ces fidèles bonhommes verts tu peux continuer de dérouler ton discours, mais je parie que rien ne changera jamais.

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 20:57

Capet a écrit:Oui on est carrément à l'opposé sur ce point. Selon toi pour que les débats puissent avoir lieu il faut une personne "soi-disant" neutre qui surveille ce qui est dit et qui sort les ciseaux lorsqu'il ou elle estime que ça ne va plus.

Pas neutre, un garant. Toutes les sociétés modernes reposent sur ce principe.

Capet a écrit:Par ailleurs tu prétends que les interlocuteurs sont des adultes et là ça met en lumière toute l'inutilité de la modération : en effet si les gens sont adultes, s'ils réfléchissent et savent ce qu'ils écrivent et qu'ils imaginent ce qui sera perçu lorsqu'ils cliqueront sur le bouton "Envoyer" alors on peut imaginer que toute insulte proférée est volontaire, pas du fait du hasard.

Quand tu te maries (pour prendre un sujet d'actualité), tu es un adulte qui va épouser un autre adulte. Pour autant, même réduit à un contrat comme le PACS, les deux adultes ont besoin d'un tiers, de même pour tous les autres contrats. Un forum fait société.

Capet a écrit:A partir de là y'a deux possibilités : soit on continue en "modérant", ce qui n'arrange rien parce que c'est pas en écrivant en vert ou en excluant le fautif 3 jours que ça va changer quoi que ça soit (sauf à mettre encore plus de rancoeur et d’exacerber le sentiment d'injustice), soit traiter une fois pour toutes le problème, ce qui n'est jamais fait ici. Je prétends donc que premièrement la modération ne sert à rien, et que deuxièmement elle est carrément contre-productive puisqu'elle ne répare rien.

Non. Imagine que tu es dans une maison dont tu partages la propriété d'usage collectivement. Nous sommes tous chez nous ici, et il n'y a aucune raison de changer ça, puisque les règles implicites du forum, nous ne les faisons pas, nous en héritons. Je n'ai pas mandat pour changer les principes du forum.

Capet a écrit:Dernier point et je l'ai souvent souligné : la modération pour moi ça signifie qu'on met des personnes en place qui lisent et qui nettoient la merde laissée par d'autres. Et tant qu'elle est là, ça signifie qu'on part du principe qu'il y aura de la merde à nettoyer (donc que les personnes adultes ne le sont pas vraiment contrairement à ce qu'on veut bien dire). Et ça m'ennuie vraiment parce que ça met en exergue l'importance capitale qu'on donne à ceux qui écrivent la merde qu'on nettoie derrière ! Quelle importance !!! Les véritables maitres du forum c'est ceux qui foutent la merde parce que derrière y'a des gentils éboueurs qui perdront un temps fou à écrire en vert, à expliquer des trucs dont tout le monde se fout comme de son premier clic...

C'est vrai. C'est un argument valide.

Capet a écrit:En conclusion mon rêve à moi ça serait que plus personne ne veuille nettoyer la merde de ce forum. Que ceux qui ont proposé leur aide en toute bonne foi disent "stop, on veut plus venir sur F1E pour nettoyer de la merde, on vient pour passer un bon moment et discuter de tout et de rien ensemble". A ce moment-là tu prendrais enfin les mesures qui s'imposent, sauf à rester connectée 24/24 pour traquer le moindre post de travers. Tant que tu auras ces fidèles bonhommes verts tu peux continuer de dérouler ton discours, mais je parie que rien ne changera jamais.

On peut dire ça comme ça. Je ne crois pas que le forum puisse fonctionner tel que tu le décris, ce n'est pas une communauté virtuelle d'amis, mais un forum à la fois public et privé, avec son histoire, son passé et ses principes. C'est vrai que nous nous connaissons souvent depuis longtemps, et il y a des points que je rejoins parfois dans ton analyse (notamment ton précédent paragraphe), mais j'accepte cette imperfection, parce que le mieux est l'ennemi du bien.

de **Kadoc** le 23 Fév 2013, 23:47

Capet a écrit:"stop, on veut plus venir sur F1E pour nettoyer de la merde, on vient pour passer un bon moment et discuter de tout et de rien ensemble".

Je serai moins mesuré que silverwitch. Ce que tu décris est IMPOSSIBLE ici. Trop modérer, ne pas assez modérer, ça a toujours la même conséquence : la majorité se barre et seule reste une toute petite bande de "potes". C'est peut-être ton idéal, mais pas sûr que ce soit celui de beaucoup. Pour l'avoir déjà vécu sur un autre forum, je trouverais ça dommage que ça arrive là aussi.

de **Silverwitch** le 23 Fév 2013, 23:50

Kadoc a écrit: Trop modérer, ne pas assez modérer, ça a toujours la même conséquence : la majorité se barre et seule reste une toute petite bande de "potes". C'est peut-être ton idéal, mais pas sûr que ce soit celui de beaucoup. Pour l'avoir déjà vécu sur un autre forum, je trouverais ça dommage que ça arrive là aussi.

C'est la difficulté de la modération, trouver un équilibre entre deux abîmes.

de **Nicklaus** le 24 Fév 2013, 08:56

C'est un printemps expressien qui se prépare ?

de **Xave** le 25 Fév 2013, 15:56

Hey, les fachos, si vous voulez plus d'espace pour vous exprimer, alors que ceux qui gèrent ce forum de sports mécaniques trouvent que ce qui est permis dans les sujets de société et de politique suffit largement, vous avez toute liberté d'aller exprimer vos idées de merde ailleurs, hein...

La toile, c'est vaste, elle ne se limite pas à F1-Express et vous ne convaincrez jamais ici ceux qui ne sont pas comme vous, alors à quoi bon vous fatiguer ?

Express ne peut et ne veut traiter tous les sujets, c'est le droit le plus strict de ses administrateurs et modérateurs que d'encadrer cela. C'est aussi leur responsabilité. Que cela vous déplaise, soit, mais vous n'avez pas de Droit universel à faire reconnaître au sein d'un forum privé.

de **Feyd** le 25 Fév 2013, 15:59

Ailleurs ? Où ? Dans un forum de "fachos" ? Où serait l'intérêt ?

de **Xave** le 25 Fév 2013, 16:06

Feyd a écrit:Ailleurs ? Où ? Dans un forum de "fachos" ? Où serait l'intérêt ?

Pas forcément un forum de fachos, mais il y a peut-être, probablement d'autres forums plus "ouverts sur la question", selon les choix de la modération par rapport à ces idées régulièrement borderline par rapport à la loi.

En tous cas le principe de ne pas forcer un forum à parler de ci ou de ça quand ses administrateurs, ses modérateurs, ou même ses membres ne le souhaitent pas ou n'y sont pas réceptifs me parait élémentaire.

Et puis bon, c'est pas comme si ces idées n'avaient jamais eu droit de cité ici, hein, on a eu suffisamment de moments où ça tournait à la tribune d'extrême droite dans un passé récent mais heureusement à peu près passé...

de **Marlaga** le 27 Fév 2013, 18:14

Xave a écrit:Hey, les fachos, si vous voulez plus d'espace pour vous exprimer, alors que ceux qui gèrent ce forum de sports mécaniques trouvent que ce qui est permis dans les sujets de société et de politique suffit largement, vous avez toute liberté d'aller exprimer vos idées de merde ailleurs, hein...

La toile, c'est vaste, elle ne se limite pas à F1-Express et vous ne convaincrez jamais ici ceux qui ne sont pas comme vous, alors à quoi bon vous fatiguer ?

Express ne peut et ne veut traiter tous les sujets, c'est le droit le plus strict de ses administrateurs et modérateurs que d'encadrer cela. C'est aussi leur responsabilité. Que cela vous déplaise, soit, mais vous n'avez pas de Droit universel à faire reconnaître au sein d'un forum privé.

Depuis quand tu es le porte-parole de f1-express toi ?

de **Capet** le 27 Fév 2013, 18:45

silverwitch a écrit:
Kadoc a écrit: Trop modérer, ne pas assez modérer, ça a toujours la même conséquence : la majorité se barre et seule reste une toute petite bande de "potes". C'est peut-être ton idéal, mais pas sûr que ce soit celui de beaucoup. Pour l'avoir déjà vécu sur un autre forum, je trouverais ça dommage que ça arrive là aussi.

C'est la difficulté de la modération, trouver un équilibre entre deux abîmes.

Je réponds aussi à Kadoc : je ne vois pas au nom de quelle loi il faudrait qu'il y ait absolument de la modération. D'ailleurs ce qui me fait marrer quand je vois la création de nouveaux forums c'est que bien avant qu'il y ait le premier inscrit tout les rôles sont bien distribués : y'a un admin, des modos, on les repère bien, ils ont des couleurs bien définies... Ils peuvent venir les gueux, on les attend !

Et dire que ça ne marche pas n'est pas un bon argument parce que je peux prouver sur au moins 3 forums que ça marche. Alors bien sûr je sais qu'ici il y a un historique et que ce n'est pas pareil que si on partait de zéro. Mais qu'on ne me dise pas que c'est impossible, en majuscules, en gros ou en italique, c'est une simple question de volonté. L'argument qui consiste à dire qu'on se réduirait à une petite bande de potes ne tient pas non plus parce que beaucoup partent à cause de la mauvaise ambiance, mais ça bien entendu, on en parle pas, ça remettrait trop de choses en question...

Et le très gros problème de la modération c'est que malgré toute sa bonne volonté elle n'est pas neutre, elle propose beaucoup (comme une charte qu'on attend toujours) et ne fait pas grand chose dans les faits, sauf à galoper derrière ceux qui jouent avec la modération puisqu'elle leur a été donnée sur un plateau pour qu'ils puissent jouer au chat et à la souris avec.

Je vois pas en quoi c'est vraiment génial d'avoir un tel système.

de **Kadoc** le 27 Fév 2013, 21:38

Capet a écrit:Je réponds aussi à Kadoc : je ne vois pas au nom de quelle loi il faudrait qu'il y ait absolument de la modération.

J'ai pas dit ça. Mais si tu veux un F1-Express, il en faut.

Et dire que ça ne marche pas n'est pas un bon argument parce que je peux prouver sur au moins 3 forums que ça marche.

Et y'a combien de membres actifs? (pour de vrai, hein)

L'argument qui consiste à dire qu'on se réduirait à une petite bande de potes ne tient pas non plus parce que beaucoup partent à cause de la mauvaise ambiance, mais ça bien entendu, on en parle pas, ça remettrait trop de choses en question...

Je ne vois pas en quoi il ne tient pas. Ou alors j'ai raté un argument imparable?
Sinon la mauvaise ambiance à ton avis, elle vient d'où? :lol:

Des sujets brûlants sans modération, ça finit inévitablement en baston, les plus nombreux (ou ceux qui gueulent le plus fort, au choix) finissent par gagner et les autres se barrent. SI ça ne finit pas en baston, c'est que les participants sont effectivement "une bande de potes" et là, la modération ne sert effectivement à rien.

Et le très gros problème de la modération c'est que malgré toute sa bonne volonté elle n'est pas neutre, elle propose beaucoup (comme une charte qu'on attend toujours) et ne fait pas grand chose dans les faits, sauf à galoper derrière ceux qui jouent avec la modération puisqu'elle leur a été donnée sur un plateau pour qu'ils puissent jouer au chat et à la souris avec.

Je vois pas en quoi c'est vraiment génial d'avoir un tel système.

C'est comme la démocratie. Une modération pour un forum, c'est la moins pire des solutions. C'est peut-être pour ça que 95% des forums du monde entier ont des modérateurs d'ailleurs...

Pas de modération pourquoi pas (je ne te cacherais pas que c'est parfois énervant), mais quel bordel! :lol:

de **Maverick** le 27 Fév 2013, 22:27

Capet a écrit:Et dire que ça ne marche pas n'est pas un bon argument parce que je peux prouver sur au moins 3 forums que ça marche.

C'est quoi les liens ?

de **Cyril** le 27 Fév 2013, 22:30

Capet, des cas particuliers n'ont jamais fait une généralité.

de **DCP** le 27 Fév 2013, 22:37

Cyril a écrit:Capet, des cas particuliers n'ont jamais fait une généralité.

Non, mais un contre-exemple prouve qu'une théorie est fausse. Donc dire qu'un forum sans modération est impossible, c'est faux. :wink:

de **Cyril** le 27 Fév 2013, 22:55

Tout à fait. Il faut prendre en compte certains facteurs, qui font qu'il en faut absolument ici.

de **Capet** le 27 Fév 2013, 22:59

Kadoc a écrit:
Capet a écrit:Je réponds aussi à Kadoc : je ne vois pas au nom de quelle loi il faudrait qu'il y ait absolument de la modération.

J'ai pas dit ça. Mais si tu veux un F1-Express, il en faut.

Moi ça me va, je trouve juste que vous ne servez qu'à une poignée de membres qui jouent avec vous (mais vous le savez et vous pensez que ça participe à l'animation)

Et dire que ça ne marche pas n'est pas un bon argument parce que je peux prouver sur au moins 3 forums que ça marche.

Et y'a combien de membres actifs? (pour de vrai, hein)

Des dizaines, comme dans beaucoup de forums

L'argument qui consiste à dire qu'on se réduirait à une petite bande de potes ne tient pas non plus parce que beaucoup partent à cause de la mauvaise ambiance, mais ça bien entendu, on en parle pas, ça remettrait trop de choses en question...

Je ne vois pas en quoi il ne tient pas. Ou alors j'ai raté un argument imparable?
Sinon la mauvaise ambiance à ton avis, elle vient d'où?

Elle vient du fait que le fait d'instaurer une modération fait que certains peuvent bien se lâcher, jusqu'à en faire fuir d'autres. C'est tellement évident que je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas été traité... Et les exemples de membres qui se sont barrés parce que ça partait en couille sont connus, et la modération a t'elle fait son autocritique ? Non, elle dit que si certains veulent partir ils font ce qu'ils veulent. Soit, mais faut pas se plaindre d'être encore moins, et surtout de ne pas attirer de nouveaux membres.

Des sujets brûlants sans modération, ça finit inévitablement en baston, les plus nombreux (ou ceux qui gueulent le plus fort, au choix) finissent par gagner et les autres se barrent. SI ça ne finit pas en baston, c'est que les participants sont effectivement "une bande de potes" et là, la modération ne sert effectivement à rien.

Ben non ça ne finit pas en baston. Ici y'en a qui parlaient de famille et que je sache les gens ne s'entretuent pas quand les discussions sont un peu chaudes, jusqu'à appeler les flics pour remettre de l'ordre. On sait jusqu'où on peut aller, parce qu'on est des adultes. Mais ici on sait qu'on peut y aller franco, et déborder des sujets pour s'en prendre à des membres avec la bienveillance de la modération qui écrit ici et là un petit message en vert dont tout le monde se fout !

Et le très gros problème de la modération c'est que malgré toute sa bonne volonté elle n'est pas neutre, elle propose beaucoup (comme une charte qu'on attend toujours) et ne fait pas grand chose dans les faits, sauf à galoper derrière ceux qui jouent avec la modération puisqu'elle leur a été donnée sur un plateau pour qu'ils puissent jouer au chat et à la souris avec.

Oui Capet, je suis d'accord avec toi

Je vois pas en quoi c'est vraiment génial d'avoir un tel système.

C'est comme la démocratie. Une modération pour un forum, c'est la moins pire des solutions. C'est peut-être pour ça que 95% des forums du monde entier ont des modérateurs d'ailleurs...

C'est pas parce que les gens ne savent pas gérer leurs membres qu'il faut faire pareil ici
Et il me semble avoir lu récemment qu'ici ce n'était pas une démocratie, dans le sens où les membres n'ont rien à dire par rapport à tout ce qu'ils vivent sur le forum. Faudrait savoir !
La démocratie a bon dos, on l'évoque quand ça nous arrange et on la met délicatement sous le coude dans d'autres occasions...

Pas de modération pourquoi pas (je ne te cacherais pas que c'est parfois énervant), mais quel bordel!

Oui, quel bordel parce que tu imagines que les gens ne pourraient pas changer... C'est une vision très négative de l'être humain que tu donnes là... Moi je pars du principe qu'on peut justement communiquer en bonne intelligence, c'est une peu différent, je considère les gens, je les prends pas comme des boeufs qui ne savent pas se retenir...