Modérateur: Ouais_supère
Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
Pat a écrit:Oui mais avant tu veux bien me répondre ?Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
'tain Mash, t'es parano... on dirait un fan de Schum
f1pronostics a écrit:Moi ce qui me défrise c'est que la ou au depart j'avais l'impression de faire partie d'une communauté qui restait soudée dans l'adversité, je trouve qu'on est aujourd'hui tributaires de l'autorité de gens qui communiquent pas en transparence. Si leurs efforts, investissement, charisme, (sur)assiduité legitiment leur position motrice/decidante, je trouve qu'on meriterait d'etre informés.
C'est gentil de faire des surprises, mais franchement si certains sont lourds à tout le temps récclamer des infos/nouvelles, ca devient lourd de laisser les gens qui on suivi le mouvement dans le flou.
Sera-ce commercial? un tantinet? associatif? officiel? Dans ce cas ca aurait été sympa d'en parler, surtout aux gens qui sont acteurs figurants de l'aventure depuis le debut.
Alors, ya de la moderation discutable, du clientelisme, des messes-basses, des topics pour les dieux, des topics qui disparaissent, mais aussi et surement des fouteurs de merde dont la betise depasse l'imagination. Bon, c'est dallas, comme sur la plupart des forums, et on est habitués voir meme on s'en amuse. Sauf que des fois je trouve que la légitimité des dieux ne s'est jamais tellement manifestée démocratiquement. C'est sur qu'il faut une autorité, puisque on sait comment ca se passe sinon. Sur Daily il n'y avait rien à en redire puisqu'on accédait à un service privé dont les modérateurs avaient subi une selaction de la part du proprio. Mais ici c'est pas pareil. Les inscrits actuels ont suivi un mouvement, et je pense ont le droit d'un peu plus de transparence.
oz.1 a écrit:Pat a écrit:Oui mais avant tu veux bien me répondre ?Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
ta première intervention sur le topic :'tain Mash, t'es parano... on dirait un fan de Schum
Peut-être était-ce une blague, peut-être pas...dans tous les cas, tu ne prends pas au sérieux son commentaire et tu ne lui réponds pas...peut-être que tu penses qu'un parano de la sorte ne mérite pas de ton temps pour lui répondre sérieusement.
Pas grave, hein, je ne te fais pas un procès. Ce n'est pas le but de ce topic.
Maschum a écrit:Et vous devenez lourd avec vos "mechant modo, méchants" on dirait des fan de Villeneuve...
Pat a écrit:oz.1 a écrit:Pat a écrit:Oui mais avant tu veux bien me répondre ?Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
ta première intervention sur le topic :'tain Mash, t'es parano... on dirait un fan de Schum
Peut-être était-ce une blague, peut-être pas...dans tous les cas, tu ne prends pas au sérieux son commentaire et tu ne lui réponds pas...peut-être que tu penses qu'un parano de la sorte ne mérite pas de ton temps pour lui répondre sérieusement.
Pas grave, hein, je ne te fais pas un procès. Ce n'est pas le but de ce topic.
Ce n'était qu'une répartie à ça:Maschum a écrit:Et vous devenez lourd avec vos "mechant modo, méchants" on dirait des fan de Villeneuve...
oz.1 a écrit:Pat a écrit:oz.1 a écrit:Pat a écrit:Oui mais avant tu veux bien me répondre ?Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
ta première intervention sur le topic :'tain Mash, t'es parano... on dirait un fan de Schum
Peut-être était-ce une blague, peut-être pas...dans tous les cas, tu ne prends pas au sérieux son commentaire et tu ne lui réponds pas...peut-être que tu penses qu'un parano de la sorte ne mérite pas de ton temps pour lui répondre sérieusement.
Pas grave, hein, je ne te fais pas un procès. Ce n'est pas le but de ce topic.
Ce n'était qu'une répartie à ça:Maschum a écrit:Et vous devenez lourd avec vos "mechant modo, méchants" on dirait des fan de Villeneuve...
ok, mais tu ne l'as pas quoté, et comme c'est ta première intervention sur le topic, on peut penser que c'est ta réponse à Maschum. J'arrete là sur ce sujet qui n'est pas celui de ce topic.
f1pronostics a écrit:J'ai exprimé un peu la meme chose:
http://207.44.134.128/community/forum/v ... 2&start=31:f1pronostics a écrit:Moi ce qui me défrise c'est que la ou au depart j'avais l'impression de faire partie d'une communauté qui restait soudée dans l'adversité, je trouve qu'on est aujourd'hui tributaires de l'autorité de gens qui communiquent pas en transparence. Si leurs efforts, investissement, charisme, (sur)assiduité legitiment leur position motrice/decidante, je trouve qu'on meriterait d'etre informés.
C'est gentil de faire des surprises, mais franchement si certains sont lourds à tout le temps récclamer des infos/nouvelles, ca devient lourd de laisser les gens qui on suivi le mouvement dans le flou.
Sera-ce commercial? un tantinet? associatif? officiel? Dans ce cas ca aurait été sympa d'en parler, surtout aux gens qui sont acteurs figurants de l'aventure depuis le debut.
Alors, ya de la moderation discutable, du clientelisme, des messes-basses, des topics pour les dieux, des topics qui disparaissent, mais aussi et surement des fouteurs de merde dont la betise depasse l'imagination. Bon, c'est dallas, comme sur la plupart des forums, et on est habitués voir meme on s'en amuse. Sauf que des fois je trouve que la légitimité des dieux ne s'est jamais tellement manifestée démocratiquement. C'est sur qu'il faut une autorité, puisque on sait comment ca se passe sinon. Sur Daily il n'y avait rien à en redire puisqu'on accédait à un service privé dont les modérateurs avaient subi une selaction de la part du proprio. Mais ici c'est pas pareil. Les inscrits actuels ont suivi un mouvement, et je pense ont le droit d'un peu plus de transparence.
Enfin j'ai pas la pretention de dire qu'untel ou un autre ne merite pas son poste de moderation, et puis c'est plutot l'affaire d'en avoir le temps, et faut respecter ce que des gens ici ont pu construire/donner.
Bref chui plutot d'accord.
Mouais, mais bon, si on peut compter sur l'aide, meme episodique, de certains, je serais partisan de dire que tout support est bon à prendre.oz.1 a écrit:Un point intéressant : le temps. Un modo doit avoir le temps de s'acquiter de la tache à mon avis et pour le faire, a besoin d'être présent sur le forum souvent. Est-ce le cas de tous les modos actuellement ? Je n'en suis pas sûr.f1pronostics a écrit:J'ai exprimé un peu la meme chose:
http://207.44.134.128/community/forum/v ... 2&start=31:f1pronostics a écrit:Moi ce qui me défrise c'est que la ou au depart j'avais l'impression de faire partie d'une communauté qui restait soudée dans l'adversité, je trouve qu'on est aujourd'hui tributaires de l'autorité de gens qui communiquent pas en transparence. Si leurs efforts, investissement, charisme, (sur)assiduité legitiment leur position motrice/decidante, je trouve qu'on meriterait d'etre informés.
C'est gentil de faire des surprises, mais franchement si certains sont lourds à tout le temps récclamer des infos/nouvelles, ca devient lourd de laisser les gens qui on suivi le mouvement dans le flou.
Sera-ce commercial? un tantinet? associatif? officiel? Dans ce cas ca aurait été sympa d'en parler, surtout aux gens qui sont acteurs figurants de l'aventure depuis le debut.
Alors, ya de la moderation discutable, du clientelisme, des messes-basses, des topics pour les dieux, des topics qui disparaissent, mais aussi et surement des fouteurs de merde dont la betise depasse l'imagination. Bon, c'est dallas, comme sur la plupart des forums, et on est habitués voir meme on s'en amuse. Sauf que des fois je trouve que la légitimité des dieux ne s'est jamais tellement manifestée démocratiquement. C'est sur qu'il faut une autorité, puisque on sait comment ca se passe sinon. Sur Daily il n'y avait rien à en redire puisqu'on accédait à un service privé dont les modérateurs avaient subi une selaction de la part du proprio. Mais ici c'est pas pareil. Les inscrits actuels ont suivi un mouvement, et je pense ont le droit d'un peu plus de transparence.
Enfin j'ai pas la pretention de dire qu'untel ou un autre ne merite pas son poste de moderation, et puis c'est plutot l'affaire d'en avoir le temps, et faut respecter ce que des gens ici ont pu construire/donner.
Bref chui plutot d'accord.
Si on n'a pas le temps de faire du bénévolat, on ne s'inscris pas quand même pour faire bien sans y aller.
f1pronostics a écrit:Mouais, mais bon, si on peut compter sur l'aide, meme episodique, de certains, je serais partisan de dire que tout support est bon à prendre.oz.1 a écrit:Un point intéressant : le temps. Un modo doit avoir le temps de s'acquiter de la tache à mon avis et pour le faire, a besoin d'être présent sur le forum souvent. Est-ce le cas de tous les modos actuellement ? Je n'en suis pas sûr.
Si on n'a pas le temps de faire du bénévolat, on ne s'inscris pas quand même pour faire bien sans y aller.
oz.1 a écrit:Pat a écrit:oz.1 a écrit:Pat a écrit:Oui mais avant tu veux bien me répondre ?Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
ta première intervention sur le topic :'tain Mash, t'es parano... on dirait un fan de Schum
Peut-être était-ce une blague, peut-être pas...dans tous les cas, tu ne prends pas au sérieux son commentaire et tu ne lui réponds pas...peut-être que tu penses qu'un parano de la sorte ne mérite pas de ton temps pour lui répondre sérieusement.
Pas grave, hein, je ne te fais pas un procès. Ce n'est pas le but de ce topic.
Ce n'était qu'une répartie à ça:Maschum a écrit:Et vous devenez lourd avec vos "mechant modo, méchants" on dirait des fan de Villeneuve...
ok, mais tu ne l'as pas quoté, et comme c'est ta première intervention sur le topic, on peut penser que c'est ta réponse à Maschum. J'arrete là sur ce sujet qui n'est pas celui de ce topic.
Dans ce cas le moderateur episodique ne peut-il pas se rendre compte qu'il lui manque des infos?oz.1 a écrit:Pas forcément. Quand il faut trancher dans une discussion ou calmer un forumiste, il est nécessaire de connaitre les quelques antécédents immédiats. Parfois, des blagues peuvent être comprises comme des insultes si on n'a pas suivi le contexte et inversement.f1pronostics a écrit:Mouais, mais bon, si on peut compter sur l'aide, meme episodique, de certains, je serais partisan de dire que tout support est bon à prendre.oz.1 a écrit:Un point intéressant : le temps. Un modo doit avoir le temps de s'acquiter de la tache à mon avis et pour le faire, a besoin d'être présent sur le forum souvent. Est-ce le cas de tous les modos actuellement ? Je n'en suis pas sûr.
Si on n'a pas le temps de faire du bénévolat, on ne s'inscris pas quand même pour faire bien sans y aller.
f1pronostics a écrit:Dans ce cas le moderateur episodique ne peut-il pas se rendre compte qu'il lui manque des infos?oz.1 a écrit:Pas forcément. Quand il faut trancher dans une discussion ou calmer un forumiste, il est nécessaire de connaitre les quelques antécédents immédiats. Parfois, des blagues peuvent être comprises comme des insultes si on n'a pas suivi le contexte et inversement.f1pronostics a écrit:Mouais, mais bon, si on peut compter sur l'aide, meme episodique, de certains, je serais partisan de dire que tout support est bon à prendre.oz.1 a écrit:Un point intéressant : le temps. Un modo doit avoir le temps de s'acquiter de la tache à mon avis et pour le faire, a besoin d'être présent sur le forum souvent. Est-ce le cas de tous les modos actuellement ? Je n'en suis pas sûr.
Si on n'a pas le temps de faire du bénévolat, on ne s'inscris pas quand même pour faire bien sans y aller.
Je veux dire qu'il peut au moins moderer sur les choses les plus importantes, genre insultes, genre images genantes, genre non respect de la charte evidente.
oz.1 a écrit:Les modos ont été choisis à l'époque de Daily par les responsables de Daily mais restent indéboulonnables à présent pour on ne sait quelle raison. Avec un site monté par la communauté, un forum qui vit par la communauté, la légitimité des modos auto-proclamés sur ce forum me parait peu évidente.
Pat a écrit:oz.1 a écrit:Les modos ont été choisis à l'époque de Daily par les responsables de Daily mais restent indéboulonnables à présent pour on ne sait quelle raison. Avec un site monté par la communauté, un forum qui vit par la communauté, la légitimité des modos auto-proclamés sur ce forum me parait peu évidente.
Bon puisque je suis le seul représentant auto-proclamé de l'autorité suprême ici ce soir, je veux bien te faire l'immense faveur de te répondre, si tu jures de m'en être éternellement reconnaissant et de me baiser les pieds la prochaine fois que tu mets les tiens en sol d'Amérique.
À la mort de DF-1, nous (Hugo, F1GT, Green, Gilloux et moi) avons choisit de démarrer un forum pour la continuité de la communauté DF-1.
C'était notre choix et on ne l'a pas fait par obligation. Et on a mit du temps et certains d'entre-nous un peu d'argent (pour le nom de domaine) sans rien demander à personne. Des gens se sont proposés pour nous aider. Par exemple on est hébergé gratuitement en ce moment par une âme charitable, c'est pour ça qu'il n'y a pas de pub sur le forum. Certains y mettent beaucoup de temps, dont Hugo bien sûr.
N'importe qui, n'importe quel groupe, ex-membres de DF-1, aurait pu faire pareil, mais il se trouve que c'est nous qui l'avons fait. Ça ne fait pas de nous l'autorité suprême comme suggéré par certains. Mais tu ne crois pas que ça nous donne une certaine légitimité tout de même ?
Ce qu'on a batit, F1-Express, peut être bâti par n'importe qui avec un tout petit peu de fric, beaucoup de temps et beaucoup de bonne volonté. Ça marche ou ça marche pas dépendant de comment on s'y prend. Pour le moment, je peux pas m'empêcher de consater qu'on réussi là où d'autres échouent. On n'a pas fermé, on ne ferme pas le forum les week-end, on ne ferme pas les topics jusqu'au lundi suivant...
Bref, c'est l'heure du souper ici et je te réponds entre deux bouchées, j'espère que mes explications répondent un peu à tes questions.
oz.1 a écrit:Mais est-ce que la modération est vraiment un cadeau ? On vous remercierait de vos efforts en vous laissant la modération pour vous et rien que pour vous ?
Je pense au contraire que ce doit être à vous de venir vers les forumistes pour chercher les candidats de bonne volonté pour aider dans cette tache.
La communauté a survécu à la mort de DailyF1 mais est-ce que les modérateurs nommés arbitrairement par les responsables de DF1 doivent forcément continuer à l'être ad vitam eternam ici ?
Merci de tes explications, mais ne salit tout de même pas ton clavier avec ton repas pour me répondre
Pat a écrit:Des gens se sont proposés pour nous aider. Par exemple on est hébergé gratuitement en ce moment par une âme charitable, c'est pour ça qu'il n'y a pas de pub sur le forum. Certains y mettent beaucoup de temps, dont Hugo bien sûr.
Pat a écrit:oz.1 a écrit:Mais est-ce que la modération est vraiment un cadeau ? On vous remercierait de vos efforts en vous laissant la modération pour vous et rien que pour vous ?
À te lire on croirait que la modération est une partie de plaisir... est-ce qu'on te donne l'impression de toujours nous amuser comme des petits fous ? Bien sûr on en retire une satisfaction sinon on le ferait pas, mais c'est pas tous les jours la fête, crois-moi.
Je pense au contraire que ce doit être à vous de venir vers les forumistes pour chercher les candidats de bonne volonté pour aider dans cette tache.
Ben c'est ça qu'on fait. Mais on le fait pas publiquement. C'est un forum de discussion, pas un conseil municipal.
Pat a écrit:Merci de tes explications, mais ne salit tout de même pas ton clavier avec ton repas pour me répondre
T op ta d...
Panzerchoumi a écrit:Modérer, c'est pas rigolo, Oz, je t'assure. Je te le dis pour l'avoir été pendant un an à peu près sur un gros site photo francophone. C'est pas drôle du tout et savoir faire passer un message, c'est pas évident non plus et tel que s'est pratiqué ici, c'est surtout du temps ! Un temps énorme ! Entre le bon gars qui pète un plomb un soir, le Chaos Rampant qui essaye d'entrer coute que coute pour fiche son souk (un exemple récent avec un revenant) plus les humeurs des uns et des autres... Pas facile je crois. Et je ne crois pas me tromper.
Personnellement, pour avoir vécu comme modo des vraies guerres internautiques dignes d'un Matrix 2, entre une bande de despérados et une frange dure de forumistes sur ce fameux site photo, une frange dure qui avait réussi, je ne sais pas comment, à trouver l'adresse réelle d'un des "agresseurs" et avait monté un commando pour alller lui casser la gueule pour de vrai, je trouve qu'ici, c'est bien calme et qu'il ne faut pas exagérer.
Comme je l'ai déjà dit, je trouve la modération ici très équilibrée. Il y a discussion entre chacun des modos avant une action contre X ou Y qui aurait fait ceci ou cela.
Quand j'étais modo, il n'y avait plus de discussion après deux ou trois prises de tête. Quand il y avait un ban, il y avait ban sans discuter. Et tu ferais pareil Oz ! pas de quartier et pas de prisonniers !
Je trouve qu'on se prend la tête pour pas grand chose en fait. On vient là pour se rencontrer et discuter entre nous de sport méca mais aussi de plein d'autres choses. Il y a eu des excès de la part de certains comme "cv". Je trouve dommage qu'on en soit arrivé au ban avec "cv" parce que j'estime beaucoup ce garçon, mais bon, il cherchait visiblement. Et il a trouvé. Et c'est étonnant comme ce garçon, ailleurs, peut être sérieux... Etonnant ! C'est donc bien que c'était ici sa cour de récré et qu'il ne prenait pas ce forum au sérieux. Il est normal que cela ait donc agacé des gens qui prennent au sérieux ce forum.
Je trouve aussi incroyable qu'un garçon qui a traité les modos qui administrent aussi cet endroit et bossent sur des projets de site, de nazis revienne comme de si rien n'était et surtout, remet le couvert (je suis désolé francis, mais tu exagère vraiment là).
Permettez vous d'insulter les modos de n'importe quel autre forum et vous verrez comment vous serez reçu ! Et combien de temps vous "survivrez"...
Allez, la nuit porte conseil dit-on.
oz.1 a écrit:Et pourquoi donc en privé ? Pourquoi ce serait encore une fois VOUS qui choisiriez qui peut aider et qui ne peut pas ? Vous avez des super pouvoirs pour détecter les meilleurs d'entre nous ?
Et pourquoi ne pas laisser chacun proposer son aide d'abord avant de décider qui en a vraiment les capacités et la volonté ?
ayrtonforever a écrit:Franchement Oz tu veux en venir où ??
dis le franchement si ca te fait chier que Gilloux soit modo !
on dirait aussi que ca te dérange de ne pas etre dans le clan des décideurs.
oz.1 a écrit:Pour la consultation des forumistes, ça ne me parait pas aussi néfaste que ça. Un sujet où on demande des candidats, une petite sélection pour écarter les farfelus et un topic sondage pour élire le nouveau modo, ça me parait raisonnable, démocratique,...et ça donnerait de la légitimité et de la crédibilité au nouveau modo. Alors que là, par exemple, bufo, j'attend toujours qu'il fasse ses preuves
Pour favoriser le coté démocratique, à défaut "d'élire", on pourrait envisager le référendum?oz.1 a écrit:F1GT : merci de ta réponse. Je ne posais pas la question pour bufo, je trouve le choix très bon, je ne remets pas une minute en question ce choix que je trouve très bon. Par contre, j'ai remarqué que tu avais dit à lovecraft à ce sujet que "les places sont chères", et ça m'étonne un peu. Une équipe de modos un peu plus importante ne serait-elle pas plus efficace ?
Tu réponds déjà en partie à ma question en pensant à un nouveau modo québécois (francis ? ).
Ok pour tes objections à une élection. On peut penser ça, je préfère quand même penser que les forumistes ici sont assez grands pour ne pas choisir le petit copain comme modo sans autre raison. Tu as peut-être raison pour les perdants...mais je ne vois pas cela comme ça. L'idée de l'élection et des candidatures n'est pas celle d'un jeu concours avec un gros lot à la clé. Je ne vois pas cela en terme de gagnant et de perdant, mais de plus ou moins adapté au rôle selon la communauté. Un modérateur élu à la majorité aurait une certaine crédibilité, non ?
Pour le reste, rien à redire
f1pronostics a écrit:Pour favoriser le coté démocratique, à défaut "d'élire", on pourrait envisager le référendum?
Interroger les forumistes sur le choix après sélections dans le cercle fermé des sages, ou sur des questions délicates que ce soit de banissement ou de réintegration. Le referendum peut par exemple par loi n'etre valide qu'a concurrence d'un pourcentage fort de oui, genre 70%. Enfin c'est une autre idée comme ca. La moderation participative .
Pat a écrit:oz.1 a écrit:Pat a écrit:oz.1 a écrit:Pat a écrit:Oui mais avant tu veux bien me répondre ?Pat a écrit:oz.1 a écrit:Je note que F1GT a encore eu une réaction tout à fait correcte et courtoise. Dommage que ce soit le seul modérateur qui réagisse comme cela.
Ah bon ? Dis, pour mon information personnelle, où c'est que j'ai pas été correct et courtois ?
ta première intervention sur le topic :'tain Mash, t'es parano... on dirait un fan de Schum
Peut-être était-ce une blague, peut-être pas...dans tous les cas, tu ne prends pas au sérieux son commentaire et tu ne lui réponds pas...peut-être que tu penses qu'un parano de la sorte ne mérite pas de ton temps pour lui répondre sérieusement.
Pas grave, hein, je ne te fais pas un procès. Ce n'est pas le but de ce topic.
Ce n'était qu'une répartie à ça:Maschum a écrit:Et vous devenez lourd avec vos "mechant modo, méchants" on dirait des fan de Villeneuve...
ok, mais tu ne l'as pas quoté, et comme c'est ta première intervention sur le topic, on peut penser que c'est ta réponse à Maschum. J'arrete là sur ce sujet qui n'est pas celui de ce topic.
Ouais, mais avant d'arrêter là on pourrait ajouter que c'est toujours bon de lire tous les messages avant de juger quelqu'un sur un message. J'ai pas quoté justement parce que ma répartie n'aurait pas eu de poids autrement. Enfin passons...
oz.1 a écrit:francis : intéressant que tu sois contre l'avis de l'élection. Quand tu l'avais proposée à l'époque de DF1, je trouvais ça inutile et surtout impossible puisque les choix étaient ceux de DF1. Ici, je pensais qu'on pouvait se permettre un peu plus de liberté et d'auto-gestion. Peut-être que je me trompe.
oz.1 a écrit:Pas forcément. Quand il faut trancher dans une discussion ou calmer un forumiste, il est nécessaire de connaitre les quelques antécédents immédiats. Parfois, des blagues peuvent être comprises comme des insultes si on n'a pas suivi le contexte et inversement.
oz.1 a écrit:bufo : comment tu expliques l'accueil réservé au retour de toma par F1Gt alors ? Il fallait bien connaitre les antécédents pour cela ?
F1GT a écrit:oz.1 a écrit:bufo : comment tu expliques l'accueil réservé au retour de toma par F1Gt alors ? Il fallait bien connaitre les antécédents pour cela ?
Quel accueil ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités