Modérateur: Ouais_supère
Shoemaker a écrit:Loro. voilà. Il dessinait sur de scénario de De Beketch AVANT l'arrivée de Zegidour qui encra ses dessins, plus tard.(enfin me semble t il...)
Tiens, tu trouves pas que dans la cacophonie actuelle sur l'Islam et tout et tout, elle manque, la voix de Zegidour, toujours pondéré et inventif ?
Sylphus a écrit:DCP a écrit:Le "vous" employé par les modérateurs, c'est pour dire que la modération n'est pas là pour ouvrir des sujets ou pour animer le forum, ce sont les membres qui en font l'animation, c'est un "vous" collectif pour l'ensemble des membres.
C'est une mauvaise approche dont on voit le résultat aujourd'hui : pas de nouveaux membres, une mauvaise ambiance, beaucoup de départs et, comme l'a montré Maschum, des débordements continus sur les musulmans, les sionistes, les juifs...Ou on supprime la modération et on laisse chacun se modérer, ou on met une modération et dans ce cas il faut recadrer quand il y a un hors sujet. Il me semble d'ailleurs que c'est dans la charte.
A un moment donné, quand on soumet des propositions, ça serait pas mal de les tester au lieu de dire "on n'y peut rien". Je ne comprends pas ce qu'il y a de compliqué à regrouper des sujets ou même, autre proposition, à éclater la section Bistrot en deux : une partie politique (sionisme, FN, élections, international...) et une partie divertissement (musique, cinéma, sport...) qui remplacerait la section "Fangios" qui n'a plus sa place (donc on ne perdrait pas en lisibilité).
Si vous refusez de le faire, c'est que quelque part il y a une volonté manifeste de vouloir mettre une certaine vision politique partout.
Cortese a écrit:Shoemaker a écrit:Loro. voilà. Il dessinait sur de scénario de De Beketch AVANT l'arrivée de Zegidour qui encra ses dessins, plus tard.(enfin me semble t il...)
Tiens, tu trouves pas que dans la cacophonie actuelle sur l'Islam et tout et tout, elle manque, la voix de Zegidour, toujours pondéré et inventif ?
Il est prudent comme un chacal kabyle le bougre !
heow a écrit:
Sans dec...
Une secontion complète du forum c'est:
Organisation de la remise des Fangios 2011
Pour remettre un Fangio inscrivez-vous dans le groupe Fangios 2011
Pas bien compliqué de faire une division politique / divertissement .
Et d'y avoir même des modos différents si besoin.
DCP a écrit:Le "vous" employé par les modérateurs, c'est pour dire que la modération n'est pas là pour ouvrir des sujets ou pour animer le forum, ce sont les membres qui en font l'animation, c'est un "vous" collectif pour l'ensemble des membres.
Seb a écrit:Ecoute, quand je me suis lancé, je me suis dit que, comme toujours, la majorité allait rester silencieuse. Pourtant, j'ai entendu plusieurs forumistes, très différents les uns des autres, confirmer mon impression. Mais bon, si tu veux continuer à jouer à la politique de l'autruche, c'est ton droit.
Sylphus a écrit:Cortese et Shoemaker ne copient/collent jamais des articles sur un sujet bien précis pour souffler sur les braises ?
Seb a écrit:Mais quand les membres du forum créent des sujets qui sont systématiquement pollués par les mêmes discussions stériles par une minorité, tu ne sais, même collectivement, rien faire. Regarde ce sujet, c'est un bon exemple. Ca tourne en un dialogue entre Shoemacker et Cortese sur une thématique totalement étrangère au sujet et dont tout le monde se fout royalement. La seule chose à faire serait, pour une fois que cela se justifie, de réglementer et de concentrer ces échanges dans un seul sujet. Mais alors, arrangez-vous pour avoir les chiffres de consultation de ce sujet, je suis vraiment intéressé de savoir qui cela intéresse réellement au final.
Ouais_supère a écrit:Ce qui est absolument extraordinaire, c'est que les accusés (Cortese et Shoemaker) ne lancent pour ainsi dire JAMAIS de sujets sur les conflits arabo-trucmuche.
Ils ne font systématiquement que réagir à des propos jetés ici comme une glaire.
Et ce serait leur faute à eux, sérieux ?
Remettez-vous aussi en question, les mecs.
Marlaga a écrit:Ouais_supère a écrit:Ce qui est absolument extraordinaire, c'est que les accusés (Cortese et Shoemaker) ne lancent pour ainsi dire JAMAIS de sujets sur les conflits arabo-trucmuche.
Ils ne font systématiquement que réagir à des propos jetés ici comme une glaire.
Et ce serait leur faute à eux, sérieux ?
Remettez-vous aussi en question, les mecs.
Arrête tes conneries, j'ai vu Cortese parler du mal que font les juifs jusque sur le forum sports mécaniques. Il en fout partout tellement il bave.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Sylphus a écrit:Cortese et Shoemaker ne copient/collent jamais des articles sur un sujet bien précis pour souffler sur les braises ?
Certainement pas davantage que leurs opposants.
En fait, l'idée, c'est qu'ils la bouclent, parce que ce serait plus simple, ideologiquement, de supporter ce monde sans songer à ce qui s'y passe vraiment, j'ai bien compris.
Mais c'est pas joli joli, comme procédé.
Sylex a écrit:Il est bien pénible de construire un édifice qu'une poignée de misérables détruisent.
La flamme s'étiole, ne reste qu'un peu de chaleur nostalgique, au fond.
C'est le projet qu'on veut défendre?
heow a écrit:Bon, c'est bien grandiloquant tout ça Silverwitch, mais je n'ai pas lu ou compris une seule raison valable pour ne pas avoir une section "divertissement" et l'autre "actu/politique".
Ni pour avoir encore une section (fermée qui plus est), intutilée pathétiquement organisation de la remise des fangios 2011. Faisant partie du salon.
Le principe du "c'est comme ça, on change rien" c'est assez pathétique.
Car dans le cadre de deux sections distinctes, ça fait chier qui exactement ? A part toi on dirait.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
heow a écrit:J'ai utilisé mon doigt pour lire, j'ai pris une règle, j'ai lu à voix haute.
Je n'ai pas lu un début de réponse à ma question, somme toute simple.
Allez, je la repose.
heow a écrit:Ca fait chier qui d'avoir deux sections distinctes ? Quel est le problème exactement.
S'il te plait, ne pars pas dans un délire de "un forum, c'est ça, des sujets triviaux, des sujets sérieux, blablabla, c'est ce que vous en faites, blablabla, la modération, le plomb, la plume...". Je parle d'un truc technique là, simple.
Sylphus a écrit:
Il faut savoir lire les messages. L'idée n'est pas qu'ils la bouclent mais que leur soit dédié un sujet unique, comme pour les anti musulmans, pour qu'ils puissent s'exprimer.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Sylphus a écrit:
Il faut savoir lire les messages. L'idée n'est pas qu'ils la bouclent mais que leur soit dédié un sujet unique, comme pour les anti musulmans, pour qu'ils puissent s'exprimer.
Non.
C'est une ghettoïsation, ça.
Enrobée de bons sentiments, mais on connaît la musique.
On sait comment ça finit.
Madcad a écrit:Tu t'es lancé dans le sujet en affirmant que la "bande d'arabes antisionistes" t'emmerdaient plus que la "bande du FN". C'est de cette manière que tu t'es lancé, pas autrement.
Madcad a écrit:Qui sont les "plusieurs forumistes très différent les uns des autres" qui ont confirmé cette impression ? À part notre bon Sylphus ?
Parce que les Damien, Maschum et Heow, ce qu'ils disent en fait c'est qu'ils en ont marre de lire les 2 bandes s'affronter.
Question de clarifier.
Silverwitch a écrit:Sylex a écrit:Il est bien pénible de construire un édifice qu'une poignée de misérables détruisent.
La flamme s'étiole, ne reste qu'un peu de chaleur nostalgique, au fond.
C'est le projet qu'on veut défendre?
Non, même si tous les édifices finissent toujours en ruine. La destruction est la conséquence de la barbarie. Plus encore que la barbarie brutale, je crains les ravages d'une barbarie qui ignorerait sa propre barbarie, double ignorance tragique où l'ignorant ignore son ignorance. Je me demande parfois au voisinage de ruines antiques où se lisent encore des inscriptions latines peu à peu effacées quel sentiment habitait leurs contemporains vivant quotidiennement à côté de ces sentences désormais incompréhensibles, de ces temples désuets. Pour citer une jolie chanson: la rouille aurait un charme fou si elle ne s'attaquait qu'aux grilles !
Sur le fond, je suis plutôt d'accord avec toi, peut-être moins sur la manière de répondre à ce constat. J'espère que ma digression permet de mieux comprendre la raison de mon désaccord.
Silverwitch a écrit:Si le forum vous déplaît, changez-le ou quittez-le.
Silverwitch a écrit:Si ça te déplaît, j'en suis désolée mais ça n'a pas vocation à changer et je sais très bien pourquoi.
Sylex a écrit:Tu saurais qualifier le seuil de nuisance faisant basculer dans le qualificatif de "barbare"? L'as-tu dépassé toi-même?
Parce que de la destruction, on dirait qu'il y en a eu, non?
Marlaga a écrit:Silverwitch a écrit:Si le forum vous déplaît, changez-le ou quittez-le.Silverwitch a écrit:Si ça te déplaît, j'en suis désolée mais ça n'a pas vocation à changer et je sais très bien pourquoi.
J'adore !
Venez, changez le forum, faites en ce que vous voulez ! Sauf ce que J'ai décidé parce que J'ai décidé et ça ne changera pas.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 51 invités