Sports mécaniques online
de Alfa le 06 Aoû 2008, 17:08
Aiello a écrit:quiconque a écrit:Chris76 a écrit: Sûr que Villeneuve en rouge, ca aurait eu de la gueule! et là, je doute que le palmarès de Ms soit aussi fournit au final!
Mouahahahahahaha!!
Ça c'est du premier post constructif. Ça sera pas difficile de faire mieux que quiconque
de Frédéric le 06 Aoû 2008, 18:04
de Chris76 le 06 Aoû 2008, 18:23
Frédéric a écrit:Il y a vraiment des gens qui ont vécu 15 années difficiles avec Schumacher. On compatit, mais il faut tourner la page maintenant, parce que d'un point de vue médical, on peut dire que ça frise la névrose.
de 1er tigre le 06 Aoû 2008, 18:27
Chris76 a écrit:Frédéric a écrit:Il y a vraiment des gens qui ont vécu 15 années difficiles avec Schumacher. On compatit, mais il faut tourner la page maintenant, parce que d'un point de vue médical, on peut dire que ça frise la névrose.
Le véritable problème, c'est que beaucoup jugent la F1 simplement sur l'époque qu'ils connaissent. A partir de là, le fait d'aligner des chiffres et des statistiques suffit à leur faire acclamer un pilote qui possèdait indéniablement du talent, mais pas celui que certains veulent bien lui prêter, et surtout dénigrer systématiquement les autres pilotes, en particulier ceux qui ne répondent pas à ces critères numériques où qui ont eu des circonstances durant leur carrière qui ne leur ont pas permis d'obtenir un palmarès plus fourni. Mais au fond cela répond simplement à 2 conceptions radicalement differentes de la F1. L'une basée sur le résultat brut, quitte à embellir quelques fait pour donner un peu plus de tenant à un listing de chiffres sans âme, bref en une version mathématique et totalement sans saveur. L'autre basée sur une vision certainement plus anachronique basée sur le panache, l'art pour l'art, quitte à sacrifier le résultat final, tant que le plaisir est là. Chacun fera son choix en son âme et conscience, selon la formule. Le mien est fait depuis longtemps.
Oui 10 ans de Ms ce fut long, mais surtout 10 ans de F1 insipide, triste, pauvre, non pas dominée par le talent d'un pilote, mais bien par une mainmise technique d'une écurie sur un championnat, encouragée et soutenue par une fédération uniquement orientée vers le gain et le profit économique. Aujourd'hui encore, malgré le retrait de MS, la F1 de Prost me manque comme à bien d'autres. Mais ceux qui ne l'ont pas connue ne peuvent comprendre cela....
Ps: merci d'éviter désormais ce genre de dérapage ("névrose") envers moi, je suis ici pour débattre et discuter de F1, pas pour me faire insulter (ce que je peux très bien faire également, mais je n'aime simplement pas du tout descendre à ce niveau).
de Né quelque part le 06 Aoû 2008, 18:54
sccc a écrit:Skapu a écrit:Chris76 a écrit: Sûr que Villeneuve en rouge, ca aurait eu de la gueule! et là, je doute que le palmarès de Ms soit aussi fournit au final!
euh...
pfff, à quoi bon ?...
Laisse béton, un fantasme ça reste un fantasme, ça se raconte pas ce que MS aurait vu.
de Ghinzani le 06 Aoû 2008, 19:15
Frédéric a écrit:Il y a vraiment des gens qui ont vécu 15 années difficiles avec Schumacher. On compatit, mais il faut tourner la page maintenant, parce que d'un point de vue médical, on peut dire que ça frise la névrose.
de Enzo F. le 06 Aoû 2008, 20:53
de Alfa le 06 Aoû 2008, 21:18
de 1er tigre le 06 Aoû 2008, 22:58
Enzo F. a écrit:Quand je pense qu'il m'arrive de me demander pourquoi je ne participe plus à des forums sur la F1...
Avec le nombre considérable de conneries contenues au cm2 d'écran à l'ouverture de certains sujets, je crois que je m'abstiendrai dorénavant de les lire.
de cétérouge le 07 Aoû 2008, 00:29
.de Waddle le 07 Aoû 2008, 02:01
Chris76 a écrit:Peut-être, quoique je sois plus sceptique que toi à ce niveau. En tout cas, il n'aurait certainement pas acquis autant de victoires. Et puis, pour la résistance psychologique, Villeneuve est d'un autre calibre que le petit Rubens...
Et de toute façons, ca aurait donné un duel, un vrai comme à la grande époque...mais non, MS n'était pas complètement stupide. En tout cas, à vaincre sans péril....
de Ouais_supère le 07 Aoû 2008, 10:41
Waddle a écrit:Puis, se fait latter par Button au point de se faire virer de chez Honda (alors que Button débarque dans SON écurie en 2003!)
de Chris76 le 07 Aoû 2008, 10:48
Waddle a écrit:Chris76 a écrit:Peut-être, quoique je sois plus sceptique que toi à ce niveau. En tout cas, il n'aurait certainement pas acquis autant de victoires. Et puis, pour la résistance psychologique, Villeneuve est d'un autre calibre que le petit Rubens...
Et de toute façons, ca aurait donné un duel, un vrai comme à la grande époque...mais non, MS n'était pas complètement stupide. En tout cas, à vaincre sans péril....
Chris, laisse le pauvre Villeneuve tranquille.
Face à MS, que crois-tu qu'il aurait fait??
Il se fait battre par Hill (il était rookie c'est vrai)
Il a battu Frentzen et Zonta.
Ensuite, face à Panis, il est un peu meilleur.
Puis, se fait latter par Button au point de se faire virer de chez Honda (alors que Button débarque dans SON écurie en 2003!)
Il revient, et se fait battre par Massa.
Ensuite, se fait battre par Heidfeld.
Que crois-tu qu'il aurait fait contre MS???
de 1er tigre le 07 Aoû 2008, 11:09
Chris76 a écrit:Qu'il faut arrêter avec les triangulaires qui ne reflètent rien, sachant que d'un moment à un autre, la situation de confiance et donc de performance d'un pilote varie en fonction de l'écurie et de l'entourage dans lequel il évolue, comme l'a bien dit Cyril dans un post précédent.
de redmatt17 le 07 Aoû 2008, 11:35
Ghinzani a écrit:on s'en tappe de villo et du Kaiser
de SLander le 07 Aoû 2008, 12:55
Chris76 a écrit:Waddle a écrit:Chris76 a écrit:Peut-être, quoique je sois plus sceptique que toi à ce niveau. En tout cas, il n'aurait certainement pas acquis autant de victoires. Et puis, pour la résistance psychologique, Villeneuve est d'un autre calibre que le petit Rubens...
Et de toute façons, ca aurait donné un duel, un vrai comme à la grande époque...mais non, MS n'était pas complètement stupide. En tout cas, à vaincre sans péril....
Chris, laisse le pauvre Villeneuve tranquille.
Face à MS, que crois-tu qu'il aurait fait??
Il se fait battre par Hill (il était rookie c'est vrai)
Il a battu Frentzen et Zonta.
Ensuite, face à Panis, il est un peu meilleur.
Puis, se fait latter par Button au point de se faire virer de chez Honda (alors que Button débarque dans SON écurie en 2003!)
Il revient, et se fait battre par Massa.
Ensuite, se fait battre par Heidfeld.
Que crois-tu qu'il aurait fait contre MS???
Qu'il faut arrêter avec les triangulaires qui ne reflètent rien, sachant que d'un moment à un autre, la situation de confiance et donc de performance d'un pilote varie en fonction de l'écurie et de l'entourage dans lequel il évolue, comme l'a bien dit Cyril dans un post précédent. De plus, je n'ai pas dit que Villeneuve aurait atomisé MS, mais que le palmarès de ce dernier n'aurait sans doute pas été le même. Mais voile, dire quoique que ce soit qui remette un tant soit peu en cause la légende de MS ici, c'est un crime de lèse majesté, voire même un sacrilège dans les cas les plus extrêmes. D'où le déferlement habituel de posts, assez grotesques au final pour certains. Mais, sachant pertinemment que ça n'est pas politiquement correct, je maintiens que Villeneuve aurait bien plus résisté à MS que Rubens ou Eddy, et que le palmarès de Ms n'aurait pas été le même, sans lui enlever bien sûr tous ses titres et ses victoires! Mais surtout nous aurions eu droit à mon sens à un combat plus riche d'où Ms serait de toutes manières sorti grandit, combat qu'il à toujours refusé au sein de son équipe.
de Chris76 le 07 Aoû 2008, 13:18
de Frédéric le 07 Aoû 2008, 14:10
de Ghinzani le 07 Aoû 2008, 14:19
de Ouais_supère le 07 Aoû 2008, 14:25
Frédéric a écrit:Et en 88, il a certes accepté la venue de Senna, à la condition bien sûr qu'il amène avec lui le moteur Honda, mais seulement après avoir mis son véto à la venue de Piquet, lui aussi accompagné du moteur Honda. Il craignait manisfestement bien plus Piquet et ses 3 titres de champion du monde que le jeune Senna, dont il devait penser faire son affaire, si ce n'est sur la piste, du moins en coulisses. Après tout, c'était lui le plus capé des deux. Alors que Piquet, lui, aurait pu tisser dans cette équipe le même genre d'influence que Prost entendait bien conserver.
de 1er tigre le 07 Aoû 2008, 14:27
Frédéric a écrit:Puisqu'il ne faut pas parler des choses qui fâchent et surtout auxquelles tu n'aurais strictement rien à répondre, Chris 76, peut-être peux-tu nous expliquer pourquoi Prost at-il refusé d'avoir Senna ou Hakkinen comme équipier chez Williams en 93 ? Je trouve ça embêtant car c'est l'unique fois dans sa carrière qu'il a vraiment eu son mot à dire sur la composition de l'équipe, et seul un illustre pilote d'essais inconnu qui s'était ridiculisé l'année précédente lors de ses rares apparitions en GP a trouvé grâce à ses yeux. J'aimerais bien comprendre.
Frédéric a écrit:Là pourtant il aurait pu justifier la réputation que certains de ses admirateurs essaient de lui donner. Car en 1984, pilote montant mais ayant échoué dans les grandes largeurs chez Renault, il signe chez McLaren-Porsche, grandissime favorite pour 1984. Que voulez-vous qu'il dise, concernant le viellissant Lauda, dont Gilles Villeneuve ne croyait pas possible qu'il puisse gagner la moindre course après son deuxième retour de 82, mais quand même bien installé dans son équipe ? Qu'il n'en voulait pas à ses cotés ?
Frédéric a écrit:Et en 88, il a certes accepté la venue de Senna, à la condition bien sûr qu'il amène avec lui le moteur Honda, mais seulement après avoir mis son véto à la venue de Piquet, lui aussi accompagné du moteur Honda. Il craignait manisfestement bien plus Piquet et ses 3 titres de champion du monde que le jeune Senna, dont il devait penser faire son affaire, si ce n'est sur la piste, du moins en coulisses. Après tout, c'était lui le plus capé des deux. Alors que Piquet, lui, aurait pu tisser dans cette équipe le même genre d'influence que Prost entendait bien conserver.
Frédéric a écrit:Finalement, je commence à me demander si la vision de Prost telle qu'exposée dans ce topic, ce ne serait pas un peu une plaisanterie.
de sccc le 07 Aoû 2008, 14:33
Ghinzani a écrit:et toi Frederic, as tu une once d'explication concernant le choix des pantins par Schum lui qui a eu tant à dire au sein de la scuderia?
de Ouais_supère le 07 Aoû 2008, 14:34
Ghinzani a écrit:et toi Frederic, as tu une once d'explication concernant le choix des pantins par Schum lui qui a eu tant à dire au sein de la scuderia?
de Aym le 07 Aoû 2008, 15:08
de Ouais_supère le 07 Aoû 2008, 15:18
Aym a écrit:La comparaison avec Schumacher a fait mal, mais barrichello est toujours là et n'a pas à rougir face à Button, qui est considéré comme un bon pilote lui aussi.
de Né quelque part le 07 Aoû 2008, 15:20
Chris76 a écrit:Peut-être, quoique je sois plus sceptique que toi à ce niveau. En tout cas, il n'aurait certainement pas acquis autant de victoires. Et puis, pour la résistance psychologique, Villeneuve est d'un autre calibre que le petit Rubens...
Et de toute façons, ca aurait donné un duel, un vrai comme à la grande époque...mais non, MS n'était pas complètement stupide. En tout cas, à vaincre sans péril....
de Ghinzani le 07 Aoû 2008, 15:21
de Ouais_supère le 07 Aoû 2008, 15:32
Ghinzani a écrit:Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...
de Ouais_supère le 07 Aoû 2008, 15:35
Né quelque part a écrit:Chris76 a écrit:Peut-être, quoique je sois plus sceptique que toi à ce niveau. En tout cas, il n'aurait certainement pas acquis autant de victoires. Et puis, pour la résistance psychologique, Villeneuve est d'un autre calibre que le petit Rubens...
Et de toute façons, ca aurait donné un duel, un vrai comme à la grande époque...mais non, MS n'était pas complètement stupide. En tout cas, à vaincre sans péril....
Ouais, Schumi aurait eu une victoire en moins... celle de l'Autriche 2002....
de Ghinzani le 07 Aoû 2008, 16:00
) .de Stéphane le 07 Aoû 2008, 16:02
Ghinzani a écrit:il est juste le champion des chiffres sans côté humain ni charisme.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
de Frédéric le 07 Aoû 2008, 16:30
1er tigre a écrit:Question de point de vue, toujours est-il qu'au final, Prost n'a pas hésité à aller défier Lauda dans sa propre équipe, qu'il a accepté Senna dans la sienne, qu'il est allé se frotter à Mansell chez Ferrari, qu'il a accepté Rosberg chez Mclaren quand Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti, et Schumacher de Irvine et Barrichello.
"toujours est-il qu'au final, Prost n'a pas hésité à aller défier Lauda dans sa propre équipe, qu'il a accepté Senna dans la sienne, qu'il est allé se frotter à Mansell chez Ferrari, qu'il a accepté Rosberg chez Mclaren quand Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti, et que Schumacher faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe
"toujours est-il qu'au final, Prost s'est contenté de Arnoux, de Johansson, de Hill quand Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti, et que Schumacher faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe
"toujours est-il qu'au final, Schumacher faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe quand Prost s'est contenté de Arnoux, de Johansson, de Hill et que Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti
"toujours est-il qu'au final, Schumacher, non content d'avoir défié pour débuter le triple champion du monde Nelson Piquet que Prost a toujours cherché à éviter, faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe quand Prost s'est contenté de Arnoux, de Johansson, de Hill et Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti
de quiconque le 07 Aoû 2008, 16:32
Ouais_supère a écrit:Ghinzani a écrit:Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...
Je ne trouve pas, justement.
Schumacher, c'est l'anti-marketing.
C'est une domination sans fard, sans strass ni paillette, mais au contraire froide et implacable.
Tout fut mis à sa disposition pour qu'il emporte tout, et il l'a fait, sans rien masquer de ce qu'il était en réalité.
Et même l'Autriche, en 2002, est la démonstration la plus flagrante de l'incroyable naïveté de Schumacher et de son absence totale de volonté séductrice. D'ailleurs, c'est pour "se rattraper", parce qu'il venait de réaliser ce qu'il avait fait, qu'il voulait que Barrichello monte sur le podium sur la première marche.
C'est bien parce qu'il n'est pas "marketing" qu'il est si controversé.
Un bon produit marketing, ça séduit la masse, or la masse n'est pas fondamentalement pro-Schumacher.
de Ghinzani le 07 Aoû 2008, 16:32
de Ghinzani le 07 Aoû 2008, 16:35
quiconque a écrit:Ouais_supère a écrit:Ghinzani a écrit:Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...
Je ne trouve pas, justement.
Schumacher, c'est l'anti-marketing.
C'est une domination sans fard, sans strass ni paillette, mais au contraire froide et implacable.
Tout fut mis à sa disposition pour qu'il emporte tout, et il l'a fait, sans rien masquer de ce qu'il était en réalité.
Et même l'Autriche, en 2002, est la démonstration la plus flagrante de l'incroyable naïveté de Schumacher et de son absence totale de volonté séductrice. D'ailleurs, c'est pour "se rattraper", parce qu'il venait de réaliser ce qu'il avait fait, qu'il voulait que Barrichello monte sur le podium sur la première marche.
C'est bien parce qu'il n'est pas "marketing" qu'il est si controversé.
Un bon produit marketing, ça séduit la masse, or la masse n'est pas fondamentalement pro-Schumacher.
Bien parlé.
Schumacher est un héros, qui n'a pas eu besoin du physique , de la mystique et de la mort prématurée de Senna, du Brushing élégant de Clark, de l'humour de Piquet ou de la bonhommie de Mansell, pour être ce qu'il est. Il n'avait que son talent extraordinaire.Talent qui justement est à la base même du palmares qui semble ennuyer ginzhani et Chris76. Mais ce n'est pas grave, ils n'ont rien compris à la F1.
de Frédéric le 07 Aoû 2008, 16:38
Ghinzani a écrit:Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...
de Chris76 le 07 Aoû 2008, 16:46
Comme je l'ai dit dans un post précédent, on va en rester là pour MS, le sujet c'est Prost. J'ai par ailleurs précisé également ma vision de la F1, qui n'est manifestement pas la tienne. Pour ce qui est de comprendre la F1, ce dont tu te targues clairement, je crois que c'est la meilleure démonstration possible : clamer que l'on a tout compris à quelque chose, c'est démontrer simplement que l'on n'a pas compris justement car manifestement une bonne partie à été plus ou moins consciemment éludée.quiconque a écrit:Ouais_supère a écrit:Ghinzani a écrit:Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...
Je ne trouve pas, justement.
Schumacher, c'est l'anti-marketing.
C'est une domination sans fard, sans strass ni paillette, mais au contraire froide et implacable.
Tout fut mis à sa disposition pour qu'il emporte tout, et il l'a fait, sans rien masquer de ce qu'il était en réalité.
Et même l'Autriche, en 2002, est la démonstration la plus flagrante de l'incroyable naïveté de Schumacher et de son absence totale de volonté séductrice. D'ailleurs, c'est pour "se rattraper", parce qu'il venait de réaliser ce qu'il avait fait, qu'il voulait que Barrichello monte sur le podium sur la première marche.
C'est bien parce qu'il n'est pas "marketing" qu'il est si controversé.
Un bon produit marketing, ça séduit la masse, or la masse n'est pas fondamentalement pro-Schumacher.
Bien parlé.
Schumacher est un héros, qui n'a pas eu besoin du physique , de la mystique et de la mort prématurée de Senna, du Brushing élégant de Clark, de l'humour de Piquet ou de la bonhommie de Mansell, pour être ce qu'il est. Il n'avait que son talent extraordinaire.Talent qui justement est à la base même du palmares qui semble ennuyer ginzhani et Chris76. Mais ce n'est pas grave, ils n'ont rien compris à la F1.
de Ghinzani le 07 Aoû 2008, 16:47
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 63 invités
