Prost: un vrai champion..

[Ghinzani]

pour rappel, Frederic, je ne suis supporter ni de Schumacher ni de Prost.Ceci n'exclut de le reconnaitre des qualités...

[quiconque]

tu porte bien ton pseudo ...mais passons , personnellement ( Chris76 s'exprmera lui même ) j'apprecie une F1 d'hommes avec une machine comme support et un pilote osant défier ..Schumacher aurait la moitié de ses victoires avec des gens valables comme coéquipier qu'il serait à mes yeux un plus grand champion qu'il ne le fut.

Mais on s'en fout de ce qu'il est à tes yeux.
Schumacher a défié ses concurrent la plupart du temps dans des Ferrari à la traine, à moins que tu ne suive la F1 que depuis 2002.

Moi j'étais au Bresil à l'automne dernier, et j'ai suivi en direct à la télé la course de Kart organisé par les brésiliens de la F1 et du Cart. Schumi est arrivé la veille, ne connaissait même pas le circuit, et les as écrasés comme jamais je n'ai vu quelqu'un écraser une course de Kart dans ma vie. Et après tu entends un Ginzhani dire qu'il n'a pas de talent et que c'est juste un gros bosseur qui aime les statistiques
Ton opinion n'a aucune importance.

[pacolepain]

Pour les équipiers de schumi qui auraient eu plus de gueule qu'Irvine & Barrichello (même si c'est vrai que ce dernier n'était pas un manche sur la Stewart), je propose:
- Villeneuve (version 96-2000)
- Hakkinen (possible en 2001 ?)
- Montoya (possible en 2005 aussi)
- Raikkonen (possible en 2005 je crois)
- Heidfeld (qui, ne l'oublions pas, a quasi dominé tous ses équipiers, même Raikkonen)
- R. Schumacher

Pour en revenir au sujet,

Personne ne mentionne qu'en plus de réussir en F1, Prost a également réussi au trophée andros, ce qui n'est pas si mal (même s'il a une structure derrière et qu'il n'a pas réussi à battre Yavn Muller), et qu'il se débrouille bien en vélo!

quand on compare avec d'autres anciens pilotes qui s'encroutent, ca fait quand même une belle différence (je suis sur qu'il aurait atomisé tout le monde s'il avait participé aux "grand prix legend")

moi je le verrai bien aux 24h du mans!

[Ghinzani]

tu porte bien ton pseudo ...mais passons , personnellement ( Chris76 s'exprmera lui même ) j'apprecie une F1 d'hommes avec une machine comme support et un pilote osant défier ..Schumacher aurait la moitié de ses victoires avec des gens valables comme coéquipier qu'il serait à mes yeux un plus grand champion qu'il ne le fut.

Mais on s'en fout de ce qu'il est à tes yeux.
Schumacher a défié ses concurrent la plupart du temps dans des Ferrari à la traine, à moins que tu ne suive la F1 que depuis 2002.

Moi j'étais au Bresil à l'automne dernier, et j'ai suivi en direct à la télé la course de Kart organisé par les brésiliens de la F1 et du Cart. Schumi est arrivé la veille, ne connaissait même pas le circuit, et les as écrasés comme jamais je n'ai vu quelqu'un écraser une course de Kart dans ma vie. Et après tu entends un Ginzhani dire qu'il n'a pas de talent et que c'est juste un gros bosseur qui aime les statistiques
Ton opinion n'a aucune importance.

ah bon et la tienne bien? je respecte ton opinion mais pas ta grossierté qui la discrédite.

[Ouais_supère]

Bienvenue sur F1 Express, Ghinzani.

[schumi84f1]

- Villeneuve (version 96-2000)
- Hakkinen (possible en 2001 ?)
- Montoya (possible en 2005 aussi)
- Raikkonen (possible en 2005 je crois)
- Heidfeld (qui, ne l'oublions pas, a quasi dominé tous ses équipiers, même Raikkonen)
- R. Schumacher

faut chercher l'erreur c'est ça ?

[Ouais_supère]

J'en vois plusieurs.

[WazaFlynn]

Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...

Je ne trouve pas, justement.
Schumacher, c'est l'anti-marketing.
C'est une domination sans fard, sans strass ni paillette, mais au contraire froide et implacable.
Tout fut mis à sa disposition pour qu'il emporte tout, et il l'a fait, sans rien masquer de ce qu'il était en réalité.
Et même l'Autriche, en 2002, est la démonstration la plus flagrante de l'incroyable naïveté de Schumacher et de son absence totale de volonté séductrice. D'ailleurs, c'est pour "se rattraper", parce qu'il venait de réaliser ce qu'il avait fait, qu'il voulait que Barrichello monte sur le podium sur la première marche.
C'est bien parce qu'il n'est pas "marketing" qu'il est si controversé.
Un bon produit marketing, ça séduit la masse, or la masse n'est pas fondamentalement pro-Schumacher.

On dirait Einstein qui essaie d'expliquer la relativité à un gamin de 8 ans.

[1er tigre]

Question de point de vue, toujours est-il qu'au final, Prost n'a pas hésité à aller défier Lauda dans sa propre équipe, qu'il a accepté Senna dans la sienne, qu'il est allé se frotter à Mansell chez Ferrari, qu'il a accepté Rosberg chez Mclaren quand Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti, et Schumacher de Irvine et Barrichello.

C'est une belle phrase. Mais peut-on la compléter ?

D'abord, si on se souvient qu'en 2001, Ferrari avait un accord verbal avec Alonso avant que celui-ci ne se mette sous la coupe de Briatore, ce que Todt ne lui a jamais pardonné, et que Ferrari avait ensuite un pre-accord avec Raikkonen avant que Dennis ne le persuade que McLaren était le meilleur choix, ta phrase devient :

"toujours est-il qu'au final, Prost n'a pas hésité à aller défier Lauda dans sa propre équipe, qu'il a accepté Senna dans la sienne, qu'il est allé se frotter à Mansell chez Ferrari, qu'il a accepté Rosberg chez Mclaren quand Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti, et que Schumacher faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe

Quand on sait que Raikkonen et Alonso ont gagné les trois derniers titres, ça en jette.

Maintenant, est-ce que Prost a essayé de faire signer un bon quand il était équipier de Arnoux, de Johansson, d'Alesi ou de Hill ? Pas à ma connaissance. Donc, je continue à corriger ta phrase :

"toujours est-il qu'au final, Prost s'est contenté de Arnoux, de Johansson, de Hill quand Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti, et que Schumacher faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe

ce qui, pour des raisons d'enchainements logiques, deviendrait :

"toujours est-il qu'au final, Schumacher faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe quand Prost s'est contenté de Arnoux, de Johansson, de Hill et que Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti

Et comme je me sens d'humeur aujourd'hui, je vais même rajouter ma petite touche, et nous obtenons :

"toujours est-il qu'au final, Schumacher, non content d'avoir défier pour débuter le triple champion du monde Nelson Piquet que Prost a toujours cherché à éviter, faisait son possible pour amener Alonso puis Raikkonen dans son équipe quand Prost s'est contenté de Arnoux, de Johansson, de Hill et Senna se contentait de Dumfries, Nakajima ou Andretti

Bon, là je m'incline, tu m'as convaincu.

Hum très joli et très intéressant tout ça. Mais bizarrement, rien de concret. A-t-il affronté Alonso? Non. A-t-il affronté Raikkonen? Non.
Dis-donc, il n'a pas dû être très écouté pour que personne ne veuille accéder à ses désirs.
Ah oui il y a Nelson Piquet...Bien.
N'est-ce pas toi qui as écrit ceci?

Là pourtant il aurait pu justifier la réputation que certains de ses admirateurs essaient de lui donner. Car en 1984, pilote montant mais ayant échoué dans les grandes largeurs chez Renault, il signe chez McLaren-Porsche, grandissime favorite pour 1984. Que voulez-vous qu'il dise, concernant le viellissant Lauda, dont Gilles Villeneuve ne croyait pas possible qu'il puisse gagner la moindre course après son deuxième retour de 82, mais quand même bien installé dans son équipe ? Qu'il n'en voulait pas à ses cotés ?

Que crois-tu que Schumacher allait dire? Qu'il ne voulait pas de Piquet à ses côtés?
Faut être cohérent tout de même.

Bref, au final on a des supputations sur Alonso et un Raikkonen qui débarque et Schumacher qui s'en va à ce moment là. Pour laisser la place à Massa, a-t-il dit. Possible. Personnellement, je le crois. Seulement, il avait la possibilité d'affronter Raikkonen, il ne l'a pas fait.

Concernant Alonso, n'est-ce pas toi qui as écrit ceci?

le jeune Senna, dont il devait penser faire son affaire, si ce n'est sur la piste, du moins en coulisses. Après tout, c'était lui le plus capé des deux

Tiens on pourrait faire la même phrase avec Alonso (ou même Raikkonen) en 2001. Ce qui est étonnant c'est que lorsque c'est dévalorisant pour Prost c'est valorisant pour Schumacher.

En conclusion, je dirais qu'aux faits émaillant la carrière de Prost, tu opposes des suppositions et des fantasmes sur la carrière de Schumacher. En plus de cela, on peut les minimiser de la même façon que tu as essayé de le faire avec Prost.

Schumacher n'a pas besoin qu'on essaie de minimiser le mérite des autres ou qu'on essaie d'augmenter malhonnêtement le sien. Son talent, ses fantastiques résultats, son panache, son incroyable défi de relever Ferrari suffisent. Il n'est pas nécessaire d'être le meilleur partout pour être le meilleur de tous les temps. Et s'il y a un point sur lequel il ne peut pas gagner face à Prost, c'est au niveau de l'adversité rencontré au sein du même team. ça n'enlève rien au reste, rassure-toi j'en suis conscient. Et ça n'empêche pas Schumacher d'être probablement le plus fantastique pilote qu'on ait connu.

[Ouais_supère]

Et ça n'empêche pas Schumacher d'être probablement le plus fantastique pilote qu'on ait connu.

Pour les gens de notre génération à nous, c'est même à peu près certain.
Même si on a connu un peu Prost et un peu Senna.

[1er tigre]

Et ça n'empêche pas Schumacher d'être probablement le plus fantastique pilote qu'on ait connu.

Pour les gens de notre génération à nous, c'est même à peu près certain.
Même si on a connu un peu Prost et un peu Senna.

Pour ceux qui n'ont pas connu Prost et Senna, la question ne se pose même pas. Enfin je pense.

[schumi84f1]

Et ça n'empêche pas Schumacher d'être probablement le plus fantastique pilote qu'on ait connu.

même Coulthard est d'accord sur ça

[sccc]

Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...

Je ne trouve pas, justement.
Schumacher, c'est l'anti-marketing.
C'est une domination sans fard, sans strass ni paillette, mais au contraire froide et implacable.
Tout fut mis à sa disposition pour qu'il emporte tout, et il l'a fait, sans rien masquer de ce qu'il était en réalité.
Et même l'Autriche, en 2002, est la démonstration la plus flagrante de l'incroyable naïveté de Schumacher et de son absence totale de volonté séductrice. D'ailleurs, c'est pour "se rattraper", parce qu'il venait de réaliser ce qu'il avait fait, qu'il voulait que Barrichello monte sur le podium sur la première marche.
C'est bien parce qu'il n'est pas "marketing" qu'il est si controversé.
Un bon produit marketing, ça séduit la masse, or la masse n'est pas fondamentalement pro-Schumacher.

Un bon produit marketing c'est JV (sans vouloir en remettre)...

[schumi84f1]

le nouveau c'est Bruno Senna, sponsorisé par kleenex

[Stéphane]

Schumacher certes travailleur et talentueux est un pur produit de marketing. Tout fut conçu , y compris l'acceptation de certains de ses comportements de voyou en piste pour qu'il soit le champion des chiffres ...

Je ne trouve pas, justement.
Schumacher, c'est l'anti-marketing.
C'est une domination sans fard, sans strass ni paillette, mais au contraire froide et implacable.
Tout fut mis à sa disposition pour qu'il emporte tout, et il l'a fait, sans rien masquer de ce qu'il était en réalité.
Et même l'Autriche, en 2002, est la démonstration la plus flagrante de l'incroyable naïveté de Schumacher et de son absence totale de volonté séductrice. D'ailleurs, c'est pour "se rattraper", parce qu'il venait de réaliser ce qu'il avait fait, qu'il voulait que Barrichello monte sur le podium sur la première marche.
C'est bien parce qu'il n'est pas "marketing" qu'il est si controversé.
Un bon produit marketing, ça séduit la masse, or la masse n'est pas fondamentalement pro-Schumacher.

Un bon produit marketing c'est JV (sans vouloir en remettre)...

M'en fous, je le suivais déjà en 94.

[Hawk]

[quote="Chris76"]Merci Ghinzani!


Et puis, vous je ne sais pas, mais moi : Senna, je ne l'aimais pas en piste, mais il me manque. MS, je ne l'aimais pas non plus, mais il ne me manque pas du tout! au contraire même!

quote]

Sans Prost Ayrton n'aurait pas eu la carrière qu'il a eu

Moi aussi Ayrton que je supportais me manque, S'il était dur en piste, Prost etait manipulateur en coulisses.... et n'oublions jamais que Suzuk 90 est la conséquence de Suzuk 89 et de la collusion Prost Balestre de cette époque là

mais c'est vrai M schumacher lui ne me manque pas et pourtant il fut aussi un pilote du même calibre que Prost et Senna

[Stéphane]

Tu veux dire que c'est Senna qui a sorti Prost en 90 ?

[1er tigre]

Tu veux dire que c'est Senna qui a sorti Prost en 90 ?

C'est pas le cas?

[sccc]

Tu veux dire que c'est Senna qui a sorti Prost en 90 ?

C'est pas le cas?

Attends, c'est Hawk. Il s'agit ici d'un aveu du bout des lèvres...

C'est la mauvaise influence de Dayrton sans doute...

[Stéphane]

Il est où lui, maintenant que y'a plus galaxie ?

[sccc]

Il est où lui, maintenant que y'a plus galaxie ?

Sur bords de pistes, notamment.

[Stéphane]

Et il se fait pas virer par Froissart ?

[schumi84f1]

avec un pseudo pareil, Froissart a du l'inviter à bouffer

[sccc]

Et il se fait pas virer par Froissart ?

Il a changé de pseudo. Je ne vais que très rarement sur le blog, je suspecte que Dayrton = Castrol.

Ce qui me fait hésiter c'est sa relative mesure...

[Enzo F.]

Quand je pense qu'il m'arrive de me demander pourquoi je ne participe plus à des forums sur la F1...
Avec le nombre considérable de conneries contenues au cm2 d'écran à l'ouverture de certains sujets, je crois que je m'abstiendrai dorénavant de les lire.

Tant mieux. Rien à dire sur Prost?

Si tu y tiens !
Pour rester au même niveau que l'ensemble de ce sujet, je dirais que de Senna, Schumacher et Prost, celui qui me manque le moins est certainement Prost.

Il a eu 5 champions du monde comme équipier ? La belle affaire.
Un champion vieillissant, d'autres l'ont fait. De futurs champions du monde, d'autres l'ont fait ou l'auront bientôt fait.
Et je ne parle même pas des champions du monde au rabais dont on peut,comme certains l'ont déjà maintes et maintes fois précisé, rappeler que ce n'est pas le palmarès qui situe le niveau d'un champion. Bref, il a eu UN coéquipier à sa mesure et qui aurait l'audace de prétendre qu'il l'a dominé ?

Sinon Prost figure effectivement parmi les tout grands de par ses résultats et la constance dans la performance mais de là à le glorifier pour avoir été l'équipier de pilotes comme on peut en trouver à la pelle, il y a un pas.

J'ose espérer que si Alonso devait remplacer Raïkkonen l'année prochaine, on ouvrirait un topic intitulé Massa: un vrai champion...
Après tout, ses coéquipiers successifs compteraient déjà 10 titres ensemble, peut-être 11 à la fin de l'année.

[1er tigre]

Quand je pense qu'il m'arrive de me demander pourquoi je ne participe plus à des forums sur la F1...
Avec le nombre considérable de conneries contenues au cm2 d'écran à l'ouverture de certains sujets, je crois que je m'abstiendrai dorénavant de les lire.

Tant mieux. Rien à dire sur Prost?

Si tu y tiens !
Pour rester au même niveau que l'ensemble de ce sujet, je dirais que de Senna, Schumacher et Prost, celui qui me manque le moins est certainement Prost.

Il a eu 5 champions du monde comme équipier ? La belle affaire.
Un champion vieillissant, d'autres l'ont fait. De futurs champions du monde, d'autres l'ont fait ou l'auront bientôt fait.
Et je ne parle même pas des champions du monde au rabais dont on peut,comme certains l'ont déjà maintes et maintes fois précisé, rappeler que ce n'est pas le palmarès qui situe le niveau d'un champion.

Tous ces pilotes en ont cotoyé 5? Et tous ceux-là sont malgré tout multiples champions du monde? Ont été recordman de victoires? Première nouvelle...

Bref, il a eu UN coéquipier à sa mesure et qui aurait l'audace de prétendre qu'il l'a dominé ?

Et qui aurait l'audace de prétendre l'inverse? Sans cette règle des 11 meilleurs résultats, ça ferait 2 titres à 0 pour Prost face au grand Senna en étant défavorisé au niveau matériel par Honda. Pas si mal...

Sinon Prost figure effectivement parmi les tout grands de par ses résultats et la constance dans la performance mais de là à le glorifier pour avoir été l'équipier de pilotes comme on peut en trouver à la pelle, il y a un pas.

C'est sûr que des Senna, des Mansell et des Lauda on en trouve tous les jours sous le sabot d'un cheval...

J'ose espérer que si Alonso devait remplacer Raïkkonen l'année prochaine, on ouvrirait un topic intitulé Massa: un vrai champion...
Après tout, ses coéquipiers successifs compteraient déjà 10 titres ensemble, peut-être 11 à la fin de l'année.

Ecoute, quand Massa aura gagné 4 titres et aura fini 4 fois 2e en 11 saisons en ayant passé 7 saisons au côté d'un champion du monde ou futur champion du monde, on en reparlera hein!

[Lo]

avoir été l'équipier de pilotes comme on peut en trouver à la pelle

Innocent, va. Si des Senna on en trouvait à la pelle, on serait pas obligés de se tartir des Heidfeld, Bourdais et toute la clique.

[WazaFlynn]

J'ose espérer que si Alonso devait remplacer Raïkkonen l'année prochaine, on ouvrirait un topic intitulé Massa: un vrai champion...
Après tout, ses coéquipiers successifs compteraient déjà 10 titres ensemble, peut-être 11 à la fin de l'année.

J'ajouterais également que si Schumi n'avait pas été là entre 94 et 04, des vrais champions on en aurait eu assez pour pouvoir se torcher avec. Un peu comme je suis en train de le faire avec ce topic.

[Enzo F.]

avoir été l'équipier de pilotes comme on peut en trouver à la pelle

Innocent, va. Si des Senna on en trouvait à la pelle, on serait pas obligés de se tartir des Heidfeld, Bourdais et toute la clique.

Puisqu'il semble qu'une traduction soit nécessaire pour certains, je reprécise :

Senna est le seul équipier que Prost ait eu qui soit à sa mesure.
Des Lauda, on n'en trouve certainement pas à la pelle. Des Piquet (senior) non plus d'ailleurs...
Quant à des Hill, Mansell et autres Rosberg, désolé, mais oui je confirme qu'on en trouve à la pelle.

[schumi84f1]

imaginons que Ickx ne fasse pas arréter le GP de Monaco 1984
Senna revient comme une balle mais derrière y a un Bellof qui revient encore plus fort
Senna passe Prost mais Bellof double les 2
quand Tyrrell est disqualifié, Bellof fort de sa victoire retrouve une super écurie de pointe, ne se tue pas, Senna signe peut-être pas chez Lotus et ne devient pas le triple champion qu'il a été
étant un pilote de haut niveau mais sans l'aura qu'il a aujourd'hui son neveu de peut jouir de la magic mania vu qu'Ayrton a pris sa retraite en 1991 après l'échec du projet des moteurs Porsche

bref si on se coltine Bruno Senna en 2009, c'est à cause de Jacky Ickx

[Enzo F.]

Tous ces pilotes en ont cotoyé 5? Et tous ceux-là sont malgré tout multiples champions du monde? Ont été recordman de victoires? Première nouvelle...

Peut-être pas non. Toutefois, dans la mesure où il semble acquis pour certains que la valeur des coéquipiers est un meilleur indicateur du talent d'un pilote que son palmarès, n'est-il pas paradoxal que c'est précisément sur le palmarès du coéquipier en question que ces mêmes personnes se basent pour en estimer la valeur ?
Pas trop compliqué, ça va ?

Bref, il a eu UN coéquipier à sa mesure et qui aurait l'audace de prétendre qu'il l'a dominé ?

Et qui aurait l'audace de prétendre l'inverse? Sans cette règle des 11 meilleurs résultats, ça ferait 2 titres à 0 pour Prost face au grand Senna en étant défavorisé au niveau matériel par Honda. Pas si mal...

Ai-je prétendu l'inverse ?
Cela dit, l'argument du règlement en vigueur à l'époque en matière de calcul des points est grotesque.
Cette règle n'a pas été prise à posteriori, les pilotes ont donc agi en fonction de cette règle.
Qui es-tu pour sous-entendre que tout, sauf le classement, serait resté pareil en cas d'application d'un autre barème ?

Sinon Prost figure effectivement parmi les tout grands de par ses résultats et la constance dans la performance mais de là à le glorifier pour avoir été l'équipier de pilotes comme on peut en trouver à la pelle, il y a un pas.

C'est sûr que des Senna, des Mansell et des Lauda on en trouve tous les jours sous le sabot d'un cheval...

Voir mon post ci-dessus.

J'ose espérer que si Alonso devait remplacer Raïkkonen l'année prochaine, on ouvrirait un topic intitulé Massa: un vrai champion...
Après tout, ses coéquipiers successifs compteraient déjà 10 titres ensemble, peut-être 11 à la fin de l'année.

Ecoute, quand Massa aura gagné 4 titres et aura fini 4 fois 2e en 11 saisons en ayant passé 7 saisons au côté d'un champion du monde ou futur champion du monde, on en reparlera hein!

Il me semble que l'auteur du sujet concluait que Prost était un vrai champion du fait qu'il avait accepté des équipiers de valeur là où d'autres, selon lui, bénéficiaient d'un statut protégé. Massa ne bénéficie pas d'un tel statut et compte déjà de nombreux équipiers de valeur, cqfd.
Maintenant, si l'on parle de palmarès, il va bien falloir également envisager que celui d'un Schumacher le place bel et bien loin devant un Prost.
Quant à celui d'un Massa, donnons lui d'abord la possibilité de courir 11 saisons au volant d'une voiture compétitive et, qui sait, peut-être pourra t'on en reparler.

[Big One]

imaginons que Ickx ne fasse pas arréter le GP de Monaco 1984
Senna revient comme une balle mais derrière y a un Bellof qui revient encore plus fort
Senna passe Prost mais Bellof double les 2
quand Tyrrell est disqualifié, Bellof fort de sa victoire retrouve une super écurie de pointe, ne se tue pas, Senna signe peut-être pas chez Lotus et ne devient pas le triple champion qu'il a été
étant un pilote de haut niveau mais sans l'aura qu'il a aujourd'hui son neveu de peut jouir de la magic mania vu qu'Ayrton a pris sa retraite en 1991 après l'échec du projet des moteurs Porsche

bref si on se coltine Bruno Senna en 2009, c'est à cause de Jacky Ickx

Ayrton Senna aurait abandonné dixit Symonds car il avait endomagé sa suspension avant.

[RGS]

(...) ça n'empêche pas Schumacher d'être probablement le plus fantastique pilote qu'on ait connu.

1er tigre, est-ce à dire que tu n'es toujours pas chargé de l'accomplissement des formalités de constitution d'une certaine association ?

[Ouais_supère]

Senna est le seul équipier que Prost ait eu qui soit à sa mesure.
Des Lauda, on n'en trouve certainement pas à la pelle. Des Piquet (senior) non plus d'ailleurs...
Quant à des Hill, Mansell et autres Rosberg, désolé, mais oui je confirme qu'on en trouve à la pelle.

Arnoux, ou Watson, on les situe où?

[Ygg]

Des Mansell à la pelle ? lol

J'aimerais bien qu'il y ait 2 ou 3 Mansell dans ce championnat. Des casses cous comme lui il y'en a plus.

[Aym]

Dans le genre Mansell, on a eu Montoya. Je les situe à peu près au même niveau tous les deux.

[1er tigre]

Tous ces pilotes en ont cotoyé 5? Et tous ceux-là sont malgré tout multiples champions du monde? Ont été recordman de victoires? Première nouvelle...

Peut-être pas non. Toutefois, dans la mesure où il semble acquis pour certains que la valeur des coéquipiers est un meilleur indicateur du talent d'un pilote que son palmarès, n'est-il pas paradoxal que c'est précisément sur le palmarès du coéquipier en question que ces mêmes personnes se basent pour en estimer la valeur ?
Pas trop compliqué, ça va ?

Non. Je vais pourtant de dire une chose simple, palmarès et adversité au sein du team ne sont pas forcément deux choses à prendre séparément. Toi tu sembles vouloir regarder uniquement le palmarès. Ou alors uniquement les équipiers. Moi je te dis, n'est-ce pas exceptionnel d'avoir un tel palmarès tout en ayant eu de tels coéquipiers? N'est-il pas plus glorieux de triompher dans l'adversité que sans concurrence? Un type qui aurait connu les mêmes coéquipiers que Prost mais qui n'aurait aucun titre et qui se serait fait battre à chaque fois par ses champions du monde d'équipiers, ça n'a rien d'exceptionnel. Ce qui est exceptionnel, c'est qu'avoir de tels coéquipiers n'a pas empêché Prost de gagner 4 titres avec eux comme équipiers, et ils les a tous battu au moins une fois au championnat à matos égal. Tu vois ce que je veux dire?

Bref, il a eu UN coéquipier à sa mesure et qui aurait l'audace de prétendre qu'il l'a dominé ?

Et qui aurait l'audace de prétendre l'inverse? Sans cette règle des 11 meilleurs résultats, ça ferait 2 titres à 0 pour Prost face au grand Senna en étant défavorisé au niveau matériel par Honda. Pas si mal...

Ai-je prétendu l'inverse ?
Cela dit, l'argument du règlement en vigueur à l'époque en matière de calcul des points est grotesque.
Cette règle n'a pas été prise à posteriori, les pilotes ont donc agi en fonction de cette règle.
Qui es-tu pour sous-entendre que tout, sauf le classement, serait resté pareil en cas d'application d'un autre barème ?

C'est sûr qu'un barême comprenant les 16 GP aurait favorisé Senna le fonceur face à Prost le professeur mais bon, oublions le barême, ça ne change pas grand chose à mes propos.
Un titre partout, malgré le désavantage matériel de Honda, pas mal non?

Sinon Prost figure effectivement parmi les tout grands de par ses résultats et la constance dans la performance mais de là à le glorifier pour avoir été l'équipier de pilotes comme on peut en trouver à la pelle, il y a un pas.

C'est sûr que des Senna, des Mansell et des Lauda on en trouve tous les jours sous le sabot d'un cheval...

Voir mon post ci-dessus.

Celui où tu dis que les Senna et les Lauda sont rares (ça fait déjà 2...) mais que les Mansell on en trouve à la pelle?
C'est sûrement pour ça que 16 ans après qu'il ait arrêté, il est toujours le 4e pilote de tous les temps au classement des victoires...

J'ose espérer que si Alonso devait remplacer Raïkkonen l'année prochaine, on ouvrirait un topic intitulé Massa: un vrai champion...
Après tout, ses coéquipiers successifs compteraient déjà 10 titres ensemble, peut-être 11 à la fin de l'année.

Ecoute, quand Massa aura gagné 4 titres et aura fini 4 fois 2e en 11 saisons en ayant passé 7 saisons au côté d'un champion du monde ou futur champion du monde, on en reparlera hein!

Il me semble que l'auteur du sujet concluait que Prost était un vrai champion du fait qu'il avait accepté des équipiers de valeur là où d'autres, selon lui, bénéficiaient d'un statut protégé. Massa ne bénéficie pas d'un tel statut et compte déjà de nombreux équipiers de valeur, cqfd.
Maintenant, si l'on parle de palmarès, il va bien falloir également envisager que celui d'un Schumacher le place bel et bien loin devant un Prost.
Quant à celui d'un Massa, donnons lui d'abord la possibilité de courir 11 saisons au volant d'une voiture compétitive et, qui sait, peut-être pourra t'on en reparler.

On peut parler de palmarès et de la valeurs des équipiers non? Je pense que l'auteur voulait saluer le mérite que Prost a eu d'affronter de tels équipiers alors qu'il était un des tout meilleurs et qu'il aurait pu choisir de les éviter comme d'autres l'ont fait.
Concernant Massa, va falloir qu'il se dépêche parce que son meilleur résultat pour le moment est 3e, il lui reste 4 titres à glaner, 4 deuxième place et battre au moins une fois chacun des équipiers champion du monde qu'il a eu (c'est déjà trop tard pour Schumacher ceci dit).
Perso, j'ai rien contre Massa, mais je ne pense pas qu'on soit amenés à en reparler en 2014 dans les mêmes termes que Prost...

[1er tigre]

Dans le genre Mansell, on a eu Montoya. Je les situe à peu près au même niveau tous les deux.

C'est un peu le même style, mais la comparaison s'arrête là.

[Hawk]

Senna est le seul équipier que Prost ait eu qui soit à sa mesure.
Des Lauda, on n'en trouve certainement pas à la pelle. Des Piquet (senior) non plus d'ailleurs...
Quant à des Hill, Mansell et autres Rosberg, désolé, mais oui je confirme qu'on en trouve à la pelle.

Arnoux, ou Watson, on les situe où?

Qui ?

[Ouais_supère]

Ben je sais pas, mais par exemple, Arnoux, il avait l'air pas mal, surtout en qualif, face à Prost.
Non?

[1er tigre]

(...) ça n'empêche pas Schumacher d'être probablement le plus fantastique pilote qu'on ait connu.

1er tigre, est-ce à dire que tu n'es toujours pas chargé de l'accomplissement des formalités de constitution d'une certaine association ?