F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 10 Aoû 2008, 18:38

Waddle a écrit:Bah je lui fous la paix moi. Mais je peux pas laisser dire qu'un duel MS - JV aurait pu tourner à l'avantage de JV. Tu m'en veux pour ca?

Non non, je t'en veux pas, mais j'ai l'impression que ça dégénère souvent, cette question, alors qu'en effet y a pas vraiment débat sur le sujet.
Et en tant que supporter affectueux de Jacques Villeneuve, même si j'ai une conscience plutôt aigüe de ses faiblesses (enfin je crois), j'ai pas tellement envie d'en entendre dire du mal...

Si je devais amener ma propre pierre à l'édifice, je crois que sa présence aux côtés de Schumacher aurait créé des tensions au sein de l'équipe qui auraient pu en perturber l'équilibre, gênant par voie de conséquence l'allemand dans son ascension, et alors en effet on aurait eu l'impression que Villeneuve valait mieux en vitesse de pointe que Barrichello ou Irvine, juste parce que Schumacher n'aurait pas pu se livrer à 100%.

de **Ghinzani** le 10 Aoû 2008, 19:48

Ouais_supère a écrit:Pour moi, Mansell est une énigme dans la mesure où je ne comprends pas ce qui, au vu de ses performances chez Lotus, pouvait lui permettre de conserver sa place en F1.
J'ai pas trop de données là-dessus, mais Elio De Angelis semblait l'enterrer littéralement, non?

tu es un vrai artiste de l'humour noir Manu....

de **Marlaga** le 11 Aoû 2008, 10:41

1er tigre a écrit:
Marlaga a écrit:
La Ferrari de 89 lui a permis de gagner quelques courses aussi.
En 86, 87 et 92, il a la meilleure voiture du plateau. En 87, il a Piquet comme équipier et Prost les coiffe sur le poteau en 86. Il gagne 92 sans concurrence et c'est là qu'il gagne une bonne partie de son palmares.
En 91, il a la meilleure aussi pendant une bonne partie de la saison où il enfile les victoires (c'est pas Patrese qui va l'en empécher) mais ne peut pas rattraper le début de saison manqué à cause de la fiabilité par encore au top de la Williams pendant que Senna engrangeait les victoires.
En 90, même chose, la Ferrari est très bonne mais manque un peu de fiabilité. Manque de bol, il a Prost comme équipier donc ça ne lui rapporte pas grand chose.

Bref, Mansell a navigué dans des top-teams avec une voiture capable de jouer le titre pendant 5 ans et il ne l'a eu qu'une fois débarassé d'un équipier génant et avec une voiture ultra-dominatrice, comme un Coulthard en aurait été capable. Coulthard qui a eu une voiture vraiment capable de jouer le titre en 95, 98, 99, 2000 et 2003 soit 5 ans aussi mais une voiture vraiment dominante en performante qu'en 98 et 99 et en étant presque rookie en 95.

Pour moi, en performance, Mansell et Coulthard se valent. Par contre, j'appréciais le style généreux de Mansell, ses bagarres avec Berger en 90 sont mémorables (mais ça se passait loin derrière Prost et Senna avec les mêmes voitures).

Et pendant tout ce temps où COulthard faisait aussi bien que Mansell en ayant eu plus longtemps une excellente voiture (n'oublions pas les années 97 et 2001) et même en enlevant cette fameuse année 92, il a juste été capable de gagner moitié moins de course que Mansell.

Mansell au volant de voitures dont une seule remporte le titre pilote (87) gagne presque le double de victoires de Coulthard en moins de saisons :
86, 87, 89 (je suis très gentil vu le niveau de la ferrari notamment en fiabilité cette année là) 90, 91 le tout en devant affontrer Prost, Senna, Piquet et Lauda bien souvent mieux équipés que lui (sauf en 86 et 87).

Alors que Coulthard a disposé d'une excellente voiture en 94,95,97,98,99,00,01 et 03, et pouvait profiter que Schumacher était dans une moins bonne voiture que lui...

Bref, on n'a pas la même vision de "se valoir".

Bon, t'as rien lu de mon message donc ça ne sert à rien de continuer.

de **1er tigre** le 11 Aoû 2008, 14:53

Marlaga a écrit:
Bon, t'as rien lu de mon message donc ça ne sert à rien de continuer.

Ouais vaut mieux que tu dises ça!

de **Hawk** le 12 Aoû 2008, 19:44

1er tigre a écrit:
Hawk a écrit:posez vous la question de savoir pourquoi Honda aurait , si cela est vrai, favorisé Senna vers la fin de la collaboration avec Prost ...

La question n'est pas de savoir pourquoi. Et puis ça a commencé dès 88 en fait.

l'année de son premier titre c'est lui qui a été favorisé face à Lauda, en fait chez mcLaren on semble favoriser systématiquement celui qu'on estime avoir le plus de chance pour le titre

de **Hawk** le 12 Aoû 2008, 19:47

quiconque a écrit:Une fois de plus, je suis d'accord avec Marlaga.
Mansell , c'est un gros nom juste parcequ'il était un protagoniste de la bande des prost et des Senna, mais dans les faits, il n'est en rien extraordinaire. Juste un bon, comme en trouverait au moins une dizaine depuis son retrait.
Il a un gros palmares, mais faut voir les écuries qu'il a fréquentées aussi. Pour moi, des mecs comme Coulthard, Barrichello, Button, Webber,Massa et bien d'autres qui n'ont pas été champions n'ont rien à lui envier sur le plan du pilotage pur.

Il faut aussi se poser la question du pourquoi les boss des écuries performantes ont été le chercher lui et pas un autre puisqu'il devait y avoir des "sosies" en f1 et même ailleurs d'après vous

de **Hawk** le 12 Aoû 2008, 19:50

Ouais_supère a écrit:
Né quelque part a écrit:Chez Ferrari en 83, il a nettement dominé Tambay

C'est marrant, ça m'a pas paru si évident, moi, surtout en course.

tout à fait d'accord

de **1er tigre** le 12 Aoû 2008, 22:12

Hawk a écrit:
1er tigre a écrit:
Hawk a écrit:posez vous la question de savoir pourquoi Honda aurait , si cela est vrai, favorisé Senna vers la fin de la collaboration avec Prost ...

La question n'est pas de savoir pourquoi. Et puis ça a commencé dès 88 en fait.

l'année de son premier titre c'est lui qui a été favorisé face à Lauda, en fait chez mcLaren on semble favoriser systématiquement celui qu'on estime avoir le plus de chance pour le titre

Et malgré ce désavantage matériel, il finit à un cheveu en 88 (merci le barême) et devant en 89...

de **Hawk** le 14 Aoû 2008, 10:23

a oui merci le barème qui favorise le panache en 88 et merci à Balestre qui disqualifie Senna à Suzuka en 89 alors qu'il l'avait emporté bien que Prost ait tenté de le sortir à la chicane.....et on s'étonnera qu'Ayrton ne se soit pas écarté l'année d'après

de **1er tigre** le 14 Aoû 2008, 10:45

Hawk a écrit:a oui merci le barème qui favorise le panache en 88 et merci à Balestre qui disqualifie Senna à Suzuka en 89 alors qu'il l'avait emporté bien que Prost ait tenté de le sortir à la chicane.....et on s'étonnera qu'Ayrton ne se soit pas écarté l'année d'après

On notera la subtilité pour dire "foncer dedans sans freiner"

de **Ghinzani** le 14 Aoû 2008, 11:05

l'idéal serait un président de fédération n'ayant pas la nationalité de pilotes en exercices ...du moins en F1..

de **Aym** le 14 Aoû 2008, 11:14

ouais, je verrai bien un péruvien.

de **Chris76** le 14 Aoû 2008, 11:22

un tibetain ?

de **Ghinzani** le 14 Aoû 2008, 11:29

Un Costa Ricien ,ils sont cools..

de **Hawk** le 14 Aoû 2008, 12:21

un belge : Jacky Ickx

de **Ghinzani** le 14 Aoû 2008, 12:22

Hawk a écrit:un belge : Jacky Ickx

....

de **sccc** le 14 Aoû 2008, 17:37

Hawk a écrit:a oui merci le barème qui favorise le panache en 88 et merci à Balestre qui disqualifie Senna à Suzuka en 89 alors qu'il l'avait emporté bien que Prost ait tenté de le sortir à la chicane.....et on s'étonnera qu'Ayrton ne se soit pas écarté l'année d'après

...Que Prost ne se soit pas écarté.

Lapsus?

Si tu veux justifier 1990 par 1989, on peut aussi trouver des excuses à Prost pour 1989. Senna a fait assez de "saloperies" pour que Prost soit échaudé.

Entre autres:

http://www.youtube.com/watch?v=qIJre_4HTpQ

de **Hawk** le 14 Aoû 2008, 22:43

sccc a écrit:
Hawk a écrit:a oui merci le barème qui favorise le panache en 88 et merci à Balestre qui disqualifie Senna à Suzuka en 89 alors qu'il l'avait emporté bien que Prost ait tenté de le sortir à la chicane.....et on s'étonnera qu'Ayrton ne se soit pas écarté l'année d'après

...Que Prost ne se soit pas écarté.

Lapsus?

Si tu veux justifier 1990 par 1989, on peut aussi trouver des excuses à Prost pour 1989. Senna a fait assez de "saloperies" pour que Prost soit échaudé.

Entre autres:

http://www.youtube.com/watch?v=qIJre_4HTpQ

On voit quoi ? Prost qui quitte sa ligne au départ et serre Senna dans l'herbe et un tour après Senna qui quitte sa ligne et serre Prost vers le mur mais évite de le mettre dedans et le laisse passer.... juste deux manouevres d'intimidation, la première faite par Prost qui recoit en retour la monnaie de sa piece

de **sccc** le 14 Aoû 2008, 23:18

Hawk a écrit:
sccc a écrit:
Hawk a écrit:a oui merci le barème qui favorise le panache en 88 et merci à Balestre qui disqualifie Senna à Suzuka en 89 alors qu'il l'avait emporté bien que Prost ait tenté de le sortir à la chicane.....et on s'étonnera qu'Ayrton ne se soit pas écarté l'année d'après

...Que Prost ne se soit pas écarté.

Lapsus?

Si tu veux justifier 1990 par 1989, on peut aussi trouver des excuses à Prost pour 1989. Senna a fait assez de "saloperies" pour que Prost soit échaudé.

Entre autres:

http://www.youtube.com/watch?v=qIJre_4HTpQ

On voit quoi ? Prost qui quitte sa ligne au départ et serre Senna dans l'herbe et un tour après Senna qui quitte sa ligne et serre Prost vers le mur mais évite de le mettre dedans et le laisse passer.... juste deux manouevres d'intimidation, la première faite par Prost qui recoit en retour la monnaie de sa piece

Ah bon? Et serrer au départ c'est la même chose que faire cette manoeuvre à 300 hm/h dans l'aspiration? En cas d'accrochage, peux-tu me décrire les conséquences possibles dans les deux circonstances évoquées? En plus c'est pas Senna qui "évite de mettre Prost dans le mur", c'est Prost qui évite de se mettre dans le mur à cause de Senna. Nuance.

Te fatigue pas Hawk, je m'en fous de ce que je ou tu vois. J'ai sur mon disque dur l'interview de Senna après Suzuka 91 et devine quoi: il explique ce que lui avait en tête au moment d'harponner Prost en 90 et c'est pas ce que tu crois qu'il s'est passé...

de **Hawk** le 15 Aoû 2008, 14:45

J'ai aussi cette interview...mais as tu celle quand il apprend que la pole ne sera pas changée de cote et que le plus rapide aux essais sera volntairement défavorisé... Il a clairement annoncé la couleur dès le samedi, s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course...Je reste persuadé que Prost n'a rien fait pour éviter l'accrochage ens achant qu'ainsi il sortait "battu suite à accident" et pas "battu par plus fort que lui" ce qui était le cas depuis le début de la saison

de **Rainier** le 15 Aoû 2008, 14:49

T'en as pas marre de radoter les mêmes conneries depuis 20 ans, Hawk ? :roll:

de **Hawk** le 17 Aoû 2008, 12:07

Si je dois taper sur le clou encore pendant 20 ans pour maintenir ou rétablir une vérité je le ferai, j'ai encore un gros marteau !

de **Rainier** le 17 Aoû 2008, 19:41

Ca c'est quand même une connerie qui mériterait de passer dans le livre des records :
"s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course..." :eek:

Mais sais-tu ce que c'est la compétition sportive, Hawk , et inutile de me parler de tes tournois de tennis à la noix entre vétérans et 3eme âge de Wallonie.
Comment peux tu trouver "malin" un sportif qui céde à la première intimidation ou à la première phrase menaçante du Fier-à-bras de l'époque ?
A quoi ça sert de lutter pour la pôle position, il suffit de dire aux autres pilotes "vous me laissez passer en tête, sinon je vous fous en l'air" ...et tous les pilotes "malins" vont te laisser passer.
C'est risible !!

Tu le sais bien que c'est ridicule, d'ailleurs si Prost avait agi de cette façon, tous les Hawk et Dayrton du Monde auraient rigolé en disant "allez hein, on vous l'avez bien dit que c'est une couille molle votre Prost, une fois !"

de **Hawk** le 17 Aoû 2008, 21:52

Rainier a écrit:Ca c'est quand même une connerie qui mériterait de passer dans le livre des records :
"s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course..."

Mais sais-tu ce que c'est la compétition sportive, Hawk , et inutile de me parler de tes tournois de tennis à la noix entre vétérans et 3eme âge de Wallonie.
Comment peux tu trouver "malin" un sportif qui céde à la première intimidation ou à la première phrase menaçante du Fier-à-bras de l'époque ?
A quoi ça sert de lutter pour la pôle position, il suffit de dire aux autres pilotes "vous me laissez passer en tête, sinon je vous fous en l'air" ...et tous les pilotes "malins" vont te laisser passer.
C'est risible !!

Tu le sais bien que c'est ridicule, d'ailleurs si Prost avait agi de cette façon, tous les Hawk et Dayrton du Monde auraient rigolé en disant "allez hein, on vous l'avez bien dit que c'est une couille molle votre Prost, une fois !"

1° que connais tu du niveau des tournois de tennis de chez nous ?

2 que connais tu du niveau des vétérans ?

3 que connais tu du niveau des wallons ?

4 je suis MDR quand tu dis "a quoi sert d'être en pole", je te retourne la question ? A quoi cela sert il si c'est pour se faire voler son avantage par une coalition vouée à la victoire d'un pleurnicheur de service

5 que vient faire Dayrton ici ?

6 Je n'ai jamais dit de Prost qu'il était une couille molle, mais un bonhomme qui ne fait que pleunicher durant sa carrière en F1, qui loupe totalement son écurie et qui remet le couvert au trophée des confitures, c'est quand même preuve que ce n'est pas de ses adversaires que vient le problème

j'ai toujours été assez correct avec toi, mais là tu me gonfles franchement, je comprends que tu as peut être eu des liens d'amitiés avec Alain dans le passer car c'était ton patron, je me demande s'il ne t'a pas embobiner toi aussi
sans rancune mais fermement

de **sccc** le 17 Aoû 2008, 22:00

Hawk a écrit:J'ai aussi cette interview...mais as tu celle quand il apprend que la pole ne sera pas changée de cote et que le plus rapide aux essais sera volntairement défavorisé... Il a clairement annoncé la couleur dès le samedi, s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course...Je reste persuadé que Prost n'a rien fait pour éviter l'accrochage ens achant qu'ainsi il sortait "battu suite à accident" et pas "battu par plus fort que lui" ce qui était le cas depuis le début de la saison

Juste une question (sans piège, je n'en connaîs pas la réponse): où était la pôle l'année précédente?

de **Hawk** le 17 Aoû 2008, 22:17

sccc a écrit:
Hawk a écrit:J'ai aussi cette interview...mais as tu celle quand il apprend que la pole ne sera pas changée de cote et que le plus rapide aux essais sera volntairement défavorisé... Il a clairement annoncé la couleur dès le samedi, s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course...Je reste persuadé que Prost n'a rien fait pour éviter l'accrochage ens achant qu'ainsi il sortait "battu suite à accident" et pas "battu par plus fort que lui" ce qui était le cas depuis le début de la saison

Juste une question (sans piège, je n'en connaîs pas la réponse): où était la pôle l'année précédente?

Du même côté, mais justement il avait été proposé de la changer de côté pour cette année suivante ayant constaté le désavantage. et cela a été mis en discussion, l'avis de non changement a été rendu une fois la pole faite. De là vient tout le problème Que la pole n'ait pas été changée ne me dérange pas en soi mais si cela est assez injuste mais que cela ait été confirmé après le résultat des essais, avoue que cela a pu interpeller Senna surtout après ce qu'il a vécu l'année précédente...

de **Stéphane** le 17 Aoû 2008, 22:24

Srtout que maintenant, c'est changé.

de **Maverick** le 17 Aoû 2008, 22:46

Hawk a écrit:J'ai aussi cette interview...mais as tu celle quand il apprend que la pole ne sera pas changée de cote et que le plus rapide aux essais sera volntairement défavorisé... Il a clairement annoncé la couleur dès le samedi, s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course...Je reste persuadé que Prost n'a rien fait pour éviter l'accrochage ens achant qu'ainsi il sortait "battu suite à accident" et pas "battu par plus fort que lui" ce qui était le cas depuis le début de la saison

Si Senna avait été malin, il aurait fait le 2nd temps en qualif nan ?

de **Stéphane** le 17 Aoû 2008, 23:07

Bah, il a été malin, il a fait la pole, et il est champion.

Non ?

de **Rainier** le 17 Aoû 2008, 23:13

Hawk a écrit:
Rainier a écrit:Ca c'est quand même une connerie qui mériterait de passer dans le livre des records :
"s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course..."

Mais sais-tu ce que c'est la compétition sportive, Hawk , et inutile de me parler de tes tournois de tennis à la noix entre vétérans et 3eme âge de Wallonie.
Comment peux tu trouver "malin" un sportif qui céde à la première intimidation ou à la première phrase menaçante du Fier-à-bras de l'époque ?
A quoi ça sert de lutter pour la pôle position, il suffit de dire aux autres pilotes "vous me laissez passer en tête, sinon je vous fous en l'air" ...et tous les pilotes "malins" vont te laisser passer.
C'est risible !!

Tu le sais bien que c'est ridicule, d'ailleurs si Prost avait agi de cette façon, tous les Hawk et Dayrton du Monde auraient rigolé en disant "allez hein, on vous l'avez bien dit que c'est une couille molle votre Prost, une fois !"

1° que connais tu du niveau des tournois de tennis de chez nous ?

2 que connais tu du niveau des vétérans ?

3 que connais tu du niveau des wallons ?

Rien et je m'en fous.
ce que je veux juste dire c'est qu'écrire une phrase comme celle là, montre que tu ne connais rien au sport et aux sportifs.
je voulais juste que tu évites de me dire "moi je fais du tennis depuis septante huit années"

Hawk a écrit:4 je suis MDR quand tu dis "a quoi sert d'être en pole", je te retourne la question ? A quoi cela sert il si c'est pour se faire voler son avantage par une coalition vouée à la victoire d'un pleurnicheur de service ?

Je ne comprends pas le sens de la dernière phrase. allusion à qui ? quelle coalition ?

Hawk a écrit: 5 que vient faire Dayrton ici ?

vous avez deux points communs : adorateurs fanatiques de Senna et pleins de haine à propos de Prost.

Hawk a écrit:6 Je n'ai jamais dit de Prost qu'il était une couille molle, mais un bonhomme qui ne fait que pleunicher durant sa carrière en F1, qui loupe totalement son écurie et qui remet le couvert au trophée des confitures, c'est quand même preuve que ce n'est pas de ses adversaires que vient le problème

je comprends qu'on puisse ne pas aimer le caractère d'un champion perfectionniste. Un champion c'est quelqu'un qui ne supporte pas la défaite.
Son écurie, ratée ou pas, n'a rien à voir avec le sujet. Il a eu au moins le courage d'essayer comme peu avant lui. Surtees l'a fait aussi ...et s'est planté aussi à une époque beaucoup plus facile ou le fric ne comptait pas autant.

Hawk a écrit:j'ai toujours été assez correct avec toi, mais là tu me gonfles franchement, je comprends que tu as peut être eu des liens d'amitiés avec Alain dans le passer car c'était ton patron, je me demande s'il ne t'a pas embobiner toi aussi
sans rancune mais fermement

Pas de liens d'amitié. L'homme n'est pas facilement abordable. Mais je parle du champion de F1, pas de l'homme.
On est souvent déçu, je parle de manière générale, par les champions : quel fanatique de Schumacher, pilote de F1, auarait envie d'être pote avec l'abruti qui fait construire une tour medievale, qui doit avoir le QI d'une huitre et qui semble avoir des gouts (y compris féminin) de chiottes ...?
Post a un très mauvais caractère mais c'est loin d'être un tel idiot !

Pour le reste que tu sois correct ou non, que je te gonfle ou non, n'a aucune importance. Je réagis à des phrases absurdes, c'est tout.

de **sccc** le 18 Aoû 2008, 08:37

Hawk a écrit:
sccc a écrit:
Hawk a écrit:J'ai aussi cette interview...mais as tu celle quand il apprend que la pole ne sera pas changée de cote et que le plus rapide aux essais sera volntairement défavorisé... Il a clairement annoncé la couleur dès le samedi, s'il avait été un peu malin Prost aurait laissé Senna et l'aurait passé lors de la course...Je reste persuadé que Prost n'a rien fait pour éviter l'accrochage ens achant qu'ainsi il sortait "battu suite à accident" et pas "battu par plus fort que lui" ce qui était le cas depuis le début de la saison

Juste une question (sans piège, je n'en connaîs pas la réponse): où était la pôle l'année précédente?

Du même côté, mais justement il avait été proposé de la changer de côté pour cette année suivante ayant constaté le désavantage. et cela a été mis en discussion, l'avis de non changement a été rendu une fois la pole faite. De là vient tout le problème Que la pole n'ait pas été changée ne me dérange pas en soi mais si cela est assez injuste mais que cela ait été confirmé après le résultat des essais, avoue que cela a pu interpeller Senna surtout après ce qu'il a vécu l'année précédente...

Et en 88, 87, 86 etc, elle était où cette pôle? A droite.

Donc tous les pilotes avant Senna se sont satisfaits de cela, c'est juste M. Senna qui soudainement exige que la pôle soit à gauche. Ben il avait qu'à pas faire la pôle (ça c'est la réplique à "Prost n'avait qu'à laisser passer Senna")...

En passant, cette interview (celle de 1991 où il avoue avoir sorti Prost) est sur Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=v_ZTHFj6CaM

de **Hawk** le 18 Aoû 2008, 09:51

je crois que tu t'enfonces lourdement, Rainier, comment peux tu sur une divergence d'opinion sur un sportif tirer comme conclusion que ton interlocuteur ne connait rien en sport, si la divergence d'opinion sur un sportif te suffit, elle me suffit aussi pour affirmer que c'est toi qui n'y connait rien que tu aies été magasinier ou ingénieur (parcequ je ne connais pas ta fonction dans cette écurie) chez Prost GP ne change rien à l'affaire.

Tu ne vois pas quelle coalition a amené Senna à ne pas se bouger, la même qui l'a fait déclasser l'an d'avant. A ce propose que penses tu du compétiteur qui quitte sa voiture en ordre de course après un accident sans essayer de poursuivre par rapport à celui qui reprend la piste et son bien après des tours d'anthologie ? Tu vois ce que je veux dire ?

Non , je ne crois pas Danny (que je n'ai plus lu depuis plus d'un an nulle part) était , et c'est son droit le plus strict Fan de Senna et comme souvent n'aimait pas son adversaire, je dois dire que j'appréciais plus le côté spectaculaire de Senna que le coté calculateur de son ailier duquel je 'n'ai jamais d'ailleurs compris le surnom de "Professeur" car un professeur doit montrer l'exemple et je crois que son comportement en équipe n'était en rien un exemple j'aurais préféré qu'il soit baptisé "Super Computer" par exemple mais jamais je ne pense l'avoir hai. Je respecte même ce qu'il a fait comme pilote ccar on n'a pas son palmarès uniquement avec la chance ou la manipulation, il y avait sur la piste également un très grand talent.

Tu dis qu'un champion n'aime pas la défait et c'est ce qui en fait un champion, pourquoi reproches tu donc à Senna ce que tu glorifie chez Prost : son caractère de champion. Pour Big John, je partage ton avis si l'écurie Surtees a plongé c'est aussi en partie à cause de l'homme qui voulait tout diriger, mais dire que c'était plus simple en 70 qu'aujourd'hui jene crois pas car dans les années 70 tu avais des f1 qui devaient se qualifier pour pouvoir partir et tu as eu jusque 40 voitures parfois en préqualifs.

Nous sommes au moins d'accord sur un point Prost a un sale caractère et si tu réagis sur des phrases absurdes laisses également aux autres ce même droit, l'absurdité d'une phrase n'étant qu'une vue subjective d'un forumiste par rapport à un autre.

de **Hawk** le 18 Aoû 2008, 09:54

pour sccc

je suis tout à fait d'accord, ce qui a été incorrect c'est d'attendre l'issue des essais qualifs pour donner suite à la réclamation de Mc laren concernant la pôle. Car qui dit qu'elle n'aurait pas été déplacée si Prost l'avait emportée ? remarque que ce n'est pas Senna qui a introduit la réclamation mais son team d'ailleurs

de **Chris76** le 18 Aoû 2008, 11:53

Bon, j'aimais pas Senna à l'époque, et je supportais Prost. Je pense que cette année là, on aurait du retirer ses points à Senna pour cet accident causé qui aurait pu être très grave, ce qui est rarement mentionné au passage. D'autant qu'il me semble qu'il y avait encore un GP après non? Donc, il pouvait encore attendre...J'apprècie les champions avec du caractère, ce qui est un véritable pléonasme. Mais là, c'etait de la bêtise!

de **Hawk** le 18 Aoû 2008, 14:05

Chris76 a écrit:Bon, j'aimais pas Senna à l'époque, et je supportais Prost. Je pense que cette année là, on aurait du retirer ses points à Senna pour cet accident causé qui aurait pu être très grave, ce qui est rarement mentionné au passage. D'autant qu'il me semble qu'il y avait encore un GP après non? Donc, il pouvait encore attendre...J'apprècie les champions avec du caractère, ce qui est un véritable pléonasme. Mais là, c'etait de la bêtise!

Je comprends ton avis mais il peut s'appliquer à 100% à l'année précédente en intervertissant les deux ex-équipiers. 1990 n'est qu'une conséquence normale de 1989....

La non sanction de Senna en 1990 c'est la preuve ultime de sa bonne foi et surtout du fait que la FIA n'a pas osé aller plus loin après n'avoir donner aucune sanction à Prost en 89 et surtout après cette même année 89 sanctionné à tort Senna.

Ps: si la gravité éventuelle de l'accident est peu mentionnée c'est que les spécialistes ne pensent pas de la même façon, tu as vu les dégagements offerts mais c'est vria tout accorchage peut mal tourner

de **Maverick** le 18 Aoû 2008, 14:21

Hawk a écrit:
Chris76 a écrit:Bon, j'aimais pas Senna à l'époque, et je supportais Prost. Je pense que cette année là, on aurait du retirer ses points à Senna pour cet accident causé qui aurait pu être très grave, ce qui est rarement mentionné au passage. D'autant qu'il me semble qu'il y avait encore un GP après non? Donc, il pouvait encore attendre...J'apprècie les champions avec du caractère, ce qui est un véritable pléonasme. Mais là, c'etait de la bêtise!

Je comprends ton avis mais il peut s'appliquer à 100% à l'année précédente en intervertissant les deux ex-équipiers. 1990 n'est qu'une conséquence normale de 1989....

La non sanction de Senna en 1990 c'est la preuve ultime de sa bonne foi et surtout du fait que la FIA n'a pas osé aller plus loin après n'avoir donner aucune sanction à Prost en 89 et surtout après cette même année 89 sanctionné à tort Senna.

Ps: si la gravité éventuelle de l'accident est peu mentionnée c'est que les spécialistes ne pensent pas de la même façon, tu as vu les dégagements offerts mais c'est vria tout accorchage peut mal tourner

Faut pas déconner quand même...une accrochage à 60kmh est beaucoup mais alors beaucoup moins dangereux qu'un à 240kmh.
Ce qu'a fait Senna est complètement irresponsable, c'est limite l'acte d'un fou dangereux. A 60kmh, les risques de blessures en F1 sont quasi nuls, à 240kmh, ils sont trés elevés (sans compter les blessés éventuelles en tribune dans le cas de l'accrochage de 90).
C'est comme si tu me tirait une balle dans le bras en réponse à un mec qui t'a donné un coup de poing dans le bras.

de **Chris76** le 18 Aoû 2008, 15:05

Maverick a écrit:
Hawk a écrit:
Chris76 a écrit:Bon, j'aimais pas Senna à l'époque, et je supportais Prost. Je pense que cette année là, on aurait du retirer ses points à Senna pour cet accident causé qui aurait pu être très grave, ce qui est rarement mentionné au passage. D'autant qu'il me semble qu'il y avait encore un GP après non? Donc, il pouvait encore attendre...J'apprècie les champions avec du caractère, ce qui est un véritable pléonasme. Mais là, c'etait de la bêtise!

Je comprends ton avis mais il peut s'appliquer à 100% à l'année précédente en intervertissant les deux ex-équipiers. 1990 n'est qu'une conséquence normale de 1989....

La non sanction de Senna en 1990 c'est la preuve ultime de sa bonne foi et surtout du fait que la FIA n'a pas osé aller plus loin après n'avoir donner aucune sanction à Prost en 89 et surtout après cette même année 89 sanctionné à tort Senna.

Ps: si la gravité éventuelle de l'accident est peu mentionnée c'est que les spécialistes ne pensent pas de la même façon, tu as vu les dégagements offerts mais c'est vria tout accorchage peut mal tourner
Faut pas déconner quand même...une accrochage à 60kmh est beaucoup mais alors beaucoup moins dangereux qu'un à 240kmh.
Ce qu'a fait Senna est complètement irresponsable, c'est limite l'acte d'un fou dangereux. A 60kmh, les risques de blessures en F1 sont quasi nuls, à 240kmh, ils sont trés elevés (sans compter les blessés éventuelles en tribune dans le cas de l'accrochage de 90).
C'est comme si tu me tirait une balle dans le bras en réponse à un mec qui t'a donné un coup de poing dans le bras.

J'ai souvenir de l'accident pour l'avoir vu en direct. Sur le coup, j'ai vraiment eu peur surtout pour Prost! L'état de la Ferrari était vraiment impressionnant! Qui plus est, à l'époque, les bacs à sable étaient ondulés et il suffisait d'un rien pour partir en tonneaux! Le choc dans les pneus pouvait aussi amener de grosses blessures aux pilotes, surtout à cause des bris de suspensions ou des roues voltigeuses!
Enfin, MS à perdu tous ses points en 97 pour un acte certes dégueulasse sur Villeneuve, mais tout de même beaucoup moins dangereux!
Pour moi, Senna a plus franchement déconné grave sur ce coup là. Si la FIA l'avait sanctionné, il aurait simplement quitté la F1, ce que la FIA redoutait par dessus tout, vu l'intensité du duel qui tirait toute l'audience de la F1. Ce n'est pas une question de bonne foi du pilote pour moi.

de **Hawk** le 18 Aoû 2008, 15:26

moi c'est pour Senna et Prost que j'ai eu peur, pas pour un seul.....

de **Chris76** le 18 Aoû 2008, 15:43

Hawk a écrit:moi c'est pour Senna et Prost que j'ai eu peur, pas pour un seul.....

J'ai dit "surtout pour Prost", Hawk, pas "que pour Prost"! J'ai jamais souhaité de mal pour un pilote, même pas MS!

de **Ghinzani** le 18 Aoû 2008, 15:45

Chris76 a écrit:
Hawk a écrit:moi c'est pour Senna et Prost que j'ai eu peur, pas pour un seul.....

J'ai dit "surtout pour Prost", Hawk, pas "que pour Prost"! J'ai jamais souhaité de mal pour un pilote, même pas MS!

quoique...

de **Hawk** le 18 Aoû 2008, 16:09

Chris76 a écrit:
Hawk a écrit:moi c'est pour Senna et Prost que j'ai eu peur, pas pour un seul.....

J'ai dit "surtout pour Prost", Hawk, pas "que pour Prost"!

c'est vrai excuse moi sincérement