F1 Express > Forums

de **Hawk** le 14 Aoû 2009, 14:16

exact j'avais pas vu, je n'avais lu que le titre du topuic croyant naivement qu'il n'y avait pas eu d'autre mort depuis....

c'est quand même pas une raison pour agresser, on peut le faire remarquer gentiment et surtout....comprendre.

de **jclab** le 30 Aoû 2009, 05:15

Le pilote Australien Frank Gardner, né le 1 octobre 1930 à Sydney est décédé le 29 août 2009 en Australie des suites d'une longue maladie.

Au cours de sa trop courte carrière en Formule 1, débutée lors du GP de Grande-Bretagne 1964, il a participé à huit Grands Prix seulement, l’ultime étant le GP d’Italie en 1965.

Son meilleur classement, il l’obtint à l’occasion du GP de Grande Bretagne en 1965 ou il se classa huitième.

A l’époque, le calendrier proposait aussi de nombreuses épreuves dénommées GP hors championnat et Frank prit part à douze d’entre elles et réussit deux 3e places et une 4e place.

Outre la F1 , Frank Gardner s’est aussi illustré dans bien d’autres disciplines du sport automobile, devenant notamment Champion d'Australie en 1956 et 1957, remportant 23 des 24 manches du Championnat des voitures de sports d'Australie, qu'il disputait au volant d'une Jaguar Type-C.

Débarqué en Angleterre comme bien des pilotes Australiens et Néo-zélandais, il exerce alors la fonction de mécanicien d’abord chez Aston Martin puis à l’école de pilotage fondée par Jim Russell avant d’être enrôlé par le Team de son compatriote Jack Brabham.

En France, il se fait remarquer au réputé GP de Pau de F2 ou il se classe troisième en 1964 et l’année suivante à Reims ou il finit second derrière l’Autrichien Jochen Rindt

Deux ans plus tard, pilote officiel Brabham il devint Vice-champion d'Europe de Formule 2 derrière le Belge Jacky Ickx et il remporte aussi au volant d’une Ford Falcon le titre de Champion de Grande-Bretagne des voitures de tourisme 1967.

Par la suite, il est encore devenu Champion de Grande-Bretagne de voitures de tourisme en 1968 (Escort), Champion de Grande-Bretagne de Formule 5000 (LOLA-Chevrolet) en 1971, Champion de Grande-Bretagne de voitures de tourisme en 1973 (chevrolet Camaro) et enfin Champion d'Australie de SSC en 1977

Retourné dans son Australie natale, Frank pilotait ces dernières années l’une des voitures médicales de la FIA lors du GP de F1 d’Australie.

Gilles Gaignault

Photo : Cahier collection

de **Cortese** le 30 Aoû 2009, 17:38

Harry "Spoutnik" Kallström est mort en juillet d'une crise cardiaque. Il était un des meilleurs pilotes de rallye des années 60/70

http://www.motorsportmemorial.org/LWFWI ... 2=ct&n=922

de **RGS** le 23 Sep 2009, 04:39

Le carrossier italien Elio Zagato est mort le 16 septembre 2009 à l'âge de 88 ans :
http://www.leblogauto.com/2009/09/elio- ... more-34845

de **Henkka** le 01 Oct 2009, 11:08

Décès hier du pilote de rallye Pentti Airikkala à l'âge de 64 ans après une longue maladie. Il a notamment remporté le RAC 1989.

http://www.rallybuzz.com/pentti-airikkala-rip/

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 11:52

je l'avais vu aux Boucles de Spa...très spectaculaire.

de LS le 08 Oct 2009, 17:00

Tiens
Quelqu'un va bien se dévouer pour nous évoquer
Jean Sage ( qui vient de décéder à 68 ans )

Lié bien évidemment à Renault F1 , à Larousse et d'autres passions
Vous regarderez ou pomperez quant cela sera edité sur Autonews , car le signataire le connaissait , sûr il fera son panégyrique avec une anecdote ou l'autre..
Ecrire sur cet ex directeur competition de Renault , c'est un peu un pied de nez du destin puisque Renault F1 sort d'une période trouble, une image à reconstruire et une gestion douteuse
Voilà typiquement le type de personnage très relationnel qui passionné aurait du faire un clone plus jeune pour postuler à la direction du team.
Et je ne sais si son aventure évoquera la Elf (F2 pourlaquelle il a été particulièrement impliquée) mais sachez que c'était aussi un collectionneur Ferrari
Souvent justement visible pour des manifestation ou course ( il prenait le volant )de voitues emblématiques

de **Cortese** le 08 Oct 2009, 18:07

Ah merde ! Je lui vouais une admiration sans borne (si j'ose dire) depuis que je l'avais vu à Montlhéry, aux journées Bugatti. Il avait amené sa sublime Ferrari 375MM Berlinette (le modèle unique qui devait servir de base stylistique aux 250 GT "Tour de France", pas une des 3 berlinettes 340 ou 375 qui ressemblaient elles, à la 250MM). La voiture même que conduisait Maglioli au début de la Panaméricaine 1953 (il a perdu une roue et repris une berlinette "normale" à Ricci).

On voit qu'il avait gardé l'inscription qui figurait déjà au dessus du pare-brise au Mexique en 1953 :
"Quinto Fabio Massimo" autrement dit :

Quintus Fabius Maximus Verrucosus, dit Cunctator (le Temporisateur)
[vers 275-203 avant J.-C.]consul (233, 228, 215, 214, 209) et dictateur romain (217).

Dictateur après le désastre de Trasimène (217), il refusa à Hannibal toute bataille rangée, usa l'ennemi par de multiples escarmouches et gêna ses approvisionnements. Cette tactique lui a valu son surnom.

de **RGS** le 10 Oct 2009, 02:45

LS a écrit:Quelqu'un va bien se dévouer pour nous évoquer
Jean Sage ( qui vient de décéder à 68 ans )

Une biographie rapide :
http://www.autonewsinfo.com/index.php?o ... &Itemid=48

de Xp le 10 Oct 2009, 16:25

Un bien triste nouvelle, il fait parti d'une génération de vrai passionné.

de **Nuvo** le 10 Oct 2009, 16:56

Je n'ai pas vécu cette épopée Renault Turbo mais je connaissais de nom. Très beau nom d'ailleurs.

de **Cortese** le 10 Oct 2009, 16:58

Nuvolari a écrit:Je n'ai pas vécu cette épopée Renault Turbo mais je connaissais de nom. Très beau nom d'ailleurs.

Ça change de Flavius Briatorus, hein.

de **Ghinzani** le 10 Oct 2009, 18:49

J.Sage a donné une a^me à ce" vrai" team Renault...quelle époque!

de **Né quelque part** le 10 Oct 2009, 18:50

Quand on évoque Jean Sage, je pense aussitôt à ça :

Finallement, Arnoux aura eu plus de couilles que Barrichello !

de **RGS** le 10 Oct 2009, 19:56

... et Arnoux aura duré moins longtemps que Barrichello.

de **Né quelque part** le 10 Oct 2009, 20:12

RGS a écrit:... et Arnoux aura duré moins longtemps que Barrichello.

Certes, mais Arnoux a débuté en F1 à 30 ans, et Barrichello à 21...

Pis d'abord je l'aime bien Rubignole... Mais je prefere Arnoux sur ce coup là !

de **Ambrose** le 10 Oct 2009, 20:39

Né quelque part a écrit:Quand on évoque Jean Sage, je pense aussitôt à ça :

Finallement, Arnoux aura eu plus de couilles que Barrichello !

Je ne sais pas quel était exactement l'organigramme de l'écurie, mais le boss sur le terrain, c'était Gérard Larrousse, pas Jean Sage. C'est Larrousse qui avait demandé avant le départ à Arnoux de faire le jeu d'équipe...et qui a ensuite publiquement soutenu le pilote qui lui avait désobéi.

Et Arnoux est passé pour le gentil, et Prost pour le méchant.

Finallement, Arnoux aura eu plus de couilles que Barrichello !

Bof...

Arnoux aurait été un mec courageux s'il avait désapprouvé les consignes de Larrousse au moment où elles lui ont été données. Là, il s'est contenté d'agir en douce. Chacun sa définition du courage.

de **Gator** le 10 Oct 2009, 23:34

Arnoux a fait son job de pilote.

Prost n'avait qu'à se bouger le Luc !

P*tain Arnoux quoi... Merde...

de **Né quelque part** le 11 Oct 2009, 00:15

Ambrose a écrit:
Né quelque part a écrit:Quand on évoque Jean Sage, je pense aussitôt à ça :

Finallement, Arnoux aura eu plus de couilles que Barrichello !

Je ne sais pas quel était exactement l'organigramme de l'écurie, mais le boss sur le terrain, c'était Gérard Larrousse, pas Jean Sage. C'est Larrousse qui avait demandé avant le départ à Arnoux de faire le jeu d'équipe...et qui a ensuite publiquement soutenu le pilote qui lui avait désobéi.

Et Arnoux est passé pour le gentil, et Prost pour le méchant.

Jean Sage était directeur sportif, et le panneau 1/ Prost 2/ Arnoux, ça venait de lui. Il n'y a aucun doute la dessus.

Ambrose a écrit:
Finallement, Arnoux aura eu plus de couilles que Barrichello !

Bof...

Arnoux aurait été un mec courageux s'il avait désapprouvé les consignes de Larrousse au moment où elles lui ont été données. Là, il s'est contenté d'agir en douce. Chacun sa définition du courage.

En douce... Façon de voir les choses... Arnoux avait fait la pole, et toute la course devant Prost. Encore une fois, les consignes de course au GP de France 82, c'est Jean Sage. Ceci dit, Larousse a sûrement donné son aval.

La suite de la saison donna raison a Arnoux, puisqu'au bilan final de 1982, Prost et Arnoux ont fait pratiquement jeux égal en points, victoires, poles, podium et km en tête.

de **RGS** le 11 Oct 2009, 02:20

Au départ du grand prix de France 1982, Prost comptait 19 points et Arnoux 4.
Compte tenu des intérêts en jeu, Arnoux a fait exactement ce qu'il fallait pour ruiner sa carrière et ça a marché.

de LS le 12 Oct 2009, 12:43

Les faits des années plus tard....deux photos, un résume rapide, une stat chiffrée, mais...

1) Arnoux n'a pas ruiné sa carrière. Au contraire il montait en puissance.
2) Sa fin de carrière F1 bien plus tard n'a rien avoir. ( La cassure chez Ferrari)
3) J'essaye de me remémorer le contexte, ( et où j'avoue , perso j'ai approuvé Néné sur cet instant, cette course, à cette époque)
En effet Prost dont vous (nous) avez relaté souvent sur plusieurs sujets un trait de caractère ou il râle et/ou "pleurniche" n'a pas arrêté de se plaindre de la malchance qui l'avait accablé,et la presse avait relayé le thème, mais Arnoux largué plus en points qu'en vélocité venait lui de subir une série noire, alors côté malchance il avait beaucoup plus "trinqué" et psychologiquement en sortir cela prend vite la tête
- Prost a autant parlé de Championnat que d'un cercle de malchance à rompre , mais son coéquipier adversaire lui inconnu,veut pas savoir ....
4) Nous n'étions pas en encore en fin de saison, les consignes ont toujours existé de Neubauer à Dragoni , mais comme aujourd'hui il y a des périodes calmes, et des périodes ou elles génèrent plus de remous.
Le degré d'acceptation ou le parfum de scandale qu'elles suscitent fluctuent ; C'est la part d'irrationnel, de subjectif, de tolérance, de contexte, et d'intérêt porté.
Nous n'étions pas à ce moment là, dans un climat de subordination entre coéquipiers tel que celui instauré par Todt
4 bis) D'autre part contrairement à ce qu'elle laisse supposer Ambrose, je ne suis pas certain d'un brief aussi clair d'allégeance avant. Le panneau brandi en fonction de l'évolution super favorable à Renault sur la piste.
5) Cette affaire de consigne a été exacerbée par encore une fois le contexte que je tente de vous faire comprendre.
surtout en raison de la colère de Prost qui lui n'a pas été loyal (déjà) avec Renault car il a voulu la peau de Larousse, a tiré sur sa propre écurie en public et par média interposé.
5) Revenonssur le terrain: Sur cette course, Arnoux avait dominé et j'ose écrire net . La consigne me parait plus proche du scandale Autriche-Barrichello que Surtess-Mexico, en effet quand Arnoux passait en ligne droite, freinage , disparaisait à Signes, l'on voyait pas encore la Renault de Prostichon....
6) Les deux pilotes défendaient leur réputation, Prost avait de l'avance certes, mais ils ne s'appréciaient pas
7) Ce n'est plus un argument, mais à la lumière de ce que vous avez apris: A situation inverse combien miserait sur la 'loyauté" de Prost ?

Analyse post-histoirefiction
C'est délicat, mais finalement avec le recul, je pense qu'heureusement pour lui, Néné a désobéi.

a) Car pour le coup , il aurait accentué l'écart en points mais aussi été touché moralement, pas renouer mentalement avec la gagne, pas reçu ce label virtuel de vainqueur de GP qui s'il ne reflète pas tout n'en demeure pas moins une carte de visite (déjà médiatiquement et historiquement ) puis la pression aurait définitivement tourné en faveur de son coéquipier, cercle vicieux ou plus tu rends service à l'équipe et plus le pilote est dévalorisé.
b) A ne pas comparer avec d'autres cas de figures ou le fait de se mettre au service de l'équipe pour un titre constructeur est lié a des enjeux financiers autrement plus importants et ou la campagne de communication est sans comparaison avec ce que l'on laissait publier, souvent orchestré pour également souligner le dévouement de circonstance du pilote floué, ou encore rien avoir avec les consignes Ferrari 2007 & 2008 réciprocité et circonstances aidant.

de **Cortese** le 12 Oct 2009, 14:03

Oui, enfin. Le scandale Autriche 2002, c'est plus une invention de l'opinion publique qu'une réalité sur le terrain. Barrichello était devant mais Schumacher ne l'a pas tellement attaqué. Quant à Surtees/Bandini, ce n'était que pour une seconde place. Si Bandini ne s'était pas effacé (je rappelle qu'il avait la 12 cylindres qui fonctionnait bien mieux à Mexico que l'aléatoire 8 cylindres à injection directe de Surtees), il aurait sans doute été lynché par les mécaniciens de Ferrari. Mais Bandini était un très gentil garçon, ça ne lui serait même pas venu à l'esprit de prétendre rivaliser avec Surtees. Il avait un bon esprit, un gentleman, c'était pas Barrichello.

de LS le 12 Oct 2009, 15:58

Cela je le savais . Pour une fois , finalement , tu ne me contredis pas.
Car c'est bien le corps de message, chaque consigne est plus ou moins justifiée, parfois à postériori (presse, événement, analyse 6 mois après, caractère & intérêts des protagonistes) et comporte un degré variable de teneur "polémique" .

Pour les "détails" extrait de mon argumentation principale:
- j'ai écrit Autriche plus que Mexico dans un trop rapide raccourci à titre d'exemple. Pour moi , c'est clair , il n' avait rien de scandaleux dans la course de Mexico. Et tu as raison Bandini ne pouvait qu'approuver.
D'ailleurs les problèmes patents apparus durant cette période, sont d'un autre ordre, ailleurs dans les volontés manageriales de Dragoni ....

- Quant à l'Autriche, je ne sais plus si c'est l'exemple que je voulais lancer à la vas vite, je fais de tête sans un dico d'histoire à coté , oui c'est bien celui ou le Bresilien lève pour laisser passer le maître Scumacher sur la ligne de quelques millimètres ? Les ordres, il les connaissait, sa position à la Scudéria contractuellement définie, pas comme un Prost ou un Arnoux version année 80's, mais ce jour là, c'était inconvenant tant il maitrisait sa course. Si tu (nous) as (avons) raison sur le fait que l'ampleur du scandale tient compte de variables externes , n'empêche que là il y a eu bruit dans le Landerneau au point de jouer sur les mots pour le règlement FIA remodelé alors que l'affaire Prost-Arnoux resta une affaire interne. Et puis pour une fois le pauvre porteur d'eau de Barichello avait la main mise réellement sur la course, et que le cours de l'histoire n'en aurait pas été bouleversé et nous n'en étions qu'au 6ème GP de la saison.

Enfin peut importe, je ne cherchais pas à rappeler toutes les victoires ou places obtenus selon une consigne ni sur le bien fondé de celle ci ( Après tout j'aurai du citer d'abord l'ombrageux Carlos Reuteman ) mais que si les résultats sont des faits OBJECTIFS, il n'en demeure pas moins qu'il faut comprendre le contexte avant d'en tirer des analyses qui elles sont SUBJECTIVES

de **Ren** le 12 Oct 2009, 16:05

LS a écrit:Cela je le savais . Pour une fois , finalement , tu ne me contredis pas.
Car c'est bien le corps de message, chaque consigne est plus ou moins justifiée, parfois à postériori (presse, événement, analyse 6 mois après, caractère & intérêts des protagonistes) et comporte un degré variable de teneur "polémique" .

Pour les "détails" extrait de mon argumentation principale:
j'ai écrit Autriche plus que Mexico, pour moi , c'est clair , il n' avait rien de scandaleux dans la course de Mexico.
Et tu as raison Bandini ne pouvait qu'approuver
D'ailleurs les problèmes patents apparus durant cette période, sont d'un autre ordre, ailleurs dans les volontés managèriales de Dragoni ....
Quant à l'Autiche, je ne sais plus si c'est l'exemple que je voulais lancer à la vas vite, je fais de tête sans un dico d'histoire à coté , oui c'est bien celui ou le Bresilien lève pour laisser passer le maître Scumacher sur la ligne , Les ordres il les connaissaient, sa position à la Scuderia contractuellement défini, pas comme un Prost ou un Arnoux version 1982, mais ce jour c'était inconvenant tant il maitrisait son course. Pour mais pour autant si tu as raison sur le fait que l'ampleur du scandale tient compte de variables externes , n'empêche que là il y a eu bruit dans le Landerneau au point de jouer sur les mots pour le règlement. Et puis pour une fois le pauvre porteur d'eau de Barichello avait la main mise réellement sur la course, et que le cours de l'histoire n'en aurait pas été bouleversé et nous n'en étions qu'au 6ème GP de la saison.

Enfin peut importe, je ne cherchais pas à rappeler toutes les victoires ou places obtenus selon une consigne ni sur le bien fondé de celle ci ( Après tout j'aurai du citer d'abord l'ombrageux Carlos Reuteman ) mais que si les résultats sont des faits OBJECTIFS, il n'en demeure pas moins qu'il faut comprendre le contexte avant d'en tirer des analyses qui elles sont SUBJECTIVES

Bandini Mexique = version soft Piquet Singapour ( harponnage de Hill ) ... mais pour un titre qui n'avait pas plus de retombée qu'une victoire de nos jours.

de **Né quelque part** le 12 Oct 2009, 16:12

LS a écrit:Les faits des années plus tard....deux photos, un résume rapide, une stat chiffrée, mais...

1) Arnoux n'a pas ruiné sa carrière. Au contraire il montait en puissance.
2) Sa fin de carrière F1 bien plus tard n'a rien avoir. ( La cassure chez Ferrari)
3) J'essaye de me remémorer le contexte, ( et où j'avoue , perso j'ai approuvé Néné sur cet instant, cette course, à cette époque)
En effet Prost dont vous (nous) avez relaté souvent sur plusieurs sujets un trait de caractère ou il râle et/ou "pleurniche" n'a pas arrêté de se plaindre de la malchance qui l'avait accablé,et la presse avait relayé le thème, mais Arnoux largué plus en points qu'en vélocité venait lui de subir une série noire, alors côté malchance il avait beaucoup plus "trinqué" et psychologiquement en sortir cela prend vite la tête
- Prost a autant parlé de Championnat que d'un cercle de malchance à rompre , mais son coéquipier adversaire lui inconnu,veut pas savoir ....
4) Nous n'étions pas en encore en fin de saison, les consignes ont toujours existé de Neubauer à Dragoni , mais comme aujourd'hui il y a des périodes calmes, et des périodes ou elles génèrent plus de remous.
Le degré d'acceptation ou le parfum de scandale qu'elles suscitent fluctuent ; C'est la part d'irrationnel, de subjectif, de tolérance, de contexte, et d'intérêt porté.
Nous n'étions pas à ce moment là, dans un climat de subordination entre coéquipiers tel que celui instauré par Todt
4 bis) D'autre part contrairement à ce qu'elle laisse supposer Ambrose, je ne suis pas certain d'un brief aussi clair d'allégeance avant. Le panneau brandi en fonction de l'évolution super favorable à Renault sur la piste.
5) Cette affaire de consigne a été exacerbée par encore une fois le contexte que je tente de vous faire comprendre.
surtout en raison de la colère de Prost qui lui n'a pas été loyal (déjà) avec Renault car il a voulu la peau de Larousse, a tiré sur sa propre écurie en public et par média interposé.
5) Revenonssur le terrain: Sur cette course, Arnoux avait dominé et j'ose écrire net . La consigne me parait plus proche du scandale Autriche-Barrichello que Surtess-Mexico, en effet quand Arnoux passait en ligne droite, freinage , disparaisait à Signes, l'on voyait pas encore la Renault de Prostichon....
6) Les deux pilotes défendaient leur réputation, Prost avait de l'avance certes, mais ils ne s'appréciaient pas
7) Ce n'est plus un argument, mais à la lumière de ce que vous avez apris: A situation inverse combien miserait sur la 'loyauté" de Prost ?

Analyse post-histoirefiction
C'est délicat, mais finalement avec le recul, je pense qu'heureusement pour lui, Néné a désobéi.

a) Car pour le coup , il aurait accentué l'écart en points mais aussi été touché moralement, pas renouer mentalement avec la gagne, pas reçu ce label virtuel de vainqueur de GP qui s'il ne reflète pas tout n'en demeure pas moins une carte de visite (déjà médiatiquement et historiquement ) puis la pression aurait définitivement tourné en faveur de son coéquipier, cercle vicieux ou plus tu rends service à l'équipe et plus le pilote est dévalorisé.
b) A ne pas comparer avec d'autres cas de figures ou le fait de se mettre au service de l'équipe pour un titre constructeur est lié a des enjeux financiers autrement plus importants et ou la campagne de communication est sans comparaison avec ce que l'on laissait publier, souvent orchestré pour également souligner le dévouement de circonstance du pilote floué, ou encore rien avoir avec les consignes Ferrari 2007 & 2008 réciprocité et circonstances aidant.

Je plussoie Ô combien !

J'ajouterai que cet épisode à été le révélateur d'une facette de la personnalité de Prost, c'est à dire un pleurnichard doublé d'un mauvais coucheur. On peut dater du GP de France 82 la fracture entre Prost et une partie de l'opinion publique, qui n'a pas compris que Prost se plaigne ouvertement qu'Arnoux ne l'ait pas laissé passer, ce qui fout mal pour un champion...

De plus, LS a très bien fait remarquer qu'Arnoux vivait une inrcoyable série noire depuis plus d'un an, dont le point culminant était sans doute son terrible crash du GP de Hollande quelques semaines auparavant.

Arnoux a donc parfaitement redressé la barre après le Ricard 82, remportant ensuite une superbe victoire à Monza, ce qui porte son score à 2 victoires incontestables contre 1 1/2 à Prost, qui lui avait remporté une victoire sur le tapis vert au Brésil...

Quant à la prétendue "chute" d'Arnoux après cet épisode, rappelons que René à signé un contrat avec Ferrari, et remporté trois autres victoires, en se battant pour le titre en 1983. Il y a pire comme déchéance...

Ceci dit, J'ai rien contre Jean Sage. Mais on peut dire qu'il a juste manqué de psychologie sur ce coup là...

de **Cortese** le 12 Oct 2009, 16:32

Je suis d'accord avec vous deux. Je me souviens que, vu de ma lointaine Algérie, avec retard etc..., j'avais trouvé l'attitude de Prost assez peu glorieuse dans l'affaire. Autant j'admets l'attitude parfois brutale et peu sportive de certains pilotes (Farina, Regazzoni, Brabham, Schumacher) et bien que je la désapprouve, n'ayant aucune accointance avec la brutalité, parce que ces mecs là ont assumé leur brutalité (souvenons nous que Farina par exemple a été accusé d'avoir des morts sur la conscience, quand même, mais qu'il a plusieurs fois échappé à la mort de justesse avec des séquelles physiques importantes), autant je suis complètement allergique aux pleurnicheries hypocrites moralisatrices à la Prost.
Quant à Jean Sage, il a peut être manqué d'autorité à l'occasion, je ne sais pas, toujours est il que je le considère comme un Monsieur, qui a fait honneur au sport automobile français.

de **Ren** le 12 Oct 2009, 16:35

C'est marrant que personne n'évoque le grand blond, qui aurait pu être le Surtees, Gurney ou MaC Laren français dont Arnoux a beaucoup appris... Et dont 'il reçu deux victoires sur un plateau en 1980. Cela dit en tant que supporter de Prost, son attitude au GP de France 82 était puérile contrairement à celle d'après GP des Pays-Bas 83

La vraie écurie Renault ...

de **Cortese** le 12 Oct 2009, 17:01

Ren a écrit:C'est marrant que personne n'évoque le grand blond, qui aurait pu être le Surtees, Gurney ou MaC Laren français dont Arnoux a beaucoup appris... Et dont 'il reçu deux victoires sur un plateau en 1980. Cela dit en tant que supporter de Prost, son attitude au GP de France 82 était puérile contrairement à celle d'après GP des Pays-Bas 83

La vraie écurie Renault ...

Jabouille ? Il m'a beaucoup déçu l'autre jour sur Eurosport. Avant d'être le pilote-essayeur-metteur au point de Renault (ce qu'il faisait très bien) il ne me semble pas me souvenir qu'il avait fait une impression extraordinaire. A mon avis le vrai talent perdu de la F1 française des années 70, c'était Jarier.

de **Ren** le 12 Oct 2009, 18:16

Cortese a écrit:
Ren a écrit:C'est marrant que personne n'évoque le grand blond, qui aurait pu être le Surtees, Gurney ou MaC Laren français dont Arnoux a beaucoup appris... Et dont 'il reçu deux victoires sur un plateau en 1980. Cela dit en tant que supporter de Prost, son attitude au GP de France 82 était puérile contrairement à celle d'après GP des Pays-Bas 83

La vraie écurie Renault ...

Jabouille ? Il m'a beaucoup déçu l'autre jour sur Eurosport. Avant d'être le pilote-essayeur-metteur au point de Renault (ce qu'il faisait très bien) il ne me semble pas me souvenir qu'il avait fait une impression extraordinaire. A mon avis le vrai talent perdu de la F1 française des années 70, c'était Jarier.

Les A441 et A442, le passage du 2L endurance au 1,5L F1 et toutes les emmerdes c"est Jabouille qui en fut la pierre angulaire avec Larousse et puis la compétition avec Tico Martini ( qui mettra le pied à l'étrier de Arnoux en F1 ) en F2.

On distingue le V6 qui sera utilisé en F1 passé de 2L à 1,5L

Sinon pour "Godassot" Jarier je suis d'accord avec toi car si Chapman n'avait pas déjà sous contrat Reutemann pour 1979, Jarier aurait eu une carrière différente. Mais un pilote de cette époque fut oublié et pourtant rapide, quelqu'un que j'appréciais beaucoup comme Eric Bernard plut tard :wink:

de LS le 12 Oct 2009, 18:29

dixit: Cortese, Jabouille, Jarier...

Tout à fait
Ou presque
Disons que Jabouille c'est bien gentil, mais il a un profil un peu différent de tous les autres Français issues d'une filière.
Son côté" ingenieur de piste" a fini par tellement le coller qu'il a été toujours pris avec l'idée du développeur.
Il ne faut d'ailleurs pas lui enlever ses compétences.
> Mais.
A la fois cela a failli le deservir , et oui un comble me direz-vous, car pendant ce temps là , le regard porté, le bouche à oreilles, circulaient plus vite ou de manière plus enthousiasmante à propos des performances des autres "petits jeunes" .
Et puis à la fois cela l'a sauvé.
Heureusement je l'admets cela l'a promu du temps de la ELF (F2) évoquée il y a peu, et il s'en tira aussi en gagnant ou jouant la gagne, sinon on ne lui rattacherait peu d'exploits authentiques. Son bagage précédait sa hargne, utile via ceux qui avaient compris qu'il fallait d'abord assurer une place voire un podium et assurer une progression, que de se morfondre en regrets après une pôle non concrétisée.

Mais c'est là qu'intervient le bien fondé du savoir-faire technique.(Je précise sa consistance, évidemment parmi ceux qui ont un feed-back reconnu)
Prost, Senna, Schumacher sont partis de moins "techniques" mais fort d'abord en feeling, puis en analyse et transmission et ont appris vite...

Comment exprimer une impression, un peu succinctement, le savoir faire de l'époque (puisqu'aujourd'hui l'acquisition des données donnent plus de poids à l'ingé de piste) n'est pas que théorique, il est dans la promptitude à l'analyse, l'instinct, la régularité au chrono pour comparaison, l'adaptation du style de pilotage aux problèmes etc......
En étant limite dans ma formulation, voire exagéré juste pour me faire comprendre , j'avancerai que le savoir faire en mise au point c-a-d savoir faire vite le bon set-up est un poil différent d'un metteur au point de développement en amont qui teste des directions. Il y a un bon set-up général et un set-up plus pointu lorsque le châssis est à sa limite ou au dixième inférieur.
Attention , nous sommes dans les nuances
Juste qu'un crack qui sait tirer la quintessence de sa machine (en plus de son pilotage) c'est parfois moins "ingénieur" mais plus "fortiche" d'une certaine façon car un ton plus vite.
Outrons le trait; C'est plus facile (mais pas donné à tous ) d'être bon metteur au point en tournant en 1'25''348''' quelque par que de chercher 1'25'008 tout en sachant que c'est qu'une base qu'ils veulent améliorer ...

> Autre aspect ou je rejoints Cortèse
Déçu par le grand blond
Sauf que moi cela ne date pas de ses apparitions publiques faussement au courant de l'actualité.
Mais déjà en successeur (partiel puisque prérogatives redécoupées) de J.Todt chez Peugeot.

> D'autre part , j'émets des doutes sur ta phrase Ren concernant Arnoux éléve de Jabouille. Autant Néné est assez populaire aujourd'hui, car marrant, ouvert, pote avec tous, (épanoui après la quarantaine...) autant il a été sous estimé au début voire période Renault disons par le grand public, car sacrement vite. Sa reconnaissance ? son pilotage peut-être mieux valorisé a ce moment là justement, son image d'attaquant mieux ressentie. Dijon a fait beaucoup pour sa réputation alors que la victoire de Jabouille est passée inaperçue à tord ou raison.
La technique comme Jarier pas leur truc, pied au plancher et basta. )
Mais je ne pense pas qu'il ait appris de sa cohabitation avec Jabouille. Il ne s'agit d'ailleurs pas de les associer pour le meilleur lors de leur passage en F1 mais bien avant, ils se cotoyaient en F2, et chacun a eu ses contacts, sa vie ses perspectives, Jabouille passait pour l'expérimenté mais Arnoux pour le plus véloce. Martini avait tout intérêt a miser sur le vieux (comme il le fit avec Mieuset) , or il était proche du jeunot qu'il a couvé et poussé. Et quand Néné resta chez Renault avec pour nouveau coéquipier le jeune Prost, il ne changea pas sa façon de faire comme on vient de l'effleurer.

* Et lui il sortait d'un parcours plus à la force du poignet. Son accent, son niveau d'instruction alors, son côté rustre, lui et son père dans les formules de promotion sous leur tente parlaient pas beaucoup, ne cherchaient pas à se lier avec le paddock juste à gagner, m^me son introduction avec son mécène l'agence d'intérim RMO a été difficile, sa carrière donc pas si linéaire mais basé jusqu'à sa cassure sur sa capacité de ne pas se poser de question et d'envoyer.

de **Né quelque part** le 12 Oct 2009, 19:15

LS a écrit:Mais je ne pense pas qu'il ait appris de sa cohabitation avec Jabouille. Il ne s'agit d'ailleurs pas de les associer pour le meilleur lors de leur passage en F1 mais bien avant, ils se cotoyaient en F2, et chacun a eu ses contacts, sa vie ses perspectives, Jabouille passait pour l'expérimenté mais Arnoux pour le plus véloce. Martini avait tout intérêt a miser sur le vieux (comme il le fit avec Mieuset) , or il était proche du jeunot qu'il a couvé et poussé. Et quand Néné resta chez Renault avec pour nouveau coéquipier le jeune Prost, il ne changea pas sa façon de faire comme on vient de l'effleurer.

* Et lui il sortait d'un parcours plus à la force du poignet. Son accent, son niveau d'instruction alors, son côté rustre, lui et son père dans les formules de promotion sous leur tente parlaient pas beaucoup, ne cherchaient pas à se lier avec le paddock juste à gagner, m^me son introduction avec son mécène l'agence d'intérim RMO a été difficile, sa carrière donc pas si linéaire mais basé jusqu'à sa cassure sur sa capacité de ne pas se poser de question et d'envoyer.

On peut aussi dire que l'ascension d'Arnoux n'a pas été limpide. On se demande même si Elf et Renault ne l'ont pas volontairement barré pour faire le grand saut !

Je m'explique :

1976, le débutant Arnoux en F2 mène la vie dure au vétéran Jabouille, le titre de Jabouille en 1977 étant dû à un habille stratagème de Jean Sage (déjà). Voir ici : http://memoiresdestands.hautetfort.com/ ... nheim.html
Au passage, Arnoux écrase son coéquipier Tambay, qui lui avait déja deux années de F2 dans les bras !
1977, Arnoux redouble en F2, et décroche logiquement le titre. Son coéquipier Pironi finit 3ème du championnat..
1978, Tambay et Pironi sont propulsés titulaires à temps plein en F1, le premier chez McLaren, le deuxième chez Tyrrell, grâce au budget de Elf ! Arnoux quant à lui, se retrouve sur un strapontin chez Martini !

Il faudra attendre 1979 pour qu'Arnoux ait sa place de titulaire chez Renault. Donc on peut se poser la question : Renault et Elf ont-ils barré Arnoux, et sont par la suite revenus à la raison, ou ont-il mis Arnoux en réserve pour le placer directement chez Renault en 79 ? J'ai du mal à me faire une idée...

de **Cortese** le 12 Oct 2009, 20:15

Né quelque part a écrit:
LS a écrit:Mais je ne pense pas qu'il ait appris de sa cohabitation avec Jabouille. Il ne s'agit d'ailleurs pas de les associer pour le meilleur lors de leur passage en F1 mais bien avant, ils se cotoyaient en F2, et chacun a eu ses contacts, sa vie ses perspectives, Jabouille passait pour l'expérimenté mais Arnoux pour le plus véloce. Martini avait tout intérêt a miser sur le vieux (comme il le fit avec Mieuset) , or il était proche du jeunot qu'il a couvé et poussé. Et quand Néné resta chez Renault avec pour nouveau coéquipier le jeune Prost, il ne changea pas sa façon de faire comme on vient de l'effleurer.

* Et lui il sortait d'un parcours plus à la force du poignet. Son accent, son niveau d'instruction alors, son côté rustre, lui et son père dans les formules de promotion sous leur tente parlaient pas beaucoup, ne cherchaient pas à se lier avec le paddock juste à gagner, m^me son introduction avec son mécène l'agence d'intérim RMO a été difficile, sa carrière donc pas si linéaire mais basé jusqu'à sa cassure sur sa capacité de ne pas se poser de question et d'envoyer.

On peut aussi dire que l'ascension d'Arnoux n'a pas été limpide. On se demande même si Elf et Renault ne l'ont pas volontairement barré pour faire le grand saut !

Je m'explique :

1976, le débutant Arnoux en F2 mène la vie dure au vétéran Jabouille, le titre de Jabouille en 1977 étant dû à un habille stratagème de Jean Sage (déjà). Voir ici : http://memoiresdestands.hautetfort.com/ ... nheim.html
Au passage, Arnoux écrase son coéquipier Tambay, qui lui avait déja deux années de F2 dans les bras !
1977, Arnoux redouble en F2, et décroche logiquement le titre. Son coéquipier Pironi finit 3ème du championnat..
1978, Tambay et Pironi sont propulsés titulaires à temps plein en F1, le premier chez McLaren, le deuxième chez Tyrrell, grâce au budget de Elf ! Arnoux quant à lui, se retrouve sur un strapontin chez Martini !

Il faudra attendre 1979 pour qu'Arnoux ait sa place de titulaire chez Renault. Donc on peut se poser la question : Renault et Elf ont-ils barré Arnoux, et sont par la suite revenus à la raison, ou ont-il mis Arnoux en réserve pour le placer directement chez Renault en 79 ? J'ai du mal à me faire une idée...

Comme disait un peu LS, Arnoux passait pour un mec doué mais un peu bas de plafond (faut dire qu'en prononçant "peuneus" pour "pneus" ça aide pas). Rappelle toi l'épisode Martini F1. Arnoux n'arrivait pas à braquer dans les virages et tout ce que les gars de chez Martini (des gens sérieux pourtant) ont trouvé à lui dire c'est qu'il avait les bras un peu faiblards !
Ce n'est qu'après moults essais, après avoir entassé des sac de sable sur l'avant du châssis, qu'ils se sont rendus compte qu'en charge, les biellettes de direction étaient bloquées ! J'aime bien Arnoux aussi, mais il faut croire qu'il passait un peu pour l'idiot du village.

de **Né quelque part** le 12 Oct 2009, 20:40

Cortese a écrit:
Né quelque part a écrit:
On peut aussi dire que l'ascension d'Arnoux n'a pas été limpide. On se demande même si Elf et Renault ne l'ont pas volontairement barré pour faire le grand saut !

Je m'explique :

1976, le débutant Arnoux en F2 mène la vie dure au vétéran Jabouille, le titre de Jabouille en 1977 étant dû à un habille stratagème de Jean Sage (déjà). Voir ici : http://memoiresdestands.hautetfort.com/ ... nheim.html
Au passage, Arnoux écrase son coéquipier Tambay, qui lui avait déja deux années de F2 dans les bras !
1977, Arnoux redouble en F2, et décroche logiquement le titre. Son coéquipier Pironi finit 3ème du championnat..
1978, Tambay et Pironi sont propulsés titulaires à temps plein en F1, le premier chez McLaren, le deuxième chez Tyrrell, grâce au budget de Elf ! Arnoux quant à lui, se retrouve sur un strapontin chez Martini !

Il faudra attendre 1979 pour qu'Arnoux ait sa place de titulaire chez Renault. Donc on peut se poser la question : Renault et Elf ont-ils barré Arnoux, et sont par la suite revenus à la raison, ou ont-il mis Arnoux en réserve pour le placer directement chez Renault en 79 ? J'ai du mal à me faire une idée...

Comme disait un peu LS, Arnoux passait pour un mec doué mais un peu bas de plafond (faut dire qu'en prononçant "peuneus" pour "pneus" ça aide pas). Rappelle toi l'épisode Martini F1. Arnoux n'arrivait pas à braquer dans les virages et tout ce que les gars de chez Martini (des gens sérieux pourtant) ont trouvé à lui dire c'est qu'il avait les bras un peu faiblards !
Ce n'est qu'après moults essais, après avoir entassé des sac de sable sur l'avant du châssis, qu'ils se sont rendus compte qu'en charge, les biellettes de direction étaient bloquées ! J'aime bien Arnoux aussi, mais il faut croire qu'il passait un peu pour l'idiot du village.

C,est ce que je me dis aussi.... Tambay le beau gosse était présenté comme un "nouveau Cevert", mais son talent était plus qu'ordinaire, alors que Pironi (que j'apprécie beaucoup) avait un charisme indéniable d'intello aux dents longues... À côté, Arnoux faisait un peu pâle figure, meme s'il était sans doute le plus rapide des trois...

de LS le 12 Oct 2009, 21:19

Autant Martini était sérieux jusque là
Autant l'équipe monté pour la F1 pourtant très inexpérimenté à ce niveaux, n'écoutait pas tellement le pilote
Et bien que nous évoquions "poliment " un plafond bas"" il aurait mieux valu...

Je ne me souviens plus des détails
Faudrait chercher
Mais pour moi mais je me goure peut-être Néné je ne l'estampille pas vraiment pilote Elf
Attention le pétrolier était omniprésent, cela complique.
Mais vous savez qu'il y a les "intégrés" et les "admis" cela n'a pas changé regardez Red Bull...
Arnoux était comme je l'ai mentionné si ce n'est "dernier fils adoptif " en tout cas très en adéquation avec Tico
Je ne sais pas pourquoi, son côté campagne (bien que dauphinois) sa simplicité ... ?
C'était donc un sacré pari la Martini F1
Une histoire peut-être vouée à l'échec
Mais sympa quant mm
Et si nous essayons de dissocier l'arrivée de Martini le constructeur des débuts conjoints du pilote, je note qu'Arnoux est un de ceux de toute cette période qui est rentré par la plus petite porte, la plus modeste.
C'était grâce à son sponsor, le nom m'échappe le patron de RMO qui a été dans la boxe ( finançant les combats d'Acaries) et plus discret après ses ennuis fiscaux.
Donc il avait un appui, il l'a cherché , , finit par entretenir cette relation relatée comme aussi amicale, fidèle hors Elf , ce qui tendrait à soutenir qu'il suivait sa voie , il a plus que d'autres, de cette époque, cherché les budgets nécessaires quémandant de l'aide de ci de là, car pas incorporé naturellement dans la Elf filière, crois-je.

PS: Pas mal ce site en lien des anciens & vieilles histoire , un peu club des vieux nostalgiques, merci

de **RGS** le 13 Oct 2009, 01:33

Gator a écrit:Arnoux a fait son job de pilote.

Prost n'avait qu'à se bouger le Luc !

P*tain Arnoux quoi... Merde...

Au Paul Ricard en 1982, les jupes de la Renault de Prost ont été défaillantes aux essais comme en course.

de **RGS** le 13 Oct 2009, 02:53

LS a écrit:Arnoux n'a pas ruiné sa carrière. Au contraire il montait en puissance.

Bien sûr que si !
La suite de la carrière d'Arnoux a démontré qu'il ne méritait pas de se voir accorder le statut de chef pilote dans une très grande équipe.
A partir de là, il avait théoriquement le choix entre chef pilote dans une équipe de deuxième ordre ou lieutenant dans une équipe de premier ordre. Seulement, après cette affaire du grand prix de France 1982, les directeurs d'équipe ne pouvaient qu'être réticents à embaucher quelqu'un qui avait prouvé qu'il pouvait désobéir et compromettre de la sorte à la fois les chances du chef pilote et celles de l'équipe.

LS a écrit:Nous n'étions pas en encore en fin de saison, les consignes ont toujours existé de Neubauer à Dragoni , mais comme aujourd'hui il y a des périodes calmes, et des périodes ou elles génèrent plus de remous.
Le degré d'acceptation ou le parfum de scandale qu'elles suscitent fluctuent ; C'est la part d'irrationnel, de subjectif, de tolérance, de contexte, et d'intérêt porté.
Nous n'étions pas à ce moment là, dans un climat de subordination entre coéquipiers tel que celui instauré par Todt.

Voici les propos tenus dans le centre de presse de Renault à l'issue des essais qualificatifs :
Gérard Larousse : "Prost est notre meilleure chance au championnat du monde que nous n'avons pas encore perdu et si à la fin nos deux pilotes sont en tête, nous demanderons à René, si c'est lui qui mène, de laisser passer Alain".

Interrogé à sa descente de voiture, le vainqueur du jour s'est exprimé en ces termes :
René Arnoux : "Je possédais vingt secondes d'avance et je craignais d'avoir à changer mes pneus ; je voulais aussi conserver mon capital jusqu'au dernier moment. Fallait-il que je stoppe vingt secondes sur la ligne d'arrivée pour attendre Alain ? Cela aurait jeté l discrédit sur notre doublé !".

Un commentaire du rédacteur en chef de Sport-Auto fut aussitôt le suivant :
Gérard Crombac : "Il faut savoir qu'Arnoux ne pense pas qu'il aurait été retenu , de toutes façons, au sein de l'équipe Renault l'année prochaine et par conséquent sa valeur marchande est fonction de ses résultats cette saison".

LS a écrit:Les deux pilotes défendaient leur réputation, Prost avait de l'avance certes, mais ils ne s'appréciaient pas

C'est peu de le dire.

Après cette affaire, Prost s'est montré intraitable avec Arnoux et il a pris le risque de l'impopularité auprès de l'opinion publique plutôt que d'accorder sa clémence.
A ce sujet, voici un article dont la virulence a peu d'équivalent dans l'histoire de la formule 1 :

L'ÉQUIPE
20.09.1983
Avec Gèrard Edelstein - sent to AP-H3 by Helene Singer.

Alain Prost: "Arnoux, c'est rien!"

Alain Prost, je ne serai pas très original en vous disant que, malgré vos deux points d'avance sur Arnoux, vous ne serez peut-être pas champion du monde cette année encore. Si tel était le cas, qui souhaiteriez-vous voir couronner?

Piquet.

Vraiment?

Oui, je n'ai pas peur de le dire; vraiment.

Pour quelles raisons? Parce-que vous voulez être le premier Français champion du monde des conducteurs?

Pour cette raison, d'une part, et pour ne pas voir sacrer Arnoux, d'autre part.

On sait que vous ne vous adressez plus la parole, mais tout de même… il est un Français.

Si je pense à la bonne image de marque du sport automobile en général et du sport automobile français en particulier, oui, ce serait dommage qu'Arnoux soit champion. Ça ne ferait pas une bonne propagande, croyez-moi. Ce serait un Laffite, un Tambay, d'accord, ce serait bien. Mais Arnoux… Ce serait navrant, injuste. Je sais, qu'aux yeux du public il est très populaire, mais sa réputation sur le plan humain, moral, est surfaite. D'ailleurs, s'il était champion, sa m'emmm… vraiment certes, mais ça gênerait 80% des gens de la F1 qui seraient désolés pour le sport automobile français.

Pourquoi êtes-vous moins populaire qu'Arnoux?

Parce que je ne vends pas ma soupe, parce que je ne me prostitue pas. J'ai envie d'être moi-même a la longue, les gens s'apercevront de beaucoup de choses. Je deviendrai alors populaire.

Imaginons qu'Arnoux soit champion. Vous ne médirez pas sur lui comme si vous étiez jaloux tout de même.

Qui, je la fermerai. Lui l'ouvrira assez… Mais de tout façon je ne serai pas jaloux. Je vous l'ai dit: s'il est champion, ce sera navrant car Arnoux ne représente rien, croyez-moi. Faites un sondage dans le milieu, vous verrez.

A vous écouter, je me pose une question: sur la piste, dimanche, à Brands Hatch, ça va être la guerre avec Arnoux? Ça peut être dangereux de détester un pilote à ce point.

Non. Sur la piste, sa voiture sera une F1 comme une autre et je ne serai évidemment pas davantage "agressif". On est tous restés trop marqués par le malheur de Villeneuve. Simplement, quand on déteste un autre pilote et qu'on voit sa voiture, c'est crispant, c'est sûr. Mais je resterai concentré et je ne ferai aucune folie, rassurez-vous.

Bernard Dolet

LS a écrit:Ce n'est plus un argument, mais à la lumière de ce que vous avez apris: A situation inverse combien miserait sur la 'loyauté" de Prost ?

Combien, je ne saurais le dire mais je suis du nombre.
C'est l'occasion de rappeler que Prost a conseillé à Ron Dennis d'embaucher Senna à ses côtés pour la saison 1988 et qu'il s'est réjoui du titre obtenu cette année-là à son détriment par ce nouveau coéquipier.
Plus généralement, le sport automobile est si aléatoire qu'il faut parfois que tout le monde agisse de concert pour que le succès soit au bout de la route, ainsi qu'on l'a vu par exemple avec le titre décroché de justesse en 1986 par le chef pilote de McLaren face aux deux pilotes Williams.

LS a écrit:Analyse post-histoirefiction
C'est délicat, mais finalement avec le recul, je pense qu'heureusement pour lui, Néné a désobéi.

Pour n'avoir jamais désobéi, le second pilote Ferrari a reçu fin 1999 en Malaisie l'aide de son chef de file puisqu'il y avait encore une chance qu'un pilote Ferrari soit titré et le vainqueur du jour n'a pas manqué de le souligner quand il a prononcé à sa descente de voiture la déclaration suivante :
Eddie Irvine : "Michael Schumacher était déjà le meilleur pilote du monde et il vient de démontrer qu'il est aussi le meilleur deuxième pilote du monde".

de **RGS** le 13 Oct 2009, 03:04

Né quelque part a écrit:(...)

Quant à la prétendue "chute" d'Arnoux après cet épisode, rappelons que René à signé un contrat avec Ferrari, et remporté trois autres victoires, en se battant pour le titre en 1983. Il y a pire comme déchéance...

Il fallait bien qu'Enzo Ferrari trouve des remplaçants à Villeneuve et Pironi.
Les voitures de Maranello méritaient le titre en 1982 et la décision de faire appel à Arnoux et Tambay a garanti l'échec l'année suivante.

Né quelque part a écrit:Ceci dit, J'ai rien contre Jean Sage. Mais on peut dire qu'il a juste manqué de psychologie sur ce coup là...

Au dessus des considérations psychologiques se situe l'intérêt supérieur de la marque.
Il était d'autant plus difficile à Jean Sage et à Gérard Larousse de s'en abstraire que le président de Renault, Bernard Hanon, avait fait le déplacement au Castellet.

de **RGS** le 13 Oct 2009, 03:08

Ren a écrit:C'est marrant que personne n'évoque le grand blond, qui aurait pu être le Surtees, Gurney ou MaC Laren français dont Arnoux a beaucoup appris... Et dont 'il reçu deux victoires sur un plateau en 1980.

Ce doit être que dans un topic de nécrologie, on aime attendre que les gens aient rendu leur dernier soupir pour braquer le projecteur dans leur direction.

de **RGS** le 13 Oct 2009, 03:14

Cortese a écrit:Jabouille ? Il m'a beaucoup déçu l'autre jour sur Eurosport. Avant d'être le pilote-essayeur-metteur au point de Renault (ce qu'il faisait très bien) il ne me semble pas me souvenir qu'il avait fait une impression extraordinaire.

Un triple champion du monde s'est un jour permis de sortir de sa réserve quand on lui a demandé son avis sur la décision prise par Renault de choisir Jean-Pierre Jabouille comme chef pilote. La réponse n'est pas la plus gentille qui pouvait être prononcée :
Jackie Stewart : "Aussi cher que coûte un pilote, il sera toujours la partie la moins chère d'une voiture".

de **Gator** le 13 Oct 2009, 11:47

RGS a écrit:
Gator a écrit:Arnoux a fait son job de pilote.

Prost n'avait qu'à se bouger le Luc !

P*tain Arnoux quoi... Merde...

Au Paul Ricard en 1982, les jupes de la Renault de Prost ont été défaillantes aux essais comme en course.

Ok.

Ceci dit, ma remarque valait pour l'ensemble de leur confrontation chez Renault.

C'est le seul point sur lequel, personnellement, j'ai toujours "critiqué" Prost, avoir été trop économe en qualifs', face aux Arnoux, Senna, Mansell.

de LS le 13 Oct 2009, 12:51

Je ne vais pas faire un quote de quote codac

Mais ou veux tu en venir RGS ?
Car en reprenant mes propos, tu sembles répliquer, pourtant je distincte finalement beaucoup de convergences ( plus sur les faits) et des divergences d'appréciation plus sur les interprétations notamment à postériori.

1) Toutes les remarques initiales.
Tu étayes en fait .En extirpant des archives les articles de Sport Auto ou de l'Equipe, maintenant je m'en souviens très bien, et ils ne sont pas du tout en contradiction , j'essaye de peindre le "climat" qui a amené a cette situation. vas plus loin fouilles et tu retrouvera tous les propos antérieurs que j'ai relaté sur la malchance de chacun et l'impact que tu peux deviner sous le casque quant tu dois aller à la bagarre.

2) Les textes apportent un éclairage, encore faut-il encore une fois les re situer et savoir décoder les paroles des pilotes eux-mêmes, les journalistes faisant eux leur travail,. Se rappeler combien Prost déjà à cette époque, m^me s'il était balbutiant dans le domaine, a fait passer ses messages via l'extérieur. Ce qui n'a guère était du goût du team.
donc :
Arnoux - Prost , pas l'entente cordiale. tu confirmes. Mais les propos acerbes déjà répandus avant le Castellet ne sont guère susceptibles de compromis, et après il ne faut pas les prendre pour argent comptant. La tirade celle de la colère du pauvre Prost..Prost-victime d'une cabale et le méchant Arnoux nul et en F1 par hasard.
Tu te doutes aussi qu'on peut lire de l'amertume et je ne sais si c'est de la jalousie, mais une certaine "frustration" que l'on retrouvera souvent chez le futur Champion du monde sur la popularité qu'il a eu du mal à recueillir sauf le succès aidant forcement.
PS1 :Ce n'est pas parce que tu es fervent "admirateur" du meilleur pilote Français que tu ne sais pas ses travers et ses aspérités narrées maintes fois. Il joue de sa notoriété, le nombre de personne qui se flattent de lui serrer la main et qui valorisent leur lien parfois qu'instantané est [i]-me semble-t-il - un peu différent du courant de sympathie engendré, de ce petit truc de courant amical que lui n'inspire peu ou moins. Qui n'a pas croisé aujourd'hui Néné ? Mais comme je l'ai écrit sa vie en jeune pilote renfrogné et celle de reconversion n'a rien avoir . Maintenant il se prend pas la tête et lance : commgennnt sa va ?
[/i]

Divergences:
1) Carrière d'Arnoux :
- Sous prétexte de faire porter le poids de sa faute à Arnoux , tu changes de méthode, car là point d'archives, c'est ton avis que tu places.
Or je maintiens qu'Arnoux était en phase ascendante ou stable quant à sa capacité de pilotage. ( je sais que son année 81 n'a pas été fructeuse mais faut pas confondre). Que son insubordination puisse lui nuire ou pas c'est un autre problème. De plus que Ferrari est connu une saison horribilis , ne signifie aucunement que la vie, la discipline continuant, ils ne devaient pas embaucher. Tambay avec été contacté des années avant (je crois mais je ne sais plus comme cela au débotté avant Béatrice) et Arnoux correspondait parfaitement au profil, chrono pied dedans, il avait signé tôt et les pourpalers étaient en cours au moment de la course que nous évoquons. Enzo a écrit qu'il trouvait son arrivée "naturelle". A aucun moment il a signé chez Ferrari en second pilote.
PS2: Ferrari a presque toujours ( mais après Enzo, chaque époque à sa ligne de conduite difficile d'amalgamer, disons hors Todt ) eu une part de "schizophrénie" au sens non pas délire mais dissociation ou l'envie de recruter est fondamentalement basé sur la vitesse potentiel et l'inconscience ( Villeneuve puis Arnoux comme ...Raikkonen, puis cela finit de les "géner" de ne pas se reposer sur un metteur au point, et ce qui à affaibli l'image d'Arnoux comme celle récente de Raikkonen)
- Il y a pas de chef pilote . Il y a un leader selon les circonstances et hiérarchie évolutive dans la plupart des équipes.
Finissons en là pour le Grenoblois lui-même, je n'ai pas à me faire son avocat.

2) Si les textes sont une illustration, cela n'empêches pas de résumer , et si Hamon était au Castellet , photos parues partout, la situation n'a pas été aussi limpide quand aux retombées. Ce n'était pas Prost faction victime-vs Arnoux grillé. Cela a été évoqué mais Prost a "tapé" sur des membres du team, a diviser. ( avant de passer au dessus de la tête de son directeur pour faire taper virer Larousse mais cela .....c'est en 83).

3) Sur la saison 1999 et les conséquences de l'accident de Schumacher.
Tu sort une phrase, oui je m'en souviens , mais c'est pour exprimer quel avis ?

Sur cette affaire , Todt , Schumacher et donc la scudèria n'a pas joué le jeu d'équipe mais tout pour l'image de Schumacher.
Irvine ils en avaient rien à foutre et Schumacher a cherché a le ridiculiser.
D'ailleurs son sort réglé. Et j'ai écrit il y a des lustres sur le coût ds courses en attendant , comment Todt a offert un chèque de prime à M.Salo pour être devant iRVINE. Et je le tiens d'un pote que je devais rejoindre dans un box quand M.Salo a été sympa pour ses 1er 24 h du Mans il était affable dès les tests . Et cela était connu des anglo-saxons. (Noble ? Soavard ? )

Divergences purement d'appréciation.
1) Après j'ai osé pensé après réflexion, et j'ai bien précise, que cet avis n'avait rien d'une généralité mais à propos de cette course là, de ce contexte là , la psychologie des pilotes pour leur présent et leur avenir, des circonstances de course (20'' d'écart) , leurs intérêts respectifs, leur antagonisme, , Arnoux a bien fait de désobéir.
Je ne juges pas si c'est loyal, bien ou mal, éthique ou sportif, normal ou pas, Je crois qu'il avait plus à gagner qu'a perdre. (Contrat chez Ferrari en cours et réputation a défendre mais surtout là je me mets dans la peau pilote une dynamique repartie, puisqu'après il a scoré à nouveau, alors que Prost a joué celui qui perd le titre de la faute de son coéquipier et de son équipe incapable de se faire respecter, or il ne semble pas que Renault ai manqué vraiment le coche suite à cette course et cela n'a pas arrangé le côte relationnel de Prostichon, devenu un peu l'arroseur arrosé.

2) Du coup allant plus loin, et cela n'engage que moi, j'aurai tendance à penser qu'a position inversée , mais attention à rôle stricto-sensu identique, Prost avec 4 points, une malchance pire que son coéquipier , recevant un ordre alors qu'il a une avance confortable , aurait probablement pris sur l'instant la même décision. Nous ne le saurons jamais. Nous sommes sur de l'impression.

LS
Hors tout fan club.