Jerez 97 et quelques idées reçues...

[Nelson]

Meuh non, rassurez vous, ce n'est pas pour parler de l'accident Schumacher-Villeneuve, juste que je trouvais qu'un titre racolleur assurerait le succes de ce topic.

Non, c'est surtout pour revenir sur la victoire d'Hakkinen, offerte par Coulthard. Pour beaucoup, ce cadeau de David (imposé par Dennis) a agit comme un véritable choc psychologique pour le Finlandais, lui a permis de ses décoincer et de faire les 2 saisons suivantes que l'on sait.

J'ai meme lu sous la plume de certains forumistes (notamment Fabrizio et Son) que sans ce geste de DC, les saisons 98 et 99 auraient eu un déroulement bien différent. These que je ne partage absolument pas.

Dans un topic, il y a une dizaine de jours, Son m'avait demandé de lui parler de la carriere de MH, avant Jerez 97. Je lui avais dis qu'en gros, pour moi, MH était déja plus rapide que DC (quoique dans des proportions peut etre moins évidentes qu'a partir de 98...) que sans une poisse noire, il aurait mérité d'en gagner 2 ou 3 en 97....etc....etc....

Entre temps, j'ai fait quelques recherches, et j'ai chopé les comparatifs des qualifs DC/MH sur la période 96-97. C'est assez éloquent. Vous verrez que ce brave DC n'a pas attendu Jerez 97 pour se faire marcher sur la gueule.

En gras, les qualifs ou Hakkinen devance Coulthard.

1996

1"297
0"560
0"200
0"190
1"391
0"228
0"346
0"525
0"373
1"110
0"307
0"268
0"434
0"037
0"426
0"926


1997

0"440
0"570
1"336
0"265
0"340
0"216
0"450
0"069
0"482
0"653
0"565
0"907
0"007
0"678
0"785
0"626
0"107

[Son]

arriver à devancer son équipier est une chose que je reconnais volontier à MH, mais passer le drapeau à damier en position n°1, seul DC l'avait fait en 97 (avant Jerez).

MH n'avait alors que la frustration de mener des courses sans parvenir à gagner, et le père Denis la malice, lui a permis à Jerez de brandir SA première coupe.

et on peut dire ce qu'on veut, la 1ère victoire de MH, c'est bien grace à Denis, et surement pas parce qu'il a vaillament bataillé face à DC pour la gagner...

[F330P4]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

[Nelson]

***arriver à devancer son équipier est une chose que je reconnais volontier à MH, mais passer le drapeau à damier en position n°1, seul DC l'avait fait en 97 (avant Jerez).***

Bah, tu sais, les aléas de la course ne sont pas imputables a Hakkinen.


***Et on peut dire ce qu'on veut, la 1ère victoire de MH, c'est bien grace à Dennis, et surement pas parce qu'il a vaillament bataillé face à DC pour la gagner...***

Mais on s'en fout de la premiere victoire.
Sa premiere victoire, il l'avait dans les jambes depuis des mois et des mois. A Silverstone, a Zeltweg, au Nurburgring...Et toutes les autres courses ou il a mis DC minable. Et ce dont il avait besoin pour la cueillir, c'est pas d'un choc psychologique, juste d'un moteur qui tienne le coup.

[B.Verkiler]

Mais on s'en fout de la premiere victoire.
Sa premiere victoire, il l'avait dans les jambes depuis des mois et des mois. A Silverstone, a Zeltweg, au Nurburgring...Et toutes les autres courses ou il a mis DC minable. Et ce dont il avait besoin pour la cueillir, c'est pas d'un choc psychologique, juste d'un moteur qui tienne le coup.

Disons que Dennis a évité à 100% un possible blocage psychologique, une croyance en une malédiction. C'était en tout cas son intention. On sait que ça a marché. On sait pas par contre si ne rien faire aurait par la suite ammené le doute dans la tête de Hakkinen. Mon avis est que non, mais Dennis a préféré assurer le coup.

Qt à DC ayant une autre carrière, laquelle?
Celle d'un bon petit n°2 méprisé et conspué pour son manque d'ambition comme l'est Barrichello?
Ou une carrière de pilote quelconque dans une équipe quelconque?

[Nelson]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

Quelle autre carriere?
Ca aurait changé quoi pour DC? Il était plus lent en 96, 97, 98, 99 et 2000!
Jerez 97 n'a rien changé. Il était plus lent avant. Il était plus lent apres. Ca, c'est pas du baratin ou des considérations psychologiques bas de gamme comme vous aimez m'en servir, c'est juste les faits.

Je suis désolé, mais quand t'es plus lent que ton équipier durant 5 saisons, je vois pas comment tu peux espérer une autre carriere.

[Son]

***arriver à devancer son équipier est une chose que je reconnais volontier à MH, mais passer le drapeau à damier en position n°1, seul DC l'avait fait en 97 (avant Jerez).***

Bah, tu sais, les aléas de la course ne sont pas imputables a Hakkinen.


***Et on peut dire ce qu'on veut, la 1ère victoire de MH, c'est bien grace à Dennis, et surement pas parce qu'il a vaillament bataillé face à DC pour la gagner...***

Mais on s'en fout de la premiere victoire.
Sa premiere victoire, il l'avait dans les jambes depuis des mois et des mois. A Silverstone, a Zeltweg, au Nurburgring...Et toutes les autres courses ou il a mis DC minable. Et ce dont il avait besoin pour la cueillir, c'est pas d'un choc psychologique, juste d'un moteur qui tienne le coup.

ah, et DC il devait pas avoir le même moteur....
et y a un truc que je comprends pas, en 97, à jerez, MH est parti DEVANT DC, comment il a fait pour se retrouver derrière?

[Nelson]

Mais on s'en fout de la premiere victoire.
Sa premiere victoire, il l'avait dans les jambes depuis des mois et des mois. A Silverstone, a Zeltweg, au Nurburgring...Et toutes les autres courses ou il a mis DC minable. Et ce dont il avait besoin pour la cueillir, c'est pas d'un choc psychologique, juste d'un moteur qui tienne le coup.

Disons que Dennis a évité à 100% un possible blocage psychologique, une croyance en une malédiction. C'était en tout cas son intention. On sait que ça a marché. On sait pas par contre si ne rien faire aurait par la suite ammené le doute dans la tête de Hakkinen. Mon avis est que non, mais Dennis a préféré assurer le coup.

La, je suis d'accord.
Dennis n'a rien débloqué (la preuve, MH dominait déja), il a juste évité un hypothétique blocage et permis a MH de faire des économies en frais de mage ou marabout.

[F1GT]

C'est marrant rien qu'au titre je savais déjà que Fabrizio déboulerait bille en tête

[Son]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

Quelle autre carriere?
Ca aurait changé quoi pour DC? Il était plus lent en 96, 97, 98, 99 et 2000!
Jerez 97 n'a rien changé. Il était plus lent avant. Il était plus lent apres. Ca, c'est pas du baratin ou des considérations psychologiques bas de gamme comme vous aimez m'en servir, c'est juste les faits.

Je suis désolé, mais quand t'es plus lent que ton équipier durant 5 saisons, je vois pas comment tu peux espérer une autre carriere.

il était plus lent AVANT... mais LUI lorsqu'il a été en passe de gagner un GP, son moteur n'a pas explosé, et il a été boire le champagne, il a été sur le podium.... pendant que son copain Hakkinen, bouffait son casque en se disant : j'y arriverais jamais !!! j'comprends pas.

[Nelson]

***ah, et DC il devait pas avoir le même moteur....***

Tu fais expres ou pas? T'as jamais remarqué que dans une écurie, il arrivait que un des pilote casse, et pas l'autre?
A moins que tu insinues que MH tire plus sur la mécanique que DC....Mais je sens que tu vas rapidement etre a sec d'argument...


***et y a un truc que je comprends pas, en 97, à jerez, MH est parti DEVANT DC, comment il a fait pour se retrouver derrière?***

Je ne sais plus. En 96 et 97, DC avait la réputation d'etre un des meilleurs démarreurs du plateau (un peu comme Alesi ou Verstappen). P'tet qu'il est passé au départ.
Par contre, je me souviens que les McLaren ont roulé ensemble toute la course, séparées de quelques secondes seulement. Peut etre est il passé a l'occasion des ravitos.
Qu'importe, c'est pas le sujet.

[Nelson]

***il était plus lent AVANT... mais LUI lorsqu'il a été en passe de gagner un GP, son moteur n'a pas explosé,***

Et alors? Ca veut dire quoi? Que DC il ménage sa mécanique et pas MH?
T'en es réduit a ce genre d'argument bidon?

Tu sais Son, admettre qu'on s'est planté, ce ne fait pas passer pour un con.
Par contre, continuer, la, c'est plus embetant.

[Yves]

et y a un truc que je comprends pas, en 97, à jerez, MH est parti DEVANT DC, comment il a fait pour se retrouver derrière?

Ce n'est pas pour une histoire de raté dans les stands ?

Y.

[F330P4]

Nelson tu négliges trop le côté psychologique de Mika hakkinen, c'est un pilote qui n'est pas très loin de MS lorsque tout tourne rond mais dès qu'il y a un problème il est à la rue, cf certains de ses passages à vide.

Imagine, Dc gagne jerez 97 et melbourne 98, lui court toujours après sa première victoire, MS pousse derrière. Il se passe quoi chez McLaren?

Je précise quand même que je n'ai jamais écrit ni même pensé un seul instant que DC était meilleur que MH, pour moi c'est clair Ron Denis a bien fait d'aider MH à gagner sa première course je dis juste que sans cela DC aurait peut-être pu monter en confiance, n'oublie pas qu'après melbourne 98, DC sait de pas son ingénieur qu'il s'est fait entuber par ron denis, qlq part ça pourait avoir eu une influence.

[B.Verkiler]

Sir Dragon

N'oublie jamais que Jerez c'est une seule course. Ce jour là DC était plus rapide. Pour une fois sur les quelquefois où ça lui est arrivé, de 96 à 2000.

[Nelson]

Nelson tu négliges trop le côté psychologique de Mika hakkinen, c'est un pilote qui n'est pas très loin de MS lorsque tout tourne rond mais dès qu'il y a un problème il est à la rue, cf certains de ses passages à vide.

Imagine, Dc gagne jerez 97 et melbourne 98, lui court toujours après sa première victoire, MS pousse derrière. Il se passe quoi chez McLaren?

Je précise quand même que je n'ai jamais écrit ni même pensé un seul instant que DC était meilleur que MH, pour moi c'est clair Ron Denis a bien fait d'aider MH à gagner sa première course je dis juste que sans cela DC aurait peut-être pu monter en confiance, n'oublie pas qu'après melbourne 98, DC sait de pas son ingénieur qu'il s'est fait entuber par ron denis, qlq part ça pourait avoir eu une influence.

Fabrizio, je crois que j'ai grosso modo le meme avis que Verkiler.

Pour faire simple
-Grace a Jerez, Dennis a évité que Hakkinen nous fasse un caca nerveux. Peut etre. (Car rien ne nous dit que Hakkinen aurait sombré dans la dépression sans les cadeaux de Jerez et Melbourne.)
Mais en aucun cas, il ne lui a fait franchir un cap.
-Sans Jerez, DC ne serait jamais devenu un autre DC. Okay, l'aspect psychologique dans la performance d'un pilote de F1, ça compte. Mais avant tout, c'est le talent qui prime. Et a ce niveau, les limites de DC, on les connaissait déja depuis un moment. Jerez ou pas, DC ne se serait pas tranformé soudainement en étalon.

[Bob Cramer]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

pareil...

[Xave]

Disons que Dennis a profité de deux circonstances pour produire un double effet sur ses pilotes.

96, la McLaren commence à être efficace, Ron sait Mika globalement meilleur que David, y compris côté mise au point, mais Mika loupe le coche (involontairement) à plusieurs reprises et Dennis, qui commence à le connaitre, sait que son pilote a besoin d'être en pleine confiance pour s'exprimer à la hauteur de son talent. Il estime donc que lui "faire gagner" Jerez évitera qu'il se sente "maudit".

Ensuite, à Melbourne, confirme ce geste en montrant à Mika qu'il bénéficie du soutien du team. ce qui termine la "mise en confiance". Cela a pour effet pervers de mettre le doute dans l'esprit de David mais il estime certainement que le bénéfice acquis psychologiquement sur Hakkinen vaut largement le risque pris sur David.

?

[Maverick]

Que je sois bien sur la, certain explique bien que MH a fini par dominer DC a cause du "team order" de Jerez 97 et que ca aurait destabiliser DC pour les années suivante ?
Attendez mais vous prenez DC pour une fillette qui chiale a la moindre contrarieté la ?!
Peut etre qu il l est apres tout !


Moi je pense tout simplement que MH a pris confiance en lui apres cet victoire, et je vois pas en quoi DC a été rouler par Dennis, RD a fait pour ca POUR MH et non pas CONTRE DC, tout ca dans l interet du team........
Et on voit bien dans les stats qualif de 96 et 97 que MH n a pas attendu 98 pou dominer DC

Melbourne 98 n est qu un hasard si ca a été, encore une fois, dans le sens de MH, car si les positions de DC et MH avait été iunversé a melbourne, ca aurait été la meme chose, enfin j espere

[Nelson]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

pareil...

Ah bon, sans Jerez, il aurait gagné la 1/2 seconde au tour qui lui fait défaut depuis le début de sa carriere?

[B.Verkiler]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

pareil...

Ah bon, sans Jerez, il aurait gagné la 1/2 seconde au tour qui lui fait défaut depuis le début de sa carriere?

Nelson, d'ici peu, tu vas finir par comprendre certains fans de MS.

[Nelson]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

pareil...

Ah bon, sans Jerez, il aurait gagné la 1/2 seconde au tour qui lui fait défaut depuis le début de sa carriere?

Nelson, d'ici peu, tu vas finir par comprendre certains fans de MS.

[Maschum]

De toute façon on ne peut pas refaire l'histoire, ca c passé comme ca et puis voilà...

Maintenant je pense pas que cette victoire ai changé quoique ce soit pour DC...
Pour Hakkinen peut etre (quoique ), plus libéré, quoi, mais DC, non...

Le truc qui aura ensuite et toujours fait défaut à DC c pas cette fameuse victoire, mais le soutient d'une équipe et de son patron...

[Bob Cramer]

idem SirDragron

Nelson, je ne dis pas que DC était meilleur que MH je dis juste qu'il s'est fait avoir par Ron Denis c'est diffèrent. Il aurait pu avoir une autre carrière.

pareil...

Ah bon, sans Jerez, il aurait gagné la 1/2 seconde au tour qui lui fait défaut depuis le début de sa carriere?

Nelson, d'ici peu, tu vas finir par comprendre certains fans de MS.

D'ailleurs tu commences à agir comme eux. On a beau leur répéter que MS est le meilleur, ils font comme si on pensait que KR ou JPM leur sont supérieurs... Et toi, tu fais pareil en ce qui concerne MH vs DC

[B.Verkiler]

D'ailleurs tu commences à agir comme eux. On a beau leur répéter que MS est le meilleur, ils font comme si on pensait que KR ou JPM leur sont supérieurs... Et toi, tu fais pareil en ce qui concerne MH vs DC

Ah bon? Je crois plutôt que Nelson a posé une question : ça aurait changé quoi?

C'est bien beau de dire "Oui, oui, MH est meilleur que DC", mais il ne faut pas un peu avant ou un peu après dire que DC aurait pu être triple champion du monde si Dennis ne l'avait pas entubé, hein?

[Bob Cramer]

Intrinsèquement, MH était meilleur que DC avant Jerez97. C'est évident, les qualifs le prouvent.

Seulement, c'est DC, en 97, qui ramenait les victoires Mac. Qui aurait du en ramener 3.

Dennis a donné un sacré coup de pouce à Mika en le mettant en confiance deux fois d'affilée, puis en le remettant en confiance plusieurs fois dans les saisons suivantes. Et le surprotégeant. Alors, pê qu'il a fait le bon calcul, parce que pê que DC n'aurait jamais pu remporter les titres 98 et 99, ça on ne le saura jamais.

Mais pê qu'en élevant DC au rang de premier pilote, il aurait acquis plus vite la sérénité qui est la sienne depuis deux saisons. Ca, on ne le saura jamais non plus.

Ca peut faire penser à plusieurs // :

- DC vs MH = RS vs JPM ?
- MH serait comme Trulli. Très rapide mais psychologiquement faible.

[B.Verkiler]

Intrinsèquement, MH était meilleur que DC avant Jerez97. C'est évident, les qualifs le prouvent.

Seulement, c'est DC, en 97, qui ramenait les victoires Mac. Qui aurait du en ramener 3.

OUi, mais en 96-97, c'était qui le plus performant? Même si les grilles de résultats ne le disent pas toujours?

Dennis a donné un sacré coup de pouce à Mika en le mettant en confiance deux fois d'affilée, puis en le remettant en confiance plusieurs fois dans les saisons suivantes. Et le surprotégeant. Alors, pê qu'il a fait le bon calcul, parce que pê que DC n'aurait jamais pu remporter les titres 98 et 99, ça on ne le saura jamais.

Mais pê qu'en élevant DC au rang de premier pilote, il aurait acquis plus vite la sérénité qui est la sienne depuis deux saisons. Ca, on ne le saura jamais non plus.

Puisque tu parlais d'enculé, comment tu expliques que Dennis aurait peut-être pu elever DC en n°1 au lieu de Mika, alors que ce même Ron Dennis (et je crois qu'il n'est pas le seul sur cette planète ) a passé toutes ces polémiques anti-MS de merde en 2000 à attaquer Ferrari sur ça tout en s'élevant lui-même au nom de l'équité absolue et de la morale morale et sportive, mais aussi morale?

Ca peut faire penser à plusieurs // :

- DC vs MH = RS vs JPM ?
- MH serait comme Trulli. Très rapide mais psychologiquement faible.

Ben dis donc, on est loin des débats de 2000, avec MIka le Iceman contre MS le friable. (tiens ça me rappelle quelqu'un qui a merdé sa première scéance d'essais "one shot", qui a merdé sa première victoire en france, et qui s'appelle Iceman aussi)

[Nelson]

***Seulement, c'est DC, en 97, qui ramenait les victoires Mac. Qui aurait du en ramener 3. ***

Ce ne sont que les circonstances. Parceque MH, lui a abandonné a 3 reprises alors qu'il était en tete. 3 fois sur casse mécanique.
Mais tu t'en souviens puisque tu as suivi en détail la saison 97.

***Dennis a donné un sacré coup de pouce à Mika en le mettant en confiance deux fois d'affilée, puis en le remettant en confiance plusieurs fois dans les saisons suivantes.***

En quoi ça l'a mis en confiance?
MH était rapide avant et capable de gagner des course, il l'était toujours apres? Quelle est la différence? Ou est le coup de pouce de Dennis?

La seule différence entre 97 et 98, c'est que le Mercedes était enfin fiable.

*** Alors, pê qu'il a fait le bon calcul, parce que pê que DC n'aurait jamais pu remporter les titres 98 et 99, ça on ne le saura jamais. ***

Comment ça on ne saura jamais? Bien sur que si on sait.
En 98 et 99, Coulthard n'a pas pu remporter le titre. Point barre. Que je sache, il n'était pas bridé cette saison la, il avait le meme matos que MH.


***Mais pê qu'en élevant DC au rang de premier pilote, il aurait acquis plus vite la sérénité qui est la sienne depuis deux saisons. Ca, on ne le saura jamais non plus. ***

C'est quoi cette histoire de premier et de second pilote? On ne nait pas second pilote, on le devient.


*** DC vs MH = RS vs JPM ***

MH devant DC 22 fois sur 33 qualifs sur la période 96/97. Ta comparaison ne tient pas. RS/JPM, c'est beaucoup plus serré.


*** MH serait comme Trulli. Très rapide mais psychologiquement faible***

C'est quoi cette histoire de MH psychologiquement faible? J'ai l'impression que tu nous ressors tous les gros clichetons.
A part Monza 99, je n'ai jamais eu le sentiment que MH était psychologiquement faible, qu'il avait besoin de papa Dennis pour le consoler ou que sais-je encore...

[Bob Cramer]

En 96/97, le plus performant, au final, c'est DC. Désolé mais c'est comme ça. Je me fous des qualifs, ou de savoir qui menait avant de casser. DC l'a encore prouvé dimanche dernier. L'important c'est de ramener la voiture à l'arrivée. A ce jeu, il a, pendant ces deux saisons, été meilleur que Mika.

Dennis, c'est un mec que j'ai jamais aimé. C'est un faux derche de première et je crois que si MS était chez Mac je le hairais encore plus :D

KR : Premier one shot merdé, je te l'accorde, mais pour le GP de France, il a au moins autant d'excuse que le Paris-Dakar de MS au Brésil 2001 MS peut remercier De La Rosa (je crois) sur ce coup là.

[B.Verkiler]

.
A part Monza 99, je n'ai jamais eu le sentiment que MH était psychologiquement faible, qu'il avait besoin de papa Dennis pour le consoler ou que sais-je encore...

Le seul pb psychologique de MH, c'était la motivation. Ca avait tendance à lui faire baisser les bras au premier coup dur. Accessoirement, ça lui a aussi foutu sa dernière saison en l'air et ça a précipité sa retraite de plusieurs années.

[Nelson]

***En 96/97, le plus performant, au final, c'est DC. Désolé mais c'est comme ça. Je me fous des qualifs, ou de savoir qui menait avant de casser. DC l'a encore prouvé dimanche dernier.***

Je te croyais capable d'analyser plus finement les pilotes, qu'en te contentant de reagrder la classement final du championnat et en sortant des inepties du style "capable de ramener la voiture", digne d'un Sir Dragon.

Mais bon, puisque tu veux jouer a ça, sache quand meme qu'en 96, MH a marqué 31 points et DC 18 points.

Et en 97, DC 36 points et MH 27 points.

[B.Verkiler]

En 96/97, le plus performant, au final, c'est DC. Désolé mais c'est comme ça. Je me fous des qualifs, ou de savoir qui menait avant de casser. DC l'a encore prouvé dimanche dernier. L'important c'est de ramener la voiture à l'arrivée. A ce jeu, il a, pendant ces deux saisons, été meilleur que Mika.

Dennis, c'est un mec que j'ai jamais aimé. C'est un faux derche de première et je crois que si MS était chez Mac je le hairais encore plus :D

KR : Premier one shot merdé, je te l'accorde, mais pour le GP de France, il a au moins autant d'excuse que le Paris-Dakar de MS au Brésil 2001

Au brésil 2001, MS avait gagné 46 courses, était en tête du championnat, et son adversaire n°1 (Hakkinen) était Out. Je ne crois pas que la pression ait quelque chose à voir. Pour Kimi on peut se le demander.

[Nelson]

.
A part Monza 99, je n'ai jamais eu le sentiment que MH était psychologiquement faible, qu'il avait besoin de papa Dennis pour le consoler ou que sais-je encore...

Le seul pb psychologique de MH, c'était la motivation. Ca avait tendance à lui faire baisser les bras au premier coup dur. Accessoirement, ça lui a aussi foutu sa dernière saison en l'air et ça a précipité sa retraite de plusieurs années.

Je pense surtout que MH en était arrivé a un point de sa carriere (et de sa vie) ou il estimait que seule la victoire justifie que l'on prenne des risques.
Et que c'est pour ça qu'il avait tendance a baisser les bras rapidement.

[Bob Cramer]

***Seulement, c'est DC, en 97, qui ramenait les victoires Mac. Qui aurait du en ramener 3. ***

Ce ne sont que les circonstances. Parceque MH, lui a abandonné a 3 reprises alors qu'il était en tete. 3 fois sur casse mécanique.
Mais tu t'en souviens puisque tu as suivi en détail la saison 97.

MH, il lui fallait une voiture en béton armé pour gagner des courses. On l'a vu en 96-97-2001. Sinon, il pète. Mais comme Trulli, ça doit être de la malchance. Dans ce cas, comment expliquer que DC réussissait miraculeusement à gagner des courses avec un moteur en verre ?

***Dennis a donné un sacré coup de pouce à Mika en le mettant en confiance deux fois d'affilée, puis en le remettant en confiance plusieurs fois dans les saisons suivantes.***

En quoi ça l'a mis en confiance?
MH était rapide avant et capable de gagner des course, il l'était toujours apres? Quelle est la différence? Ou est le coup de pouce de Dennis?

Personne ne nie la rapidité de MH. Le coup de pouce, c'est un moyen de rompre la spirale de la défaite. MH aurait il gagné au Brésil sans l'aide de Melbourne, va savoir...

La seule différence entre 97 et 98, c'est que le Mercedes était enfin fiable.

Voir ci dessus...

*** Alors, pê qu'il a fait le bon calcul, parce que pê que DC n'aurait jamais pu remporter les titres 98 et 99, ça on ne le saura jamais. ***

Comment ça on ne saura jamais? Bien sur que si on sait.
En 98 et 99, Coulthard n'a pas pu remporter le titre. Point barre. Que je sache, il n'était pas bridé cette saison la, il avait le meme matos que MH.

:roll: Après les coups de Jerez et de Melbourne, tu doutes de la politique 1 et 2 chez Mac. Dennis l'avait fait au temps de Senna/Prost, il aurait changé après ????

***Mais pê qu'en élevant DC au rang de premier pilote, il aurait acquis plus vite la sérénité qui est la sienne depuis deux saisons. Ca, on ne le saura jamais non plus. ***

C'est quoi cette histoire de premier et de second pilote? On ne nait pas second pilote, on le devient.

Voir ci dessus...

*** DC vs MH = RS vs JPM ***

MH devant DC 22 fois sur 33 qualifs sur la période 96/97. Ta comparaison ne tient pas. RS/JPM, c'est beaucoup plus serré.

Vire les qualifs, en résultats, on a 4-1 pour RS contre 4-0 (2-2 en fait) pour DC.

*** MH serait comme Trulli. Très rapide mais psychologiquement faible***

C'est quoi cette histoire de MH psychologiquement faible? J'ai l'impression que tu nous ressors tous les gros clichetons.
A part Monza 99, je n'ai jamais eu le sentiment que MH était psychologiquement faible, qu'il avait besoin de papa Dennis pour le consoler ou que sais-je encore...

Monza 99, Imola 2000, toute la saison 2002, début de saison 2000, un Mika obligé de partir en vacances, etc, etc. T'en connais beaucoup des pilotes comme ça ????

[Bob Cramer]

Nelson, je crois dur comme fer au coup de "ramener la voiture"... Je ne crois pas à la malchance répétitive.

C'est une des très grande force de MS, d'ailleurs, de ramener la voiture. C'est pas une force de MH, loin de là...

[B.Verkiler]

Je pense surtout que MH en était arrivé a un point de sa carriere (et de sa vie) ou il estimait que seule la victoire justifie que l'on prenne des risques.
Et que c'est pour ça qu'il avait tendance a baisser les bras rapidement.

Pas que. En 2000, par exemple à Imola, HOngrie (entre autres), il n'arretait pas de repeter "C'est dur, vous savez, c'est vraiment dur : il faut être à la limite, tout le temps. TOUT LE TEMPS", d'un air fatigué mentalement.

Je pense qu'il n'était pas aussi tordu qu'un MS (au niveau de la motivation ou passion) ou qu'un Senna, et qu'il lui manquait cette envie de marquer l'histoire en palmarès (comme un Prost ou un Senna).

Dès lors, une fois qu'il a gagné , il a perdu la gnaque. Déja 99 c'était limite. Pour moi 2000 c'est sa plus belle saison, justement parce que à partir d'autriche, il est allé chercher les derniers soupçons de gnaque qu'il lui restait et qu'il a été admirable et constant jusqu'à la fin, malaisie exclue. Mais ça l'a épuisé à mon avis.

2001, et sa retraite, ne m'a pas surpris, bien que je le trouve jeune pour arreter.

[Mufasa]

Pendant ses premieres annees, d'abord chez Williams, et surtout chez McLaren, David Coulthard a montre beaucoup d'inconstance, se montrant parfois tres tres convaincant, et puis retournant a ses habitudes, distance par Mika, qui, en fin de compte, est plus rapide et plus sur.

La saison 96 est un excellent example. Les deux pilotes commencent la saison tres doucement, Coulthard est nouvellement integre dans l'equipe, et Mika sort de son accident fatal a Melbourne. SOudainement, au 4e Grand Prix, CHOC ! David Coulthard realise une course heroique, il est aux avants postes pendant la duree de la course et finit a une superbe 3e place. 15 jours apres a St Marin, il fait encore mieux: il mene la premiere moitie de la course devant Schumacher et Hill, les eternels rivaux. Je vous rapelle qu'a l'epoque, pour une McLaren de faire cela, c'etait quelque chose qu'on ne voyait pas tout les jours... si jamais.

La forme de Coulthard se poursuit plus ou moins pour 2 GP, avant de retomber doucement derriere Hakkinen qui recommence a le dominer comme d'habitude maintenant qu'il est bien remis de son accident. Hakkinen accumule les resultats jusqu'a la fin de saison alors que Coulthard finit presque aucune course. Hakkinen monte meme 4 fois sur le podium lors des 7 derniers GPs !!

Donc je ne vois pas comment en 96, Coulthard etait meilleur. Il a ete superbe pendant 2 GPs, et apres on ne l'a plus vu.

---

Coulthard a fait de belles choses pendant sa carriere qui a suivi, mais je pense que, pour la morale, il aurait du etre evince de McLaren fin 1999.

[RIPUS]

.
A part Monza 99, je n'ai jamais eu le sentiment que MH était psychologiquement faible, qu'il avait besoin de papa Dennis pour le consoler ou que sais-je encore...

Le seul pb psychologique de MH, c'était la motivation. Ca avait tendance à lui faire baisser les bras au premier coup dur. Accessoirement, ça lui a aussi foutu sa dernière saison en l'air et ça a précipité sa retraite de plusieurs années.

tout a fait daccord BV, MH manquait de persévérence dans les moments durs. Peut etre que la dernière année RD n'avait finalement plus envi de le remonter et le laissa s'écrouler tout seul puisqu'il orgnait déja du coté de KR.

[Nelson]

***MH, il lui fallait une voiture en béton armé pour gagner des courses. On l'a vu en 96-97-2001. Sinon, il pète.***

Va au bout de ta logique qu’on rigole un peu.
Tu penses que Hakkinen était plus rude que Coulthard envers la mécanique?


***Mais comme Trulli, ça doit être de la malchance. ***

je n’ai jamais entendu un ingénieur de Trulli ou de Hakkinen se plaindre du style de conduite de leurs pilote et laissant entendre qu’ils étaient durs envers la mécanique. Tu as sans doute des infos que je n’ai pas.


***Dans ce cas, comment expliquer que DC réussissait miraculeusement à gagner des courses avec un moteur en verre ? ***

Mais qu’est ce que tu crois? Que Coulthard ne cassait jamais?
Lui aussi a eu son lot de soucis techniques.

La différence, c’est que casser son moulin quand on navigue dans le ventre mou du peloton (ce qui arrive souvent a DC), c’est moins voyant que lorsqu’on est en tete de la course.

Je pourrai aussi te parler du Nurburgring ou DC et MH ont cassé a 1 tour d’intervalle. La différence étant que MH s’échappait au rythme de une demi-seconde au tour.



***Personne ne nie la rapidité de MH. Le coup de pouce, c'est un moyen de rompre la spirale de la défaite. MH aurait il gagné au Brésil sans l'aide de Melbourne, va savoir... ***

Ahhh oui, si on commence a se monter des films du style “Sans l’aide de Melbourne, MH aurait été largué au Brésil”, on peut tout imaginer...



***Après les coups de Jerez et de Melbourne, tu doutes de la politique 1 et 2 chez Mac. Dennis l'avait fait au temps de Senna/Prost, il aurait changé après ???? ***

Si mes souvenirs sont bons, c’est Honda qui a pipé les dés en 88-89, pour de pures raisons marketing (Senna tres populaire au Japon, et qui avait déja piloté pour Honda en 88).

Donc, non Dennis n’a pas changé, mais il a changé de motoriste, ce qui est loin d’etre négligeable.

Et Dennis a prouvé que DC avait le droit de terminer devant MH. Je trouve que c’est une politique de “second pilote” plutot souple.
Si tu veux faire passer DC pour un talent brimé, faudra trouver autre chose...



***Monza 99, Imola 2000, toute la saison 2002, début de saison 2000, un Mika obligé de partir en vacances, etc, etc. T'en connais beaucoup des pilotes comme ça ***

Ma parole, tu regardes pas les courses.
Le début de la saison 2000, si MH n’a pas toujours été excellent, on peut aussi considerer que la fiabilité aléatoire de sa voiture n’y était pas pour rien.

Toute la saison 2002? Tu parles de 2001 je suppose.
Oui, c’est la saison ou Hakkinen était régulierement planté sur la grille de départ par des soucis électroniques.

Encore une fois, que MH ait parfois merdé, je ne le nie pas (quoique j’ai tendance a etre plus indulgent envers un mec qui a 2 titres derriere lui et qui songe a la retraite qu’envers un mec qui bombe le torse façon Coulthard.)
Ce qui serait bien, c’est que tu regardes un peu le détail des courses et que tu t’attardes sur les casses mécaniques expliquant la différence de point.(a moins que tu me ressortes ta théorie sur MH casseur de mécanique)

Si tu te contentes de regarder le classement final, tu manques plein de choses...

[Dr Accel]

Mais on s'en fout de la premiere victoire.
Sa premiere victoire, il l'avait dans les jambes depuis des mois et des mois.

c'est ce qu'on a dit de Chris Amon et cette première victoire n'est jamais venue... comme quoi l'environnement ....