MH, sa carrière .... (Nelson Help please)

[Son]

Et après y aura un sacré débat !!!
y a un fan qui voudrait se dévouer? (snif, a pu forix)

[Nelson]

Oui, on m'appelle!

Pour f1-legend, en ce moment, j'écris des petites bios de pilote. J'ai vaguement commencé a faire celle de MH, mais je manquais un peu d'inspiration, donc pour l'instant, j'ai renoncé...

Tu veux savoir quoi?

[Son]

je voudrais TA version de sa carrière
et je voudrais la version d'une autre personne de sa carrière.

ensuite on ira casser du sucre sur le dos de MH ou bien de DC à toi de voir

[Son]

il n'existe pas un résumé de la carrière de MH quelque part?
un truc light quoi

[flyingfrench]

A faillis gagner macao en 89, commence sa carrière en F1 en 1991 (ou 92) sur lotus; puis pilote essayeur chez mc-laren puis remplace Andretti, pour son premier gp, il surclasse en qualif le roi de la pole:ayrton senna.
il gagne deux titres: 98 et 99, après des luttes serrés contre respectivement, M.schumacher et E.Irvine.

[F1GT]

Euh c'est une bio que tu veux. Ok je me sauve sinon on va me tomber sur le paletot

[Maschum]

Euh c'est une bio que tu veux. Ok je me sauve sinon on va me tomber sur le paletot

:P:P:P

[Nelson]

Bon Son, j'essaye de te donner une version "objective".

Dans les formules de promotion, c'est une carriere météorique de petit prodige. Bien voir aussi qu'il avait le soutien de Marlboro et que Keke Rosberg était un manager avisé.

Donc voila, en 90, il devient champion d'Angleterre de F3. Cette année la, il avait fait un test pour Benetton, au volant de la B189.

Des 91, il passe chez Lotus. Avec Bailey comme équipier. Premiers points a Imola sous le déluge (la course ou Prost sort dans le tour de chauffe). Il marque pas mal d'autres points.
Belle saison en 92. Meme si en qualifs, Herbert n'a pas a rougir, Hakkinen fait de superbes courses et ramene beaucoup de points. Il termine 8e du championnat je crois.

Sur le marché des transferts, il est tres courtisé. Notamment par Ligier, mais aussi par Williams qui pense a lui pour épauler Prost (Head lui préférera Hill, qui connaissait déja le team). Il est finalement engagé par McLaren. Dans un role un peu obscurs puisque McLaren a engagé Andretti (via le deal avec Ford) et que Senna reste tres évasif quand a la suite de sa carriere. Dans le Auto Hebdo paru 10 jours avant le début de saison, la paire annoncée est d'ailleurs Andretti-Hakkinen, avec un gros point d'interrogation pour Senna.

Finalement, Senna a courru et Hakkinen s'est retrouvé sur la touche.
Dennis lui a payé un volant pour disputer la Porsche Cup a Monaco et a Budapest: 2 participations et 2 victoires, sans le moindre essai préliminaire.

Hakkinen remplace Andretti a partir d'Estoril et devance Senna en qualifs. Lequel Senna a passé un petit moment a analyser la télémetrie de MH. En course, moins glorieux puisqu'il sort violemment.
Mais il fera quand meme un podium sous la pluie a Suzuka, a une vingtaine de secondes de Senna. (c'est la fameuse course ou Senna a cassé la gueule a Irvine)

94. Premier pilote pour Mclaren-Peugeot. Quelques jolis coups (notamment qualifié 2e a Monaco derriere Schumi et devant Hill, qui le sortira au départ), quelques podiums... Mais surtout beaucoup de casses moteur. Et aussi une énorme connerie en Allemagne quand il provoque un carambolage général au départ (il sera suspendu, dans la mesure ou 15 jours avant, il avait pris du sursis suite a une passe d'arme houleuse a Silverstone, avec Barrichello je crois)

95. Sale année, avec une voiture horrible et a nouveau une fiabilité douteuse (Mercedes).
Tres beau podium a nouveau sous la pluie a Suzuka, alors qu'il avait raté le GP précédent en raison d'une opération de l'appendicite (remplacé par Magnussen). Mais en Australie, il sort tres violemment, suite a une crevaison. Il reste 2 ou 3 jours dans le coma.
Quasi invisible toute l'inter saison, il ne fait son come-back que peu avant le 1er GP 96. Début de sa collaboration avec DC.
Bon début de saison, mais gros passage a vide durant le 2e tiers de la saison, ou il se fait dominer par DC et semble completement perdre les pédales. Il reviendra bien en fin de saison.

97: On se souvient d'une Mclaren tres irréguliere. Parfois géniale, parfois a la ramasse, souvent fragile. DC est souvent dans les bons coups puisqu'il décroche une victoire moulue en Australie (MH 3e) et une autre a Monza (MH 4e je crois, apres une crevaison, et des temps canon au tour)

Mais MH était devant a Silverstone, au Nurburgring (ou il dominait largement DC) et a Zeltweg (1ere pole) A chaque fois, moteur cassé.
En qualif, ça devait etre du 10-7 pour MH, un truc dans le genre...


Bon, la suite, tu connais...

[Son]

bon, on en est donc à se demander pourquoi un pilote qui semblait meilleur que DC (enfin je le vois pas trop dans ton résumé) a gagné APRES DC, mais ca c'est secondaire (enfin pour toi).
Prenons la saison 97 (snif forix) :

tu me dis : 10 / 7 en qualifs... parfois devant, parfois derrière DC, 0 victoire contre 2 à DC.

dis moi, DC, tu le classe comment par rapport à MH??

parce que je penses que globalement sur la saison 97, même s'il méne 10/7 en qualif (hum mener est un bien grand mot) il ne pulvérise pas DC, de plus, c'est DC qui gagne les 2 coruses de 97 chez mclaren. Tu parles Herbert qui n'a pas à rougir de MH, très bien ça.
Ce que je constate sur ce que tu me dis, c'est que bien que le pilote ai montré un énorme potentiel à ses débuts, il semblait avoir du mal à concrétiser, ayant des "passages à vide", se faisant accrocher par ses équipiers. Même si globalement, il faisait la différence, ce n'était pas un "pulvérisage" de ses équipiers.


donc là, on s'est arrêté à fin97....


comparons MH et MS, je penses que globalement, MS est un meilleur pilote plus complet que MH, peut être même que parfois, MH est plus rapide en qualifs, mais ça c'est personnel.... donc on compare bien MH et MS qui entre 98/99/00 étaient les 2 références en terme de pilotage...

alors je dis moi, qu'il a fallu un petit coup de pouce du père DENIS pour que MIKA LE POTENTIEL devienne MIKA LE TUEUR DE DAVID !!!
Tu vois : un écart qui était pas si flagrant en 97, est subitement devenu quasiment une leçon de pilotage durant 3 ans.
Certe bridgestone, certe nouvelle réglementation, mais bon....

voilà, donc maintenant, toi, tu le place à quel niveau DC en 97/98/99/00 ?

[Nelson]

***Bon, on en est donc à se demander pourquoi un pilote qui semblait meilleur que DC (enfin je le vois pas trop dans ton résumé)***

Ouais, bah, j'ai pas forix non plus...

*** gagné APRES DC, mais ca c'est secondaire (enfin pour toi).***

Fiabilié, fiabilité. MH aurait pu en gagner 3 ou 4 des courses en 97.



***tu me dis : 10 / 7 en qualifs... parfois devant, parfois derrière DC***

De mémoire hein! Je ne m'engage pas!

***0 victoire contre 2 à DC. ***

On s'en cogne des résultats des courses sachant que la fiabilité était tres mauvaise. Sinon, je te dis que Diniz était meilleur que Alesi!


***dis moi, DC, tu le classe comment par rapport à MH ***

Un ton en dessous

***parce que je penses que globalement sur la saison 97, même s'il méne 10/7 en qualif (hum mener est un bien grand mot) il ne pulvérise pas DC, de plus, c'est DC qui gagne les 2 coruses de 97 chez mclaren.***

C'est vrai...


*** Tu parles Herbert qui n'a pas à rougir de MH, très bien ça. ***

Surtout en qualif bizarrement. On aurait pu imaginer l'inverse. MH qui se balade en qualif, et JH, plus expérimenté qui compense en course.


***Ce que je constate sur ce que tu me dis, c'est que bien que le pilote ai montré un énorme potentiel à ses débuts, il semblait avoir du mal à concrétiser, ayant des "passages à vide", se faisant accrocher par ses équipiers.***

Effectivement, MH, c'est pas un robot.
Meme si dans mon résumé, j'ai zappé l'apres 97, c'est aussi valable pour sa fin de carriere. Avec quelques courses tres moyennes en 2000 et 2001, quand il semblait vraiment baisser les bras.


*** Même si globalement, il faisait la différence, ce n'était pas un "pulvérisage" de ses équipiers. ***

Tout dépend ce que tu appelles pulvérisage. C'est pas du Schumacher, oui.




***comparons MH et MS, je penses que globalement, MS est un meilleur pilote plus complet que MH, peut être même que parfois, MH est plus rapide en qualifs, mais ça c'est personnel.... donc on compare bien MH et MS qui entre 98/99/00 étaient les 2 références en terme de pilotage... ***

Pour moi, MH est aussi rapide que n'importe qui. Par contre, il était un peu irrégulier. La ou MS est toujours excellent, MH était souvent excellent, parfois juste bon.


***alors je dis moi, qu'il a fallu un petit coup de pouce du père DENIS pour que MIKA LE POTENTIEL devienne MIKA LE TUEUR DE DAVID !!! ***

Moi, j'ai une théorie différente.
MH a toujours été globalement supérieur a DC. Mais dans des proportions moindres sur la période 96-97 et la période 2000-2001.

Pour moi, c'est juste le signe qu'avec une excellente voiture, MH se donne a max et devient irrésistible, notamment pour son équipier. Quand MH sent la victoire, il est innarrétable.

Par contre, avec une voiture plus rétive, il aura tendance a se démobiliser un peu.
Quand MS est englué dans le peloton, pour une raison ou une autre, il va se défoncer comme une bete, meme si c'est seulement pour grapiller quelques points.
MH est un peu moins battant. Il fait l'effort de se battre pour la victoire. Mais quand il sent qu'elle est hors de portée, il insiste moins...
Regarde 2001 ou il a alterné courses de merde (Malaisie, bloqué derriere Verstappen, sans attaquer), et Silverstone ou Indy ou il semblait voler.

Je ne veux pas faire de la psy de comptoir, mais c'est peut etre une conséquence de son crash de 95. Ayant vu la mort de tres pres, MH semble etre devenu assez avare dans sa prise de risque.


Donc, voila, on a beaucoup glausé sur l'irrégularité de DC. Mais c'était peut etre plutot MH qui fonctionnait au courant alternatlf.

[Mac Crash]

y a po deja eut un topic sur le pere poule Ron et MH ????