Head : la supression des aides électroniques insuffisante

[Yves]

Des propos surprenants dans la bouche du directeur technique de Williams :

"Dans les jours anciens, vous pouviez voir des F1 déraper en plein contre-braquage et penser que vous ne pourriez jamais faire la même chose.
Mais avec les f1 modernes, vous pouvez penser que c'est facile, que vous pourriez le faire même si c'est faux.
Je veux voir des voitures courrir comme avant mais suprimer le contrôle de traction seulement ne le fera pas"
"Si vous voulez voir des courses spectaculaires, vous devez avoir des pneumatiques différents, vous devez changer les règlements pour avoir des pneus bien plus petits à l'avant et bien plus gros à l'arrière ce qui nous obligera à changer la distribution générale du poids dans la voiture".
"Quiconque pense qu'il suffit d'interdir le contrôle de traction pour revoir des voitures tourner dans des grands dérapages ne comprend rien aux limites des voitures de F1 actuelles".

Y.

[Mac Crash]

PARFAIT
Retour des slick et des pneu large a l'arriere !

Ca c'est une grande idée !

[Yves]

oui, mais il n'est pas un tout petit peu en contradiction avec son patron Head

Y.

[Ze]

et je vote pour une suppession de 70% des appuis aero !!
soyons fous :p

ils en ont bien supprimés entre 20 et 30% en 2001

[Cortese]

Cela fait plaisir de lire ça quand même dans la bouche d'un grand.
Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

En tout cas l'opinion générale progresse. Je me souviens qu'il y a deux ans, j'avais dit que j'aimerais revoir un jour des F1 en contre braquage et un forumiste m'avait répondu que je n'avais qu'a aller aux 24 heures de Chamonix (et je lui avait répondu que s'il trouvait tellement de plaisir à voir passer des TGV, il ferait mieux de s'habiller en vache et d'aller sur le pré).

[Mac Crash]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

[Cortese]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

??

Plus il y aura de grip plus les voitures seront sur des rails, plus les freinages seront tardifs et moins il y aura de course automobile.

Le progrès peut très bien mettre fin à la F1.

[Mac Crash]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

??

Plus il y aura de grip plus les voitures seront sur des rails, plus les freinages seront tardifs et moins il y aura de course automobile.

Le progrès peut très bien mettre fin à la F1.

Pas d'accord du tout, c'est pas avec des pneus rainurés que tu prendras le genre de risque que Villeneuve et arnoux ont pris a Dijon en 79 par exemple...

Rend le grip aux F1 , et tu verras la différence...

[Cortese]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

??

Plus il y aura de grip plus les voitures seront sur des rails, plus les freinages seront tardifs et moins il y aura de course automobile.

Le progrès peut très bien mettre fin à la F1.

Pas d'accord du tout, c'est pas avec des pneus rainurés que tu prendras le genre de risque que Villeneuve et arnoux ont pris a Dijon en 79 par exemple...

Rend le grip aux F1 , et tu verras la différence...

Tu trouve que les F1 n'ont pas assez de grip ???????

Il y a bien une solution : installer des rails sur la piste et mettre les voitures dessus. Tu auras réinventé le Scalextric, en beaucoup plus ennuyeux.

[Mac Crash]

Arrete tes delires, c'est pas nouveaux !

Les F1 ont du grip bien sur !
Mais ce grip repose principalement sur les appuis aérodynamique, ce qui crée une trainée derrière la voiture, ok ?
Cette trainée provoque une perturbation. quand une voiture se rapproche de celle qui la precede, on appel cet effet :"être deventé". t'es toujours OK ?
Des lors la voiture poursuivante perd de ses appuis du a ce phenomene et donc a plus de difficulté a dépassé et surtout a tourné...

les pneus offre de plus en plus de grip grace au nouveau melange de gomme. Mais ca n'en fait pas des slick pour autant.
Donc moi je parle de grip Mécanique, pas aérodynamique...
Ainsi tu reduis la trainée, avec les slick, tu offres plus de grip dans les virages et donc les depassement moins difficile ...

[Yves]

Pas d'accord du tout, c'est pas avec des pneus rainurés que tu prendras le genre de risque que Villeneuve et arnoux ont pris a Dijon en 79 par exemple...

Rend le grip aux F1 , et tu verras la différence...

Je crois que tu attribues au grip des effets qui ne lui appartiennent pas.
Les slicks utilisés par René et Gilles en 1979 devaient être moitié moins adhérents que les rainurés d'aujourd'hui.
Le but des rainures était de réduire l'adhérence des pneus en diminuant la surface de gomme au contact de la piste. Ils auraient pu réduire la largeur des pneus d'une valeur équivalente au total des rainures mais çà modifiait trop le look des voitures.

En 79, l'adhérence était réduite par rapport à la puissance des moteurs turbo. Le résultat est le même qu'une réduction du grip par quelque moyen que ce soit.
Pour revoir des passages de courbes en glissade, je pense que Head à raison (d'ailleurs, il doit savoir un peu mieux que nous non ????????) : ce qu'il propose en réduisant la dimension des pneus avant par rapport à l'arrière, c'est de rendre les voitures structurellement sousvireuses et pour faire tourner une voiture sous vireuse plus vite, il faut la mettre en glissade des quatres roues, sans çà elle va tout droit...
Ce qu'il ne dit pas, c'est que pour contrôler une glissade des quatres roues, il faut avoir un excédent de puissance, ce qu'avaient les f1 de 79 avec leur turbo.
Quand on accuse les F1 modernes de ne plus se mettre en travers, en fait c'est apparu avec la formule sousvitaminée 1500cc de 1961.
A partir de cette date, les ingénieurs ont cherché à ne plus gaspillerune puissance devenue rare et ont mis les voitures sur des rails.
L'abondance revenue avec les turbos a été relativement passagère à cette époque et les voitures sont revenues dans les rails avec l'effet de sol puis l'aérodynamique limaceassocié aux pneumatiques superglue.

Y.

[Mac Crash]

Ecoute, ton argumentation est bien detaillé donc difficiel a contrer...

Par contre, nombre d'ingenieur disent aussi que le retour des slick favoriserait les dépassement...
Et ils savent probablement de ce qu'il parlent aussi

[Cortese]

En fait la tendance à "rouler sur des rails" était déjà perceptible sur la première voiture avec des suspensions modernes, la Lotus 18 de 1960 (qui était aussi utilisée en F Junior avec un petit moteur). Elle était pointue à piloter, pas questions d'aller vite en grandes glissades et Moss l'a tout de suite compris. Il était capable de la conduire très finement et très sobrement et elle allait alors très très vite en virage.

Jochen Rindt avait très bien illustré par une remarque la différence entre une voiture faite par un pilote (la Brabham) et une voiture scientifiquement conçue (la Lotus) en disant lorsqu'il est passé d'une écurie à l'autre en 1969 : "Avec la Brabham je contrôlais tout, avec la Lotus j'ai l'impression de n'être qu'un passager".

La F1 est à la fois un spectacle, un sport et une recherche technologique. Il faut être conscient qu'une avancée dans un des domaine se fait au détriment des deux autres.

[GregG]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

??

Plus il y aura de grip plus les voitures seront sur des rails, plus les freinages seront tardifs et moins il y aura de course automobile.

Le progrès peut très bien mettre fin à la F1.

Pas d'accord du tout, c'est pas avec des pneus rainurés que tu prendras le genre de risque que Villeneuve et arnoux ont pris a Dijon en 79 par exemple...

Rend le grip aux F1 , et tu verras la différence...

Et cette fameuse bataille entre les deux était surtout du au problème d'accelérateur d'Arnoux,sinon Villeneuve était largement derrière.

[Son]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

??

Plus il y aura de grip plus les voitures seront sur des rails, plus les freinages seront tardifs et moins il y aura de course automobile.

Le progrès peut très bien mettre fin à la F1.

Pas d'accord du tout, c'est pas avec des pneus rainurés que tu prendras le genre de risque que Villeneuve et arnoux ont pris a Dijon en 79 par exemple...

Rend le grip aux F1 , et tu verras la différence...

Et cette fameuse bataille entre les deux était surtout du au problème d'accelérateur d'Arnoux,sinon Villeneuve était largement derrière.

merde tu casses le mythe, tu peux sortir stp?

[Tof]

Personnellement, ce n'est pas tellement des glissades que je veux voir en F1. Je trouve bien plus beau d'admirer un pilote qui passe tour après tour au centimètre près sur la même trajectoire. Par contre, si elles pouvaient quitter ce rail pour se dépasser et se redépasser, ce serait pas plus mal.

[Mac Crash]

Mais à mon avis sa proposition ne tient pas la route ( ). Ce n'est pas une question de dimension de pneus mais plutot d'appuis et de qualité de gomme.

Au contraire, ca tient la route totalement, si on rend le grip au F1, alors, on pourra voir des virages en vrac, et surtout des freinages plus tard moins penalisant...

??

Plus il y aura de grip plus les voitures seront sur des rails, plus les freinages seront tardifs et moins il y aura de course automobile.

Le progrès peut très bien mettre fin à la F1.

Pas d'accord du tout, c'est pas avec des pneus rainurés que tu prendras le genre de risque que Villeneuve et arnoux ont pris a Dijon en 79 par exemple...

Rend le grip aux F1 , et tu verras la différence...

Et cette fameuse bataille entre les deux était surtout du au problème d'accelérateur d'Arnoux,sinon Villeneuve était largement derrière.

merde tu casses le mythe, tu peux sortir stp?

Suis d'accord, c'est honteux !

[Gill]

Personnellement, ce n'est pas tellement des glissades que je veux voir en F1. Je trouve bien plus beau d'admirer un pilote qui passe tour après tour au centimètre près sur la même trajectoire. Par contre, si elles pouvaient quitter ce rail pour se dépasser et se redépasser, ce serait pas plus mal.

Le problème avec la F1 moderne et la performance des pneus d'aujoud'hui est que ces pneus s'usent de façon très rapide.

Ils laissent alors beaucop de résidus en dehors de la trajectoire de course.
Si un pilote tente un dépassement, il doit nécessairement sortir de la trajectoire, il roule alors dans un tas de résidus de gomme et risque à tout moment de perdre son adhérence.......donc sorti hors piste.

Cet effet serait moindre en ligne droite, mais il lui faudra alors beaucoup de puissance afin de faire son dépassement à pleine vitesse en ligne droite.
C'est pourquoi nous assistons à une procession de F1.
Incapable (ou presque) de dépasser en ligne droite à cause de puissance semblable
Difficulté de dépassement en entrée de courbe à cause de résidus de gomme pouvant faire perdre l'adhérence........

Donc, F1 carroussel....................

[Yves]

Le problème avec la F1 moderne et la performance des pneus d'aujoud'hui est que ces pneus s'usent de façon très rapide.

Ils laissent alors beaucop de résidus en dehors de la trajectoire de course.
Si un pilote tente un dépassement, il doit nécessairement sortir de la trajectoire, il roule alors dans un tas de résidus de gomme et risque à tout moment de perdre son adhérence.......donc sorti hors piste.

Non seulement la partie de la piste hors trajectoire s'encrasse, mais la trajectoire elle-même devient plus adhérante avec le dépot de la gomme qui reste collée.

J'ai une question qui me trotte dans la tète depuis longtemps et que je lance à l'adresse de ceusses des forumistes qui auraient l'occasion d'accèder à la piste un weekend de GP, comme quelqu'un l'a eu l'année dernière au Canada :

Cette ou ces personnes pourraient-elles prendre des photos en mode macro illustrant ce phénomène ? parce que çà doit se voir non ? Une photo dans la trajectoire d'un virage ou d'une zone de freinage et une autre hors trajectoire, de préférence après le GP. Ou bien une photo dans la trajectoire avant et la même après le GP.

Y.

[Cortese]

Personnellement, ce n'est pas tellement des glissades que je veux voir en F1. Je trouve bien plus beau d'admirer un pilote qui passe tour après tour au centimètre près sur la même trajectoire. Par contre, si elles pouvaient quitter ce rail pour se dépasser et se redépasser, ce serait pas plus mal.

Le problème avec la F1 moderne et la performance des pneus d'aujoud'hui est que ces pneus s'usent de façon très rapide.

Ils laissent alors beaucop de résidus en dehors de la trajectoire de course.
Si un pilote tente un dépassement, il doit nécessairement sortir de la trajectoire, il roule alors dans un tas de résidus de gomme et risque à tout moment de perdre son adhérence.......donc sorti hors piste.

Cet effet serait moindre en ligne droite, mais il lui faudra alors beaucoup de puissance afin de faire son dépassement à pleine vitesse en ligne droite.
C'est pourquoi nous assistons à une procession de F1.
Incapable (ou presque) de dépasser en ligne droite à cause de puissance semblable
Difficulté de dépassement en entrée de courbe à cause de résidus de gomme pouvant faire perdre l'adhérence........

Donc, F1 carroussel....................

C'est pourquoi je suis partisan d'une restriction sévère au niveau des pneus plutot que pour les moteurs. En 1962/63, Jim Clark faisait PLUSIEURS GP avec le MÊME train de pneus !
Si on limitait le nombre de pneus, les constructeurs seraient obligés d'opter pour des gommes dures et on aurait alors du spectacle et des dépassements.

Quant à Tof (?) qui oppose dérapages et précisions , il a tout faux. Fangio qui était expert en longues glissades en dérives des quatre roues, était d'une précision qui stupéfiait les observateurs.

[Gill]

Cette ou ces personnes pourraient-elles prendre des photos en mode macro illustrant ce phénomène ? parce que çà doit se voir non ? Une photo dans la trajectoire d'un virage ou d'une zone de freinage et une autre hors trajectoire, de préférence après le GP. Ou bien une photo dans la trajectoire avant et la même après le GP.

Y.

C'est une chose qui est facilement réalisable au prochain GP

En effet, surtout à Montréal, qui est une piste utilisé uniquement 2 fois par année.
Lorsque les F1 arrivent à Montréal, la piste n'a aucune gomme, d'ailleurs, les pilotes s'en plaignent un peu.

Donc, photo de la piste le vendredi matin, le samedi matin et après la course.........il sera étonnant de voir comment cette gomme s'accumule sur une piste.

Juste en karting, je pourrais te faire voir les résidus de gomme hors trajectoire et l'effet de cette gomme sur la piste. Et c'est toujours étonnant de toucher un pneu à bonne température et de constater comment ce pneu peut être collant à la main.

[BARMANOU]

Des propos surprenants dans la bouche du directeur technique de Williams :

"Dans les jours anciens, vous pouviez voir des F1 déraper en plein contre-braquage et penser que vous ne pourriez jamais faire la même chose.
Mais avec les f1 modernes, vous pouvez penser que c'est facile, que vous pourriez le faire même si c'est faux.
Je veux voir des voitures courrir comme avant mais suprimer le contrôle de traction seulement ne le fera pas"
"Si vous voulez voir des courses spectaculaires, vous devez avoir des pneumatiques différents, vous devez changer les règlements pour avoir des pneus bien plus petits à l'avant et bien plus gros à l'arrière ce qui nous obligera à changer la distribution générale du poids dans la voiture".
"Quiconque pense qu'il suffit d'interdir le contrôle de traction pour revoir des voitures tourner dans des grands dérapages ne comprend rien aux limites des voitures de F1 actuelles".

Y.

Suprenants oui et non.

Je suis d'accord avec Head lorsqu'il affirme que la suppression de l'E.T.C n'amènera pas automatiquement ce que Head veut revoir : des voitures qui se déséquilibrent dans les virages.

Pour cela, il faut agir sur la réglementation des pneumatiques et très certainement au niveau de celle des appuis aérodynamiques.

Cela dit, le changement de la répartition des masses (qui est actuellement optimisée à l'extrême sur les F1 de pointe à un niveau de neutralité exceptionnel) est très certainement le facteur principal sur lequel il faudrait agir pour revoir des F1 comme avant.

Head préconise des pneumatiques différents, avec des pneus bien plus petits à l'avant et bien plus gros à l'arrière pour générer ce changement de la distribution générale du poids dans la voiture. Peut être. Certainement même. Pour revoir un chassis très survireur pourquoi pas.

Mais la question que je me pose est la suivante : ce changement ne se ferait -il pas au détriement de la sécurité des pilotes, chère aux Franck Williams et Ron Dennis ?

La question mérite d'être posée à... Patrick Head lui-même.

[B.Verkiler]

Mais la question que je me pose est la suivante : ce changement ne se ferait -il pas au détriement de la sécurité des pilotes, chère aux Franck Williams et Ron Dennis ?

Et pourquoi ça nuirait à la sécurité des pilotes, des voitures qui glissent plus?

[Tof]

Quant à Tof (?) qui oppose dérapages et précisions , il a tout faux. Fangio qui était expert en longues glissades en dérives des quatre roues, était d'une précision qui stupéfiait les observateurs.

Actuellement, ca me ferait quand même bizarre de voir une F1 glisser pour prendre un virage...
Quand à Fangio, je veux bien croire qu'il était précis dans ses glissades, tout comme les pilotes de rallyes et d'autres sports moteurs le sont aussi.

Mais gérer une trajectoire précise est un tout autre exercice et pour moi (qui suis encore jeune et n'ai donc pas connu les débuts de la F1), c'est ce que représente la F1 moderne. Il doit bien exister un moyen d'allier trajectoire et dépassements, non? Comme dans les années 80 à 95...

[Cortese]

Quant à Tof (?) qui oppose dérapages et précisions , il a tout faux. Fangio qui était expert en longues glissades en dérives des quatre roues, était d'une précision qui stupéfiait les observateurs.

Actuellement, ca me ferait quand même bizarre de voir une F1 glisser pour prendre un virage...
Quand à Fangio, je veux bien croire qu'il était précis dans ses glissades, tout comme les pilotes de rallyes et d'autres sports moteurs le sont aussi.

Mais gérer une trajectoire précise est un tout autre exercice et pour moi (qui suis encore jeune et n'ai donc pas connu les débuts de la F1), c'est ce que représente la F1 moderne. Il doit bien exister un moyen d'allier trajectoire et dépassements, non? Comme dans les années 80 à 95...

Pour quelqu'un comme Tony Brooks (un très grand pilote) et qui est intelligent (c'est normal il est dentiste de formation ), le sommet inégalable du pilotage c'est la conduite en dérive à haute vitesse. Il citait Spa ou il disait que le seul virage qu'il prenait "normalement" en tournant bêtement le volant de sa Vanwall, c'était celui de la source.
Toi tu es jeune d'accord, mais voir en les années 80/95 le sommet de la course automobile me laisse plus que dubitatif. C'est l'époque que j'aime le moins !

[Tof]

Toi tu es jeune d'accord, mais voir en les années 80/95 le sommet de la course automobile me laisse plus que dubitatif. C'est l'époque que j'aime le moins !

Je t'avoues que je ne regardais pas la F1 ces années la, mais d'après ce que j'ai pu voir comme émissions historiques sur la F1, ca me semblait être les plus belles courses à cette époque.

[wario959]

Mais la question que je me pose est la suivante : ce changement ne se ferait -il pas au détriement de la sécurité des pilotes, chère aux Franck Williams et Ron Dennis ?

Et pourquoi ça nuirait à la sécurité des pilotes, des voitures qui glissent plus?

Ca les obligerais à rouler moins vite pour éviter de ne plus être en "sécurité".

[Cortese]

Toi tu es jeune d'accord, mais voir en les années 80/95 le sommet de la course automobile me laisse plus que dubitatif. C'est l'époque que j'aime le moins !

Je t'avoues que je ne regardais pas la F1 ces années la, mais d'après ce que j'ai pu voir comme émissions historiques sur la F1, ca me semblait être les plus belles courses à cette époque.

On pourra jamais être d'accord.
Je trouve que les voitures de cette époque là étaient d'une laideur épouvantable, le son étouffé des turbos était moche.
Moi quand je regarde des vieux films d'archives et que je voit un pilote à l'attaque corriger un brutal survirage, j'ai des montées d'adrénaline que je ne retrouve plus depuis les années 70.
J'ai sur cassette un vieux film de Castrol avec une caméra embarquée sur la Maserati de Fangio à Modène. Je prédère 100 fois la revoir que n'importe quel autre séquence récente. Malheureusement avant les années 80, les caméras embarquées n'existaient pratiquement pas et les courses étaient très mal filmées, avec des séquences très courtes ou peu de caméra.
Mais pense à Jochen Rindt et ses Cooper ou Brabham, qui pivotait autour des virages avec les roues braquées en butée à l'OPPOSé du sens du virage. Le rêve.

[Tof]

Toi tu es jeune d'accord, mais voir en les années 80/95 le sommet de la course automobile me laisse plus que dubitatif. C'est l'époque que j'aime le moins !

Je t'avoues que je ne regardais pas la F1 ces années la, mais d'après ce que j'ai pu voir comme émissions historiques sur la F1, ca me semblait être les plus belles courses à cette époque.

On pourra jamais être d'accord.
Je trouve que les voitures de cette époque là étaient d'une laideur épouvantable, le son étouffé des turbos était moche.
Moi quand je regarde des vieux films d'archives et que je voit un pilote à l'attaque corriger un brutal survirage, j'ai des montées d'adrénaline que je ne retrouve plus depuis les années 70.
J'ai sur cassette un vieux film de Castrol avec une caméra embarquée sur la Maserati de Fangio à Modène. Je prédère 100 fois la revoir que n'importe quel autre séquence récente. Malheureusement avant les années 80, les caméras embarquées n'existaient pratiquement pas et les courses étaient très mal filmées, avec des séquences très courtes ou peu de caméra.
Mais pense à Jochen Rindt et ses Cooper ou Brabham, qui pivotait autour des virages avec les roues braquées en butée à l'OPPOSé du sens du virage. Le rêve.

J'peux comprendre Cortese Mais ne devrais-tu pas te tourner vers un autre sport mécanique que la F1 alors? Dans le championnat du monde des rallyes tu retrouverais peut-être ce qui te manque dans la F1 actuelle?

[Cortese]

Toi tu es jeune d'accord, mais voir en les années 80/95 le sommet de la course automobile me laisse plus que dubitatif. C'est l'époque que j'aime le moins !

Je t'avoues que je ne regardais pas la F1 ces années la, mais d'après ce que j'ai pu voir comme émissions historiques sur la F1, ca me semblait être les plus belles courses à cette époque.

On pourra jamais être d'accord.
Je trouve que les voitures de cette époque là étaient d'une laideur épouvantable, le son étouffé des turbos était moche.
Moi quand je regarde des vieux films d'archives et que je voit un pilote à l'attaque corriger un brutal survirage, j'ai des montées d'adrénaline que je ne retrouve plus depuis les années 70.
J'ai sur cassette un vieux film de Castrol avec une caméra embarquée sur la Maserati de Fangio à Modène. Je prédère 100 fois la revoir que n'importe quel autre séquence récente. Malheureusement avant les années 80, les caméras embarquées n'existaient pratiquement pas et les courses étaient très mal filmées, avec des séquences très courtes ou peu de caméra.
Mais pense à Jochen Rindt et ses Cooper ou Brabham, qui pivotait autour des virages avec les roues braquées en butée à l'OPPOSé du sens du virage. Le rêve.

J'peux comprendre Cortese Mais ne devrais-tu pas te tourner vers un autre sport mécanique que la F1 alors? Dans le championnat du monde des rallyes tu retrouverais peut-être ce qui te manque dans la F1 actuelle?

J'apprécie le rallye tel qu'il est aujourd'hui, même si je regrette un peu les grandes aventures du passé comme l'ascension du Turini la nuit dans le Monte-Carlo, ou le fantastique Liège-Rome-Liège. Mais bon la sécurité passe avnt tout et le rallye a conservé l'essentiel de son intérêt.
Je suis assez âgé et assez informé pour pouvoir comparer plusieurs époques et ce qu'elles pouvaient avoir de mieux. Je suis pour le progrès, donc je voudrais garder le meilleur de ce que chaque période a proquit (avec toujours une priorité pour la sécurité indispensable); vraiment, tu peux me croire, la F1 a perdu énormément de son intérêt avec ces voitures qui roulent comme sur des rails. On aurait vu ça en 1967, on aurait frémi d'horreur devant un spectacle aussi mauvais et un intérêt sportif en déclin constant. Toi tu n'as connu que ça et j'en suis désolé pour toi, mais le malheur c'est que si une majorité de gens pensent comme toi (et ça doit être le cas) c'est vraiment très triste.
C'est comme si on disait à un a un amateur de foot que les beaux gestes techniques à la Zidane ou à la Maradona ou Pelé, seraient désormais considérés comme ringards. Le foot a lui même beaucoup perdu de son âme (tous les amateurs de foot sont d'accord pour dire que la plus belle coupe du Monde fut celle de 1970). Heureusement les autorités du foot en légiférant à bon escient ont réussi à améliorer le spectacle, qui était franchement lamentable sur les terrains d'Europe dans les années 70. Mais déjà à l'époque il y avait ce genre de débat en foot : il y avait les gens "sérieux" (les tristus aurais je plutot dit) qui défendaient le foot nordique, ultra physique, direct et brutal, et les "romantiques" qui ne voulaient pas renoncer aux virtuoses sud américains et leur foot qui faisait chaud au coeur.
Pour moi c'est un peu le même débat aujourd'hui en F1, mais les "romantiques" comme moi sont malheureusement peu nombreux pour le moment mais je sens une prise de conscience dans ce mécontentement diffus qui a provoqué les réformes de cette année.
Mais je ne suis pas du genre à lâcher prise !
Je ne te laisserai pas me décourager d'espérer changer la F1 tristounette de ces années 80/90 tristement "réalistes".
Un jour les "romantiques" reviendront, et tu comprendras ton erreur