Ghinzani a écrit:Vivement un peu de concurrence à Hamilton ( qui est un excellent pilote) car c’est un peu lassant ( cela le serait avec n’importe quel autre aussi).
Feyd a écrit:Allez Mimil, encore un petit effort et tu effaceras les records de Schumacher.
Rainier a écrit:Ghinzani a écrit:Vivement un peu de concurrence à Hamilton ( qui est un excellent pilote) car c’est un peu lassant ( cela le serait avec n’importe quel autre aussi).
Un peu de concurrence à Mercedes surtout !
Hamilton est un grand pilote, personne ne peut en douter mais j'aimerais le voir dans le futur face à Verstappen et Leclerc à armes égales.
Ghinzani a écrit:Rainier a écrit:Ghinzani a écrit:Vivement un peu de concurrence à Hamilton ( qui est un excellent pilote) car c’est un peu lassant ( cela le serait avec n’importe quel autre aussi).
Un peu de concurrence à Mercedes surtout !
Hamilton est un grand pilote, personne ne peut en douter mais j'aimerais le voir dans le futur face à Verstappen et Leclerc à armes égales.
Bah Bottas est dans la même équipe ? Non?
Rainier a écrit:Ghinzani a écrit:Rainier a écrit:Ghinzani a écrit:Vivement un peu de concurrence à Hamilton ( qui est un excellent pilote) car c’est un peu lassant ( cela le serait avec n’importe quel autre aussi).
Un peu de concurrence à Mercedes surtout !
Hamilton est un grand pilote, personne ne peut en douter mais j'aimerais le voir dans le futur face à Verstappen et Leclerc à armes égales.
Bah Bottas est dans la même équipe ? Non?
Alors j'aimerais voir Bottas à armes égales avec Max V.
Feyd a écrit:Allez Mimil, encore un petit effort et tu effaceras les records de Schumacher.
Nuvo a écrit:Feyd a écrit:Allez Mimil, encore un petit effort et tu effaceras les records de Schumacher
Le plus grand pourrait donc bien être Alain Prost !
Qui lui en plus s'est cogné 5 champions du monde comme équipier. On est loin d'Irvine, Barrichello et Bottas.
sccc a écrit:Nuvo a écrit:Feyd a écrit:Allez Mimil, encore un petit effort et tu effaceras les records de Schumacher
Le plus grand pourrait donc bien être Alain Prost !
Qui lui en plus s'est cogné 5 champions du monde comme équipier. On est loin d'Irvine, Barrichello et Bottas.
Le problème c’est que les candidats au titre étaient aux abonnés absents pendant cette période (soit faute de gros bras soit faute de matériel performant).
Alors, un titre avec ton rival au titre dans ta propre écurie ou dans une écurie adverse, c’est quoi le plus difficile? Je pose la question.
Nuvo a écrit:Le plus grand pourrait donc bien être Alain Prost !
Qui lui en plus s'est cogné 5 champions du monde comme équipier. On est loin d'Irvine, Barrichello et Bottas.
DCP a écrit:Epines: Ferrari à la rue
Nuvo a écrit:Le plus grand pourrait donc bien être Alain Prost !
Qui lui en plus s'est cogné 5 champions du monde comme équipier. On est loin d'Irvine, Barrichello et Bottas.
Rainier a écrit:Et surtout qu'Hamilton a toujours eu une des 2 meilleurs monoplaces à une époque où les abandons sont exceptionnels, contrairement aux époques de Fangio, Clark, Prost ou Senna.
Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Rainier a écrit:Nuvo a écrit:Le plus grand pourrait donc bien être Alain Prost !
Qui lui en plus s'est cogné 5 champions du monde comme équipier. On est loin d'Irvine, Barrichello et Bottas.
Oh p...n, le plus beau coming out de tous les forumistes de F1 express !
Bravo Nuvo
N'oublions pas qu'Hamilton a déjà disputé 248 GP contre seulement 72 à Clark (pile le quart) et 51 à Fangio.
Et surtout qu'Hamilton a toujours eu une des 2 meilleurs monoplaces à une époque où les abandons sont exceptionnels, contrairement aux époques de Fangio, Clark, Prost ou Senna.
Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
echoes a écrit:Rainier a écrit:Et surtout qu'Hamilton a toujours eu une des 2 meilleurs monoplaces à une époque où les abandons sont exceptionnels, contrairement aux époques de Fangio, Clark, Prost ou Senna.
Il va falloir que tu sois très très fort pour prouver que la McLaren de 2009 était une des deux meilleures monoplaces du plateau. A ta place, je jetterai déjà l'éponge !
Sans fiabilité, la rapidité n'est rien.
Même en 2013, je ne suis pas du tout convaincu que la Mercedes était une des deux meilleurs voitures du plateau. A mon avis, tu t'es bien emballé sur ta déclaration.
Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
Chris76 a écrit:Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
Sans compter la règle des 11 meilleurs résultats qui lui coute le titre ensuite contre Senna. Prost n'a eu qu'une seule saison avec une voiture dominante et un équipier moyen (qui sera qd même champion du monde ensuite), au contraire de MS notamment qui a collectionné les larbins et pilotes de moyens (Barricello, Irvine, Massa), ou Vettel qui n'a eu dans les pattes qu'un Webber. Hamilton a au moins eu qques équipiers un peu plus solides avant Bottas, mais on voit clairement qu'il est capable de faire la différence sur son seul talent, c'est ça qui m'impressionne chez lui.
Rainier a écrit:Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
Par contre, il aurait mérité de gagner 1990 s'il n'y avait eu la coalition mafieuse Mansell-Senna.
(au passage, il a toujours battu Senna en nombre de points. Le seul qui a battu Prost, en nombre de points, c'est Watson en 1980)
Rainier a écrit:echoes a écrit:Rainier a écrit:Et surtout qu'Hamilton a toujours eu une des 2 meilleurs monoplaces à une époque où les abandons sont exceptionnels, contrairement aux époques de Fangio, Clark, Prost ou Senna.
Il va falloir que tu sois très très fort pour prouver que la McLaren de 2009 était une des deux meilleures monoplaces du plateau. A ta place, je jetterai déjà l'éponge !
Sans fiabilité, la rapidité n'est rien.
Même en 2013, je ne suis pas du tout convaincu que la Mercedes était une des deux meilleurs voitures du plateau. A mon avis, tu t'es bien emballé sur ta déclaration.
Oui, oui, tu as probablement raison. Pour être franc, je suis toujours la F1 avec intérêt mais sans grande passion depuis fin 2001.
Donc si tu veux, je jette l'éponge. Pas de souci.
En fait, ce que je voulais surtout signaler et avec lequel tu sembles d'accord (cf. ta phrase que j'ai mis en gras) c'est que depuis 10 ou 15 ans (et même plus) les abandons sont exceptionnels en F1, donc le pilote n°1 de la meilleure écurie gagne (presque) toujours.
Et donc, on ne peut comparer Hamilton 201X avec le Clark de 1967 ni même le Prost de l'époque Renault.
Chris76 a écrit:Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
Sans compter la règle des 11 meilleurs résultats qui lui coute le titre ensuite contre Senna.
Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
iceman46 a écrit:Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
et lauda il n'a pas gagne contre lui ok d'un demi point mais c'est un fait.
1er tigre a écrit:iceman46 a écrit:Nuvo a écrit:Feyd a écrit:C'est qd même marrant qu'un Sennaiste évoque Prost comme le meilleur pilote de l'histoire.
Il a 4 titres. Ayrton le disait lui même : on ne peut pas lui enlever ça !
Il a loupé 83 et 84 de peu. Même si je ne suis pas du genre à dire qu'il aurait dû les gagner.
Ce qui est impressionnant chez Prost c'est la qualité de ses co-équipiers. Et qu'à part Senna, il les a tous battus.
(Au fait Rainier, que penses tu de la vidéo de face de Suzuka 89 que j'ai postée ? )
et lauda il n'a pas gagne contre lui ok d'un demi point mais c'est un fait.
Si, il l'a éclaté comme il faut en 85.
Cortese a écrit:Rainier a écrit:echoes a écrit:Rainier a écrit:Et surtout qu'Hamilton a toujours eu une des 2 meilleurs monoplaces à une époque où les abandons sont exceptionnels, contrairement aux époques de Fangio, Clark, Prost ou Senna.
Il va falloir que tu sois très très fort pour prouver que la McLaren de 2009 était une des deux meilleures monoplaces du plateau. A ta place, je jetterai déjà l'éponge !
Sans fiabilité, la rapidité n'est rien.
Même en 2013, je ne suis pas du tout convaincu que la Mercedes était une des deux meilleurs voitures du plateau. A mon avis, tu t'es bien emballé sur ta déclaration.
Oui, oui, tu as probablement raison. Pour être franc, je suis toujours la F1 avec intérêt mais sans grande passion depuis fin 2001.
Donc si tu veux, je jette l'éponge. Pas de souci.
En fait, ce que je voulais surtout signaler et avec lequel tu sembles d'accord (cf. ta phrase que j'ai mis en gras) c'est que depuis 10 ou 15 ans (et même plus) les abandons sont exceptionnels en F1, donc le pilote n°1 de la meilleure écurie gagne (presque) toujours.
Et donc, on ne peut comparer Hamilton 201X avec le Clark de 1967 ni même le Prost de l'époque Renault.
Quoi ? La Lotus 49 Cosworth n'était pas assez dominatrice à ton goût ? Tu préfères la Brabham-Oldsmobile, la BRM H16 ou la Hondola V12 ? Tous les titres de Clark on été obtenus avec la meilleure voiture du plateau, ceux qu'il a perdus aussi (sauf en 1962 où le BRM avait l'air meilleur que le Climax et en 66 bien sur, mais avec le H16 il avait remporté peut être sa victoire la plus héroique). C'est pas parce qu'il avait des équipiers aussi redoutables que Trevor Taylor, Peter Arundell ou Mike Spence qu'il faut croire que les Lotus étaient des veaux.
Rainier a écrit:Cortese a écrit:Rainier a écrit:echoes a écrit:Rainier a écrit:Et surtout qu'Hamilton a toujours eu une des 2 meilleurs monoplaces à une époque où les abandons sont exceptionnels, contrairement aux époques de Fangio, Clark, Prost ou Senna.
Il va falloir que tu sois très très fort pour prouver que la McLaren de 2009 était une des deux meilleures monoplaces du plateau. A ta place, je jetterai déjà l'éponge !
Sans fiabilité, la rapidité n'est rien.
Même en 2013, je ne suis pas du tout convaincu que la Mercedes était une des deux meilleurs voitures du plateau. A mon avis, tu t'es bien emballé sur ta déclaration.
Oui, oui, tu as probablement raison. Pour être franc, je suis toujours la F1 avec intérêt mais sans grande passion depuis fin 2001.
Donc si tu veux, je jette l'éponge. Pas de souci.
En fait, ce que je voulais surtout signaler et avec lequel tu sembles d'accord (cf. ta phrase que j'ai mis en gras) c'est que depuis 10 ou 15 ans (et même plus) les abandons sont exceptionnels en F1, donc le pilote n°1 de la meilleure écurie gagne (presque) toujours.
Et donc, on ne peut comparer Hamilton 201X avec le Clark de 1967 ni même le Prost de l'époque Renault.
Quoi ? La Lotus 49 Cosworth n'était pas assez dominatrice à ton goût ? Tu préfères la Brabham-Oldsmobile, la BRM H16 ou la Hondola V12 ? Tous les titres de Clark on été obtenus avec la meilleure voiture du plateau, ceux qu'il a perdus aussi (sauf en 1962 où le BRM avait l'air meilleur que le Climax et en 66 bien sur, mais avec le H16 il avait remporté peut être sa victoire la plus héroique). C'est pas parce qu'il avait des équipiers aussi redoutables que Trevor Taylor, Peter Arundell ou Mike Spence qu'il faut croire que les Lotus étaient des veaux.
Je crois qu'on est d'accord mais qu'on ne se comprend pas. Disons que c'est moi qui m'exprime mal.
Oui la Lotus 49 était super dominatrice en 1967 mais elle était fragile (le cosworth n'était pas encore tout à fait rodé) et c'est la Brabham de Hulme avec son bon vieil oldsmobile qui s'est imposée.
je dis que cela ne fait que 10 ou 20 ans que les abandons sont exceptionnels en F1 donc maintenant la meilleure voiture est quasiment sûre d'amener le pilote n°1 au titre de champion du Monde.
...même Button (ou Raikkonen ou Rosberg jr) !
Ce n'était pas le cas dans les années 60-70, notamment en 1967.
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 40 invités