Stéphane a écrit:OUi, c'est une chose de dire qu'il a battu des mauvais (dont on dit qu'ils sont mauvais parce que battus par MS, vas-y pour la crédibilité) et de dire qu'il est lui même pas "au top"
Attention pour moi MS était très rapide sur un tour, et oui je pense qu'on oublie pas mal cet aspect la le concernant.
Le truc le plus génial selon moi avec MS c'est les in et out lap
Il a également fait 2-3 pôles assez géniales : Monaco 96
"dont on dit qu'ils sont mauvais parce que battus par MS, vas-y pour la crédibilité"
C'est un argument, mais je veux bien que tu étayes dans ce cas : Prouve-moi que les Verstappen, Letho, Barrichello, Irvine ce sont des grands pilotes, qui sans MS auraient été de grands champions...
Regarde leurs carrières avant et après... c'est quand même pas bien mirobolant non ? Ce sont clairement tous des seconds couteaux en F1 (voir des médiocres pour certains...)
Le problème de ce genre d'argument c'est qu'ont fait dire ce qu'on veut aux stats en fonction du camp qu'on veut défendre...:
C'est comme de dire que Federer a écrasé l'ATP entre 2003 et 2008 car il était génial, et que tous les autres auraient été de grands champions sans lui...
Je ne pense pas que des Blake, Roddick, nalabandian etc auraient été du niveau d'un Djokovic,Nadal sans Federer...
C'est mon avis, je peux me tromper.
Mais prenons le cas de Hamilton: Sans lui Kovalainen aurait-il été un grand champion ?
Non Kovalainen était "mauvais", pas du tout du calibre d'un grand. C'est pas Hamilton qui a "cassé" son talent. Le mec, Hamilton ou pas, il était quelconque...
On peut croire le contraire hein, mais au vu de sa carrière, difficile de dire le contraire si ?
-Piquet Sr : il le récupère en fin de carrière (39 ans en 92...) , pour Piquet il y a clairement un avant et un après Tamburello 87... si on le compte, vu son âge en 92, dans ce cas il faut comparer Schumi avec Nico Rosberg Jr, ce que la plupart des gens ne veulent pas faire, apparemment car Schumi était trop vieux... donc on le compte ou pas ?
- Brundle : Je veux bien, un vrai client en course (probablement un des meilleurs coéquipiers que Schumi ait eu) Mais les stats en qualifs ? il a jamais été mirobolant. Je manque de données sur sa carrière face à ses coéquipiers (et le niveau de ceux ci). A vérifier pour lui.
- Patrese : laminé par Mansell en 92 (15-1, donc dans le même ordre d'idée que MS quoi..)... son pic fut probablement 91 ou il résiste pas mal à Mansell. Mais en 92 ? il s'effondre avec l'arrivée massive des aides électroniques et en 93 Patrese a 39 ans... Pareil faut le compter vu son âge du coup ?
-Verstappen Letho Herbert : Ces mecs auraient-ils été des champions en puissance sans MS et/ou des cadors sur un tour lancé... C'est une possibilité. Perso ça me semble totalement improbable au vu de leurs carrières et de ce qu'ils ont montré
- Irvine : déjà expliqué... 0 pole de toute sa carrière... alors qu'il a eu un boulevard après l'incident de MS en 99 avec une Ferrari...c'est un second couteau pas du tout au niveau (même Salo le cassait en 2 en 99...)
- Barrichello : Battu en qualif par Button... qui n'est pourtant pas le plus à l'aise sur un tour. Pareil ce type est-il du calibre d'un "grand" si on se fie à sa carrière avant et après MS ? Non clairement pas...
- Massa : ok, c'est probablement d'ailleurs le meilleur équipier qu'il ait eu avant son come-back. Je n'ai pas vérifié les stats vs Bottas, mais c'est après son accident de 2009 donc bon.
- Rosberg JR : Seul adversaire de MS qui a été champion (hormis la courte parenthèse Piquet) on ne compte pas car MS était trop vieux : ok. Du coup faut pas compter Patrese et Piquet Sr alors ? (sinon ça fait quand même 17-39)
Mais au vu de ses coéquipiers (porteurs d'eau, statut de n°2 clairement défini) je pense qu'il faut pas mal relativiser les stats...
Il suffit de comparer Prost, qui était aussi très fort, mais qui lui a eu autre chose que des Herbert Verstappen Letho Irvine... : Watson Arnoux, Lauda, Rosberg Sr, Senna, Alesi, Hill. A part Watson... c'est quand même du lourd non ? Même Alesi prend cher en 91 (13-2...) ou Hill (14-2, Hill était pourtant rapide sur 1 tour), alors que Prost avait 38 balais en 93...
Bref, sans Senna il aurait eu des stats de dingue et probablement 20 pôles de plus.
Pourtant à cause de Senna les stats sont "moyennes" (forcement il se prend 28-4 sur 88-89)
Est-il du coup fondamentalement moins bon qu'un MS dans l'exercice de la pôle au vu de leurs coéquipiers respectifs ?
C'est une vrai question, comme pour le cas des verstappen and co, si certains ont des stats étayées de bons d'arguments...