Modèle mathématique pour évaluer les pilotes

[Cortese]

Autrefois il y avait le prix "Joseph Siffert" de la combativité.

[Rainier]

Il n'a peut-être pas beaucoup gagné mais c'est un pilote que tout bon amoureux de la F1 connait. Il a jouit à son époque d'un popularité assez phénoménale et pas qu'en Italie. Je suis sûr que s'il y avait un prix qui récompense chaque année le pilote le plus populaire (un peu comme en Nascar) il aurait été souvent premier (surtout après la mort de Senna). Une seule victoire mais un pilote qu'on n'oublie pas contrairement à beaucoup d'autres qui ont eu un palmarès plus fourni.

C'est le Poulidor de la F1, une victoire et 31 places de 2° ou 3°.
Dommage que les Guignols de l'info lui ait fait une réputation erronée auprès du grand public.

[Marlaga]

Il n'a peut-être pas beaucoup gagné mais c'est un pilote que tout bon amoureux de la F1 connait. Il a jouit à son époque d'un popularité assez phénoménale et pas qu'en Italie. Je suis sûr que s'il y avait un prix qui récompense chaque année le pilote le plus populaire (un peu comme en Nascar) il aurait été souvent premier (surtout après la mort de Senna). Une seule victoire mais un pilote qu'on n'oublie pas contrairement à beaucoup d'autres qui ont eu un palmarès plus fourni.

C'est le Poulidor de la F1, une victoire et 31 places de 2° ou 3°.
Dommage que les Guignols de l'info lui ait fait une réputation erronée auprès du grand public.

Je suis toujours partagé en pensant à lui. Il a fait des débuts très prometteurs chez Tyrrell. 6e a sa première course, 2e à Phoenix et Monaco pour sa première saison complète, c'est pas rien. Après, chez Ferrari, il a été écrasé par Prost, ce qui est logique mais ça ternit sa réputation. Et ensuite, il fait beaucoup de belles courses dans sa période Ferrari-Benetton, mais globalement, il était équivalent à son équipier Berger mais Berger gagné 10 courses dans sa carrière. C'est là qu'on voit le décalage entre le potentiel d'Alési et ses résultats. Et sa fin de carrière n'est pas brillante entre Jordan, Prost et Sauber. Sans doute avait-il vu sa chance passer et qu'il n'avait plus la même motivation.

[Alfa]

Il n'a peut-être pas beaucoup gagné mais c'est un pilote que tout bon amoureux de la F1 connait. Il a jouit à son époque d'un popularité assez phénoménale et pas qu'en Italie. Je suis sûr que s'il y avait un prix qui récompense chaque année le pilote le plus populaire (un peu comme en Nascar) il aurait été souvent premier (surtout après la mort de Senna). Une seule victoire mais un pilote qu'on n'oublie pas contrairement à beaucoup d'autres qui ont eu un palmarès plus fourni.

Je me demande d'ailleurs qu'elle place il occupe en terme de popularité chez les tifosi. Il doit être l'un des pilotes Ferrari les plus populaires de l'histoire. Enzo l'aurait beaucoup aimé je pense. Un peu comme Villeneuve.





Ho Jeannot

Ah que c'était beau tous ça !
Bien sur il a une place a part chez les tifosi.

Déjà pas mal d'italiens et de français suivent son fils en F2 rien que parce que c'est le fils a Jean.

Moi tifosi depuis au moins 30 ans j'ai par exemple plus de souvenirs d'Alesi que de Barrichello voir mème de Massa au palmarès pourtant plus fourni, et c'est pas parce que je suis Français que je dis ça.

Je me rappelle aussi avoir assisté en 1996 au grand prix d'Italie a Monza. Schumacher sur Ferrari avait fini 1er et Alesi sur sa Benetton 2eme, bien sur les tifosi étaient en délire et en avait surtout pour Schumi et la Ferrari, mais Jean n’était pas oublié, clairement.

Tous ça pour dire que Jean aura marqué son temps et restera devant beaucoup de pilotes, pourtant multi victorieux, en terme de souvenirs et de popularité, c'est peut être ça qui compte.
Il n'y aura que lorsque la F1 sera oublié et qu'il ne restera que des écrits de statistique sur les titres et victoires, alors ceux qui les consulteront ne verront presque plus Alesi.

[Feyd]

En 1997, Alesi se fait ovationner à Monza le samedi lorsqu'il réussit la pôle. Ca veut tout dire.

Schumacher était très aimé des tifosi parce qu'il gagnait beaucoup mais je pense que l'amour pour Alesi était plus passionnel et "charnel". Rien que sa victoire à Montréal. C'était du délire pire qu'à Monza, les mecs ont même pas attendu que tous les pilotes passent la ligne. Dès qu'Alesi a gagné, tout le monde a envahi la piste lol. Puis ce tour d'honneur légendaire sur la Benetton de Schumi... Pfiuuu.

[Rainier]

Monza 2019 ... attention Jeannot, tu vas tomber !

[sheon]

Y a un détail qui m'est revenu en mémoire concernant Prost : le fait que ce soit le seul pilote de toute la Formule 1 qui ait une quantité d'abandons mécaniques suffisamment faibles pour être statistiquement probants.
C'était détaillé dans l'article ci-dessous : de tous les pilotes de Formule 1, seul Prost semble avoir si peu de casses mécaniques, en comparaison de ses coéquipiers, qu'il est plus que probable que cela soit dû à sa manière de piloter - et donc de prendre soin de sa mécanique - et non à de la simple chance.

https://f1metrics.wordpress.com/2017/09/27/do-drivers-influence-mechanical-reliability/

La conséquence est donc que, dans un modèle mathématique qui supprime les abandons mécaniques, ce facteur n'est pas pris en compte, et Prost se voit donc sous-estimé.

[Rainier]

Dans cet article, ils appellent Jean-Pierre Jabouille "the car-destroyer" ...
Faudrait tenir compte du fait que Jabouille a fait faire ses premiers pas à la Renault Turbo 1,5 L à laquelle personne ne croyait et dont certains se moquaient en l’appelant "the yellow tea-pot".

En 1979 et 1980, sur 27 courses soit il gagnait la course soit il abandonnait : 2 victoires et 25 abandons...
Son grand regret aura été sa victoire à Dijon en 1979 alors que tout le monde ne se rappelle que du duel Arnoux-Villeneuve ...pour la 2eme place.

[sheon]

Mieux vaut tard que jamais :

https://f1metrics.wordpress.com/2020/09/23/2019-f1metrics-end-of-season-report/

Vettel devant Leclerc

[Garion]

Quand on regarde leur top 100, on peut se poser des questions sur la méthode :

https://f1metrics.wordpress.com/2019/11 ... s-top-100/

Mais je ne leur jette pas la pierre, car l'exercice est difficile, je l'ai tenté deux fois, la première fois, il doit avoir au moins 15 ans avec un calcul par convergence entre les coéquipiers (pas de comparaison à voiture différente).
Et une deuxième fois, il doit y avoir 5 ans avec la méthode de calcul ELO (toujours uniquement par comparaison entre coéquipiers, comme aux échecs où on ne prend en compte que les confrontations directes) et qui rajoute une dimension temporelle (le meilleur à un moment, n'est pas forcément le meilleur sur toute sa carrière).
Pour info : Le plus dur, ça a été de faire une moulinette pour récupérer tous les résultats de F1stats depuis 1950 avec la cause des abandons (et de définir quelle cause d'abandon était de la faute du pilote ou pas) pour faire les stats.

Le problème que j'ai rencontré à chaque fois, c'est d'essayer de compenser les biais. On fait le calcul une première fois, et là, on voit que c'est pas terrible, alors, on cherche pourquoi et commence à rajouter des corrections.
Du coup, on commence à rajouter des contraintes : si l'un des abandonne par panne mécanique, on ne le compte pas pas, s'il y a eu un accrochage, on le compte ou pas avec un coefficient de pondération. Mais en fait, certains pilotes savaient éviter les pannes mécaniques ou l'accrochage et du coup ce n'est plus pris en compte.
De la même manière, avec un classement ELO qui donne des scores sur une échelle de temps, pour faire un classement absolu, on fini par faire un choix (le meilleur score a un instant T, le meilleur score moyen, le meilleur score en éliminant les extrêmes, etc...)
Et finalement, même avec la meilleure volonté du monde, on fini par influencer le résultat final par sa propre vision du classement.

[sheon]

Cf discussion précédente.
La méthode est documentée tout au long de son blog.

[Garion]

Pas de soucis, je ne dis pas que ma méthode était meilleure à l'époque, je dis juste que pour arriver à leur résultat, ils ont (comme tout le monde) ajusté quelques potentiomètres pour que le résultat soit un minimum crédible. Et qui finalement, toutes méthodes quelles qu'elles soient reflètent un peu l'inconscient de celui qui l'a élaboré.
Les miennes y compris (mais avec du recul, je me rend compte de l'inutilité de l'exercice).