Epines & Lauriers : Italie 2018

[DCP]

.... déloyal ou rusé, c'est selon.

ben c´est surtout qu´il me semblait que c´etait interdit en plus !

Ca l'est à entendre Villeneuve.

Mais je ne crois pas que la fausse rentrée au stand s'est passée comme DCP le dit. Ca s'est passé après l'arrêt de Raikkonen, en vue d'une rentrée de Hamilton un tour après Raikkonen, et Hamilton a préféré continuer .

Si c'est vraiment interdit, Ferrari aurait gueulé et réclamé, non ?

[B.Verkiler]

OK, les images que j'ai vues devaient être un replay.

Du coup, il y a infraction alors ?

[B.Verkiler]

Si c'est vraiment interdit, Ferrari aurait gueulé et réclamé, non ?

Oui, surtout que ça c'est visiblement passé comme tu as dit, et non pas comme j'ai dit. Donc ça a eu un impact, on tout cas on peut arguer que ça en a eu un.

[Stéphane]

Apparemment, non. Comme ils comptaient vraiment l'arrêter (avant de changer d'avis), ça compte pas comme du bluff.

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

[Ouais_supère]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

[B.Verkiler]

Apparemment, non. Comme ils comptaient vraiment l'arrêter (avant de changer d'avis), ça compte pas comme du bluff.

Ya que la FIA qui pouvait faire une règle comme ça.

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

Et pourquoi on devrait faire ça ? Pourquoi le bluff ne ferait pas partie du jeu ?

[DCP]

Apparemment, non. Comme ils comptaient vraiment l'arrêter (avant de changer d'avis), ça compte pas comme du bluff.

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

C'est un peu facile comme "excuse"....d'accord avec la solution proposée....

[DCP]

Apparemment, non. Comme ils comptaient vraiment l'arrêter (avant de changer d'avis), ça compte pas comme du bluff.

Ya que la FIA qui pouvait faire une règle comme ça.

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

Et pourquoi on devrait faire ça ? Pourquoi le bluff ne ferait pas partie du jeu ?

Parce que ce n'est pas fair-play et que la formule 1 est un modèle de fair-play...

[1er tigre]

Si c'est vraiment interdit, Ferrari aurait gueulé et réclamé, non ?

Oui, surtout que ça c'est visiblement passé comme tu as dit, et non pas comme j'ai dit. Donc ça a eu un impact, on tout cas on peut arguer que ça en a eu un.

L'excuse c'est qu'ils allaient s'arrêter mais on changé d'avis en voyant Raikkonen rentrer, ce qui contrait leur volonté d'undercut.

[echoes]

Je ne pense pas que Mercedes ait voulu bluffer Ferrari lors des arrêts au stand. Hamilton devait certainement s'arrêter pour tenter l'undercut mais il est resté en piste quand il a vu Raikkonen rentrer. Il faudrait entendre l'échange radio de Hamilton avec son ingénieur pour en avoir la confirmation.

[rozz]

Je ne pense pas que Mercedes ait voulu bluffer Ferrari lors des arrêts au stand. Hamilton devait certainement s'arrêter pour tenter l'undercut mais il est resté en piste quand il a vu Raikkonen rentrer. Il faudrait entendre l'échange radio de Hamilton avec son ingénieur pour en avoir la confirmation.

ben en meme temps, meme s´il jouent au bluff, ils vont pas declarer à la radio, "fais gaffe, on fait mine qu´on rentre, mais on rentre pas, histoire de niquer le vieux finlandais"..... sont pas cons quand meme !

[DCP]

Si c'est vraiment interdit, Ferrari aurait gueulé et réclamé, non ?

Oui, surtout que ça c'est visiblement passé comme tu as dit, et non pas comme j'ai dit. Donc ça a eu un impact, on tout cas on peut arguer que ça en a eu un.

L'excuse c'est qu'ils allaient s'arrêter mais on changé d'avis en voyant Raikkonen rentrer, ce qui contrait leur volonté d'undercut.

ça se tient....

[Maverick]

Les pneus jaunes (Voir les rouges aussi) étaient censés faire toute la course sans problème, ce n'était pas si con de changer ses pneus dès que la fenêtre était bonne.

Sur le coup, Ferrari a vu les mécaniciens de Mercedes se préparer pour le pit-stop et ils ont vite fait rentrer Kimi pour qu'il ne soit pas victime de l'undercut d'Hamilton. Bon, Mercedes a décidé de ne pas faire rentrer Hamilton ce tour-là finalement, déloyal ou rusé, c'est selon.

Sans ce problème de cloquage de pneus impossible à prévoir, la stratégie de Raikkonen était la bonne. Parce que s'il ne rentrait pas ce tour là, Hamilton le faisait et Raikko serait ressorti possiblement derrière.

[1er tigre]

Lauriers : Hamilton, il a fait ce qu'il avait à faire, et de belles manières.
Mentions à Force India, après un début de saison compliqué, ils sont bien revenus dans le coup, sans la perte des points suite au rachat, ils seraient de nouveau confortables 4e. Vu le contexte, chapeau. En tout cas c'est une super équipe qui a toujours réussi de belles performances avec des moyens limités et qui a compris qu'il ne fallait pas sacrifier la qualité des pilotes contre de l'argent pour que ça fonctionne. Je suis bien content qu'elle soit sauvée, en espérant que ça en change pas trop...

Epines : Vettel et Ferrari. Vettel parce qu'une nouvelle fois il fait une erreur qui coûte cher. Après dans son malheur, il a une nouvelle fois le cul bordé de nouilles : comme en France, il se plante dans le premier tour et se retrouve dernier avec une voiture endommagée et comme en France il a du bol car y a une SC qui sort et lui permet de faire un arrêt gratos et de recoller à l'arrière du peloton. Sans ça, il repartait avec un demi tour de retard sur les derniers et ne marquait pas de points. Ses coups de bol lui permettent de compter seulement 30pts de retard au lieu d'une cinquantaine. Au final, il s'en sort bien. Et Ferrari, parce qu'ils auraient dû être clair avec Raikkonen, on ne se gêne pas entre équipiers. Je dis pas qu'il aurait dû laisser passer Vettel au départ, c'est trop compliqué et y a le risque de perdre plusieurs places d'un coup, mais résister comme il l'a fait c'était stupide et ça exposait Vettel à une attaque d'Hamilton...qui évidemment a eu lieu et Vettel a fauté.

Mentions à Raikkonen : parce qu'il fait encore une course de merde. 1. il gêne son leader et l'expose 2. il n'arrive pas à lâcher Hamilton 3. il flingue ses pneus plus vite que n'importe qui
Il fait vraiment un mauvais n°2. Il me rappelle un peu Coulthard chez Mclaren période Hakkinen quand il piquait des points et gênait le finlandais, mais au moins lui était assez rapide pour gagner de temps en temps quand son leader était hors jeu.

[Maverick]

Je ne pense pas que Mercedes ait voulu bluffer Ferrari lors des arrêts au stand. Hamilton devait certainement s'arrêter pour tenter l'undercut mais il est resté en piste quand il a vu Raikkonen rentrer. Il faudrait entendre l'échange radio de Hamilton avec son ingénieur pour en avoir la confirmation.

A mon avis, ça doit ressembler à "Do the opposite of Raikkonen"

[Marlaga]

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

Et pourquoi on devrait faire ça ? Pourquoi le bluff ne ferait pas partie du jeu ?

Parce que c'est interdit.

Derrière Whiting dit que oui, c'est interdit mais ça fait partie du jeu donc bon...le vieux est gâteux et ne comprend plus lui-même les règlements qu'il est censé appliquer.

[Stéphane]

Apparemment, non. Comme ils comptaient vraiment l'arrêter (avant de changer d'avis), ça compte pas comme du bluff.

Ya que la FIA qui pouvait faire une règle comme ça.

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

Et pourquoi on devrait faire ça ? Pourquoi le bluff ne ferait pas partie du jeu ?

Je m'étais même pas posé la question, en fait.

[Marlaga]

Je ne pense pas que Mercedes ait voulu bluffer Ferrari lors des arrêts au stand. Hamilton devait certainement s'arrêter pour tenter l'undercut mais il est resté en piste quand il a vu Raikkonen rentrer. Il faudrait entendre l'échange radio de Hamilton avec son ingénieur pour en avoir la confirmation.

Et la 2e fois qu'ils ont sorti les pneus sans même les retirer des couvertures chauffantes, c'était juste histoire de garder les mécaniciens éveillés ?

[Stéphane]

Les pneus jaunes (Voir les rouges aussi) étaient censés faire toute la course sans problème, ce n'était pas si con de changer ses pneus dès que la fenêtre était bonne.

Sur le coup, Ferrari a vu les mécaniciens de Mercedes se préparer pour le pit-stop et ils ont vite fait rentrer Kimi pour qu'il ne soit pas victime de l'undercut d'Hamilton. Bon, Mercedes a décidé de ne pas faire rentrer Hamilton ce tour-là finalement, déloyal ou rusé, c'est selon.

Sans ce problème de cloquage de pneus impossible à prévoir, la stratégie de Raikkonen était la bonne. Parce que s'il ne rentrait pas ce tour là, Hamilton le faisait et Raikko serait ressorti possiblement derrière.

C'était possible à prévoir, mais comme Ferrari avait pas prix beaucoup de Softs pour le week-end, ils aveint pas la même connaissance que les autres du comportement de la gomme. Ils ont peut-être perdu la course il y a 12 semaines.

[cétérouge]

Lauriers :
-Hamilton, sa victoire la plus significative (avec Spa 2008 qu'on lui a volée), Prostienne. Le seul pilote actuel qui pourrait se mesurer à Senna, Schumacher Prost ou Mansell. J'amerais le voir chez Ferrari (pour voir la gueule de Salvini), ou McLaren (qu'il pourrait redresser).

-Sympa de la part de Ferrari et Vettel de nous offrir un pot-pourri des courses les plus marquantes/controversées/ratées des années 1986-2002 en un seul GP (si pas en 500m) : Australie 1986, Imola 1989, Suzuka 1989, Estoril 1991, Donington 1993, Jerez 1997, Espagne 2001. Il y a aussi (au plan chorégraphique) un peu aussi de Brésil 2001 quand Verstappen avait ruiné une perf qui aurait pu changer le cours de la carrière de Montoya . Cela anime la saison. En effet, je rejoins le forum : Autriche 2002 manque (bizarrrement, alors qu'on s'y attendait le samedi) à l'appel, mais ils feront sans doute mieux la prochaîne fois.

Le n°5 de Vettel (que je trouve sympa et rapide ceci-dit) semble un hommage à Mansell (qui faisait beaucoup moins de bourdes)

-Raikkonen

-Grosjean, réveillé, qui sauve son baquet

Epines:

-Hulkenberg, à la peine face à Sainz depuis quelques courses

-Ricciardo, lui-aussi très terne depuis sa signature chez Renault

- Verstappen, beau comme une version arcade de Pole Position de 1982 (du coup cela nous a privé d'une bagarre possible entre Bottas et Raikkonen). Avec ce type de pilote je préfererais le stop & go aux pénalités

[cétérouge]

Epines :

Ferrari qui ne protège pas son leader sur un circuit d'aspiration, et le laisse à la merci d'attaques qui ne pouvaient que mal finir. Dont acte.
Ils ont tout fichu en l'air.

Lauriers :

Hamilton, opportuniste

Ferrari aurait pu faire quoi pour protéger Vettel ?

Lui apprendre à prendre un virage sans se vautrer ?

Le faire partir des stands

[echoes]

Je ne pense pas que Mercedes ait voulu bluffer Ferrari lors des arrêts au stand. Hamilton devait certainement s'arrêter pour tenter l'undercut mais il est resté en piste quand il a vu Raikkonen rentrer. Il faudrait entendre l'échange radio de Hamilton avec son ingénieur pour en avoir la confirmation.

Et la 2e fois qu'ils ont sorti les pneus sans même les retirer des couvertures chauffantes, c'était juste histoire de garder les mécaniciens éveillés ?

Non c'était pour gêner Raikkonen dans les stands mais ils ont oublié qu'il était rentré le tour d'avant et que ça ne servait donc à rien.

[sheon]

Apparemment, non. Comme ils comptaient vraiment l'arrêter (avant de changer d'avis), ça compte pas comme du bluff.

On devrait faire comme en IndyCar/wec, les mécanos dans le box tant que la caisse est pas là.

C'est un peu facile comme "excuse"....d'accord avec la solution proposée....

https://www.motorsport.com/f1/news/f1-teams-warned-over-fake-pitstops-after-mercedes-trick/614955/?nrt=54
https://www.crash.net/f1/news/904730/1/why-mercedes-phantom-pit-stop-was-all-part-game

Après le coup de Hamilton qui franchit deux fois de suite la ligne blanche (pardon, le zébra) lors de l'entrée aux stands, on va finir par croire que Whiting a fait son choix quant aux futurs vainqueurs du championnat...

[Stéphane]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

[Maschum]

D'autant plus si en interne il sent bien que son contrat ne sera pas prolongé quoiqu'il fasse.

[1er tigre]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

Vous croyez vraiment qu'il y a ce genre de clauses dans les contrats ? Perso, j'ai du mal à y croire...

[sheon]

Et puis, entre ne pas s'effacer et faire un départ en crabe à la Vettel, il y a une différence.
Bon, vous me direz, c'est un peu l'arroseur arrosé sur le coup.

[Stéphane]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

Vous croyez vraiment qu'il y a ce genre de clauses dans les contrats ? Perso, j'ai du mal à y croire...

Je crois à peu près rien de ce qui se raconte dans la presse. Je pense que les journalistes de F1 sont pas loin d'être les plus mauvais journalistes.

Parti-pris, agenda perso, intérêts personnels,...



Donc voilà, je passe le message, mais c'est tout.

[Cortese]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

Vous croyez vraiment qu'il y a ce genre de clauses dans les contrats ? Perso, j'ai du mal à y croire...

Je crois à peu près rien de ce qui se raconte dans la presse. Je pense que les journalistes de F1 sont pas loin d'être les plus mauvais journalistes.

Parti-pris, agenda perso, intérêts personnels,...



Donc voilà, je passe le message, mais c'est tout.

Non, non les journalistes politiques sont bien pires.

[Marlaga]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

Vous croyez vraiment qu'il y a ce genre de clauses dans les contrats ? Perso, j'ai du mal à y croire...

Je crois à peu près rien de ce qui se raconte dans la presse. Je pense que les journalistes de F1 sont pas loin d'être les plus mauvais journalistes.

Parti-pris, agenda perso, intérêts personnels,...



Donc voilà, je passe le message, mais c'est tout.

Sans oublier le besoin de faire de la ligne pour ne rien dire. On invente une rumeur, on lance le sujet auprès de quelques personnes du paddock, on fait une interview de la personne concernée pour la démentir, on fait un article qui retrace la polémique,...ça fait 4 papiers pour rien si on se démerde bien.

[Stéphane]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

Vous croyez vraiment qu'il y a ce genre de clauses dans les contrats ? Perso, j'ai du mal à y croire...

Je crois à peu près rien de ce qui se raconte dans la presse. Je pense que les journalistes de F1 sont pas loin d'être les plus mauvais journalistes.

Parti-pris, agenda perso, intérêts personnels,...



Donc voilà, je passe le message, mais c'est tout.

Non, non les journalistes politiques sont bien pires.

[mode= pirouette]
J'appelle même plus ça des journalistes
[/mode]

[LS]

Épines :
- Vettel qui a la maturité de Verstappen.
- Verstappen qui a la maturité d'un pilote de karting. Ohla JE M'INSURGE
- Magnussen qui a oublié le sens du mot "maturité".

Mais c'est comme toutes les catégories il y a des cadors, des poireaux, des fortunés, ceux qui sont plus gênés aux entournures, des tout fou, ceux qui se jettent et ceux qui apprennent, ceux qui se prennent le melon et ceux qui ne sont pas dupes...
Et puis il y a une élite restreinte ou ce sont des pilotes d'usine que vous ne verrez jamais en monoplace. Dans ce créneau la maturité est pour quasi tout le plateau.
Mais à chaque catégorie d'age il y a des pilotes repérés comme Mature pour leur âge et d'autres irréfléchis combien même ils sont rapides sur un tour !
La différence que je t'accordes.... c'est l'évolution plus rapide car un pilote de 10 ans pas toujours raisonnable peux vite progresser et être transfigurer à 12 !

Ainsi Esteban gagnait tout en mini et minimes et bien je l'ai trouvé très mature quand il disait à son père seuls sous leur tente le jour ou il n'avait plus le meilleur chrono; " t'inquiétes pas, on teste cela...je t'aide et puis cela va le faire ..." Un Thomas Laurent qui apprend le vendredi n'aurait pas été mature....et pourtant quel parcours double podium au Mans avec brio et une forme de raison. Une maturité certaine pour déjà savoir s'orienter et se faire sa place. Et Estre ne m'a jamais paru immature à ses premiers pas.
Un Norris pas Mature ? Jamais d'excès chez lui. Assez froid
Et puis tu placerais où les "vicieux" car ils sont très matures trop matures car c'est une forme de maturité qui les poussent à des fautes volontaires calculées et sachant parfaitement jouer les innocents.

[Waddle]

Epines : Raikkonen
Mentions à Ferrari

Lauriers : Hamilton
Mention à Mercedes.

Raikkonen qui fait la pole et finit 2e à cause de la stratégie Ferrari et de Bottas qui le bloque vaut plus d'épines que Vettel qui loupe la pole, se met tout seul en tête à queue et perd de gros points comme un gland ?

Je l'attendais celle-là, "à cause de la stratégie". Heureusement que Vettel n'était pas devant, sinon la stratégie aurait en plus été faite pour favoriser Vettel.

Il n'y a pas eu de mauvaise stratégie, il y a juste un pilote qui ne sait pas ne pas taper dans ses gommes, et qui par conséquent et comme d'habitude, a fait une course de merde.

Faire une course de merde comme à l'accoutumée, ça ne mérite pas les épines tu vas me dire, comme tu m'aurais dit que battre en qualif d'un dixième une fois ou deux par saison un pilote médiocre ne mérite pas les lauriers. Ce à quoi je répondrai par l'affirmative.

Ses épines, il les a largement méritées pour avoir jouer sa course (en vain comme il était le seul à ne pas le savoir) au détriment de l'équipe : En allumant ses 4 fers pour rester devant Vettel au premier freinage, il envoie le message que quoiqu'il arrive, il ne le laisserait pas passer. Du coup Vettel qui sort mal de la première chicane à cause de Raikkonen (et est par conséquent directement sous la menace de Hamilton), sort encore trop bien pour ne pas être gêné par Raikkonen et commencer un dépassement à la deuxième chicane, et il est obligé de lever vu l'attitude Raikkonen au premier freinage, et se fait coincer et du coup enfler par Hamilton.

Si Raikkonen avait été un pilote Mercedes ou autre, il n'y aurait rien à lui reprocher. Mais c'est un pilote Ferrari, dont l'équipier joue le titre. Ce n'est pas à lui de faire le boulot dont Mercedes aurait rêvé de la part de Bottas.

Epines amplement méritées.

[Waddle]

Il a changé de pneus beaucoup trop tôt

Peut-être pour éviter l'undercut?
Vu que ses pneus jaunes étaient flingués au bout de 4 tours, je ne sais pas si ça aurait changé quelque chose pour lui de s'arrêter quelques tours plus tard.

[Waddle]

Je vois pas le rapport avec le niveau intellectuel. Il se sent libéré de ses obligations contractuelles et il tente de gagner une dernière course. C'est plutôt logique. Le blâmer pour les 50 conneries de Vettel depuis le début de la saison (et je ne parle pas de 2017) alors que Kimi lui a déjà donné pas mal de fois des points, ça me paraît abusif.

Qu'il soit remercié pour 2019 est une chose. Il n'en reste pas moins qu'il est un pilote Ferrari qui a un équipier qui joue le titre.
Alors qu'il ne laisse pas passer Vettel au départ est une chose. Mais qu'il freine de toute ses forces, le plus tard possible (au point de bien bloquer les roues au premier freinage) pour bloquer Vettel (à qui il a fait un beau départ en crabe d'ailleurs) comme s'il jouait le titre, en effet ça manque quand même un peu de décence.

Et si tu lui donnes raison, alors BV a raison de dire que dans l'intérêt de Ferrari, il faudrait le remplacer de suite par quelqu'un qui jouera l'équipe.

[Waddle]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Le problème ici c'est plus Kimi que Ferrari.

A Suzuka en 2006, il y a eu une situation un peu similaire. Massa fait la pole devant Schumacher. Et c'est l'avant dernière course de la saison avec Schumi qui a 1 point d'avance sur Alonso.
Donc autrement plus tendu.

Massa n'a pas laissé passer Schumacher dès le premier virage. Ni même dès le 2ème. Il l'a laissé passer dans le 3ème tour. J'imagine que Ferrari pour Vettel avait prévu quelque chose dans le genre. D'attendre le début et de donner l'ordre à Kimi de laisser passer au bout d'un tour ou deux.

Ce qu'ils n'avaient pas prévu, c'est la défense hyper agressive de Kimi qui est en fait la vraie cause de la ruine de Vettel.

[Waddle]

Si c'est vraiment interdit, Ferrari aurait gueulé et réclamé, non ?

Oui, surtout que ça c'est visiblement passé comme tu as dit, et non pas comme j'ai dit. Donc ça a eu un impact, on tout cas on peut arguer que ça en a eu un.

L'excuse c'est qu'ils allaient s'arrêter mais on changé d'avis en voyant Raikkonen rentrer, ce qui contrait leur volonté d'undercut.

Oui mais comment à l'avenir on fera la différence avec "Je comptais vraiment m'arrêter" et le bluff? S'il n'y a pas une règle claire possible, autant ne rien interdire.

[Waddle]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Je viens de lire ailleurs que, apparemment, c'est contractuel, si Kimi fait la pole, on peut plus lui demander de sacrifier la victoire.

Ca vient de Auto Motor und Sport.

Humm... Ça me parait vraiment spécial comme type de contrat hein...

[Marlaga]

Vu l'enjeu il aurait fallu que Ferrari donne l'ordre à Raikkonen de s'effacer dès la première chicane et de faire tampon.

Purée, MERCI.

Le combo Hamilton/Mercedes est supérieur au combo Vettel/Ferrari, parce que Lewis est capable de gagner certaines courses sur son seul talent.

Ferrari le sait, ils ne sont pas idiot, quand même, je suis sûr que même Vettel le sait.

Dès lors, s'ils laissent la place au hasard en ne mobilisant pas toutes les forces (demi-)vives de l'équipe, qu'ils ne prétendent pas jouer le titre !

Vettel le savait que ça sentait du fion, dès la pole du Finlandais : "on en reparlera plus tard", phrase ô combien prophétique.

Jean Todt n'aurait jamais permis un truc pareil, et pourtant il avait Schumacher dans une des voitures.

Le problème ici c'est plus Kimi que Ferrari.

A Suzuka en 2006, il y a eu une situation un peu similaire. Massa fait la pole devant Schumacher. Et c'est l'avant dernière course de la saison avec Schumi qui a 1 point d'avance sur Alonso.
Donc autrement plus tendu.

Massa n'a pas laissé passer Schumacher dès le premier virage. Ni même dès le 2ème. Il l'a laissé passer dans le 3ème tour. J'imagine que Ferrari pour Vettel avait prévu quelque chose dans le genre. D'attendre le début et de donner l'ordre à Kimi de laisser passer au bout d'un tour ou deux.

Ce qu'ils n'avaient pas prévu, c'est la défense hyper agressive de Kimi qui est en fait la vraie cause de la ruine de Vettel.

Je ne sais pas si vous découvrez la F1 ou si vous regardez depuis longtemps. Moi, je n'ai jamais vu un pilote laisser passer son équipier au départ. Tout simplement parce que les autres sont trop près pour ça et qu'il risquerait de se mettre en mauvaise posture ensuite. Donc Vettel n'avait qu'à être un peu patient et il serait passé 2-3 tours plus tard ou 20 tours plus tard sur la stratégie. C'est pas la première fois que ça serait arrivé.

Y a rien qui justifie le tête à queue minable de Vettel et certainement pas le départ de Raikkonen.

[sheon]

Il y a une sacrée différence entre ne pas laisser passer son coéquipier et se décaler sur la mauvaise trajectoire pour lui bloquer la route (parce que, jusqu'à preuve du contraire, il vaut mieux se placer à gauche et non à droite en abordant la première chicane de Monza).

[Marlaga]

Il y a une sacrée différence entre ne pas laisser passer son coéquipier et se décaler sur la mauvaise trajectoire pour lui bloquer la route (parce que, jusqu'à preuve du contraire, il vaut mieux se placer à gauche et non à droite en abordant la première chicane de Monza).

Ils ne sont pas que 2 en course. En se plaçant ainsi, il bloquait aussi Hamilton et les autres. On ne choisit pas facilement qui passe et qui ne passe pas, surtout à Monza où il y a de nombreuses possibilités de dépasser dans les 2 premières chicanes.