AllegroTurbo a écrit:Lauriers :
Ferrari pour sa vitesse en course, mention à Vettel offensif dès le départ
Hamilton pour ses qualifs et sa remontée
AllegroTurbo a écrit:Lauriers :
Ferrari pour sa vitesse en course, mention à Vettel offensif dès le départ
Hamilton pour ses qualifs et sa remontée
Haas pour tout le weekend, dommage d'avoir des pilotes moyens et trop accrocheurs
Ocon qui semble avoir enterré Perez
Hulk qui surnage dans un médiocre week end pour Renault
Sauber et Leclerc, encore une grosse perf, pas de point mais il a du encore marquer les esprits
Gasly, la ToroRosso était une bouse et il prend un point, certes grâce à de nombreux abandons, mais il fallait doubler Perez...
C'est sévère pour moi aussi.Mufasa a écrit:Oui et d'après le communiqué des commissaires, Gasly en faisant l'intérieur a mordu l'apex de Vale avant de toucher Perez. La collision était légère et sans gravité mais ils l'ont pénalisé parce que sans la collision, dont Gasly était reponsable, Perez aurait probablement conservé sa position puisqu'il aurait eu plus de vitesse dans Club.
Mouais. Ca me semble un peu sévère (à comparer avec les cinq secondes de Vettel au Castellet) mais admettons.
Marlaga a écrit:C'est ça le pire pour moi. Suggérer que c'était une stratégie délibérée de Ferrari que Kimi le sorte, faire la gueule...et jamais parler de son départ moisi qui le met 3e alors qu'il partait de la pole, ne pas dire qu'une fois Vettel en tête, il lui était quasiment impossible d'espérer la victoire, c'est d'une mauvaise foi et d'un manque d'esprit sportif total. Il manque de respect envers ses adversaires, il gémit et se plaint dès que ça ne se passe pas parfaitement pour lui.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:C'est ça le pire pour moi. Suggérer que c'était une stratégie délibérée de Ferrari que Kimi le sorte, faire la gueule...et jamais parler de son départ moisi qui le met 3e alors qu'il partait de la pole, ne pas dire qu'une fois Vettel en tête, il lui était quasiment impossible d'espérer la victoire, c'est d'une mauvaise foi et d'un manque d'esprit sportif total. Il manque de respect envers ses adversaires, il gémit et se plaint dès que ça ne se passe pas parfaitement pour lui.
Vous surinterprétez une phrase qui est plutôt de l'agacement qu'autre chose. Il y a 2 courses, Vettel a ruiné la course de Bottas et hier, Kimi celle de Lewis.
Maintenant, dire que Lewis n'avait aucune chance une fois que Vettel était devant lui est surprenant comme analyse.
Bottas qui était beaucoup plus lent que Lewis ce week-end revenait sur Vettel avant la première SC (Vettel qui ne semblait pas à son aise avec les pneus durs du 2ème relai, comme c'est souvent le cas avec Ferrari).
Hamilton avait donc toutes ses chances, que ce soit par un undercut ou sur la piste.
Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Et l'undercut, ça n'existe pas?
Si pour toi une course où la Mercedes est plus rapide est perdue dès le premier tour sur un circuit où ça double, alors tu pars du principe qu'une Mercedes ne pourra jamais doubler une Ferrari...
Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Et l'undercut, ça n'existe pas?
Si pour toi une course où la Mercedes est plus rapide est perdue dès le premier tour sur un circuit où ça double, alors tu pars du principe qu'une Mercedes ne pourra jamais doubler une Ferrari...
Pour faire fonctionner l'undercut, il faudrait soit que Hamilton soit capable de gagner 4" en un tour, soit que Vettel et Ferrari s'endorment et restent en piste plusieurs tours après l'arrêt de Hamilton en le regardant battre les records du tour. Peu probable.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Et l'undercut, ça n'existe pas?
Si pour toi une course où la Mercedes est plus rapide est perdue dès le premier tour sur un circuit où ça double, alors tu pars du principe qu'une Mercedes ne pourra jamais doubler une Ferrari...
Pour faire fonctionner l'undercut, il faudrait soit que Hamilton soit capable de gagner 4" en un tour, soit que Vettel et Ferrari s'endorment et restent en piste plusieurs tours après l'arrêt de Hamilton en le regardant battre les records du tour. Peu probable.
Quand vous êtes roues dans roues, celui qui s'arrête en premier gagne facilement 7 à 8 dixièmes en 2 partiels par rapport à ses propres références, et donc encore plus par rapport à son adversaire ci-celui ci était le plus lent des deux.
Bref, l'undercut quoi...
Marlaga a écrit:[quote="Ghinzani"
Epines: La mauvaise tête d'Hamilton
Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Et l'undercut, ça n'existe pas?
Si pour toi une course où la Mercedes est plus rapide est perdue dès le premier tour sur un circuit où ça double, alors tu pars du principe qu'une Mercedes ne pourra jamais doubler une Ferrari...
Pour faire fonctionner l'undercut, il faudrait soit que Hamilton soit capable de gagner 4" en un tour, soit que Vettel et Ferrari s'endorment et restent en piste plusieurs tours après l'arrêt de Hamilton en le regardant battre les records du tour. Peu probable.
Quand vous êtes roues dans roues, celui qui s'arrête en premier gagne facilement 7 à 8 dixièmes en 2 partiels par rapport à ses propres références, et donc encore plus par rapport à son adversaire ci-celui ci était le plus lent des deux.
Bref, l'undercut quoi...
C'est fini le roues dans roues. On se suit pas à moins de 2" pour pas cramer les pneus maintenant. Donc l'undercut a un énorme écart à combler.
Marlaga a écrit:C'est fini le roues dans roues. On se suit pas à moins de 2" pour pas cramer les pneus maintenant. Donc l'undercut a un énorme écart à combler.
1er tigre a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Et l'undercut, ça n'existe pas?
Si pour toi une course où la Mercedes est plus rapide est perdue dès le premier tour sur un circuit où ça double, alors tu pars du principe qu'une Mercedes ne pourra jamais doubler une Ferrari...
Pour faire fonctionner l'undercut, il faudrait soit que Hamilton soit capable de gagner 4" en un tour, soit que Vettel et Ferrari s'endorment et restent en piste plusieurs tours après l'arrêt de Hamilton en le regardant battre les records du tour. Peu probable.
Quand vous êtes roues dans roues, celui qui s'arrête en premier gagne facilement 7 à 8 dixièmes en 2 partiels par rapport à ses propres références, et donc encore plus par rapport à son adversaire ci-celui ci était le plus lent des deux.
Bref, l'undercut quoi...
C'est fini le roues dans roues. On se suit pas à moins de 2" pour pas cramer les pneus maintenant. Donc l'undercut a un énorme écart à combler.
Etonnamment à Silverstone, on a vu beaucoup de roues dans roues. Et contrairement à d'autres circuits cette année, les pneus neufs apportaient un vrai avantage, on l'a vu avec des pilotes de pointe qui se retrouvaient en violet dès les premiers partiels dans le tour de sortie et le tour suivant. Pour le coup, l'undercut avait toutes les chances de fonctionner.
Marlaga a écrit:1er tigre a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:A la régulière, non, il n'avait aucune chance. La Ferrari avait la performance pour tenir tête à la Mercedes sans trop forcer.
Tu vois ça dans ta boule de cristal ?
Non, mais on voit que d'habitude Mercedes a un petit surplus de performance le samedi qu'il n'a pas le dimanche et les 2 Ferrari était à moins d'1 dixième samedi, ce qui veut dire que la Ferrari avait la performance pour gagner la course. Le seul moyen pour qu'Hamilton gagne, ça aurait été de réussir son départ et de rester en tête. Sinon, c'était pas possible. Ils n'ont plus la vitesse de pointe pour eux cette année. Il aurait juste bousillé ses pneus s'il avait essayé de suivre Vettel de trop près.
Et l'undercut, ça n'existe pas?
Si pour toi une course où la Mercedes est plus rapide est perdue dès le premier tour sur un circuit où ça double, alors tu pars du principe qu'une Mercedes ne pourra jamais doubler une Ferrari...
Pour faire fonctionner l'undercut, il faudrait soit que Hamilton soit capable de gagner 4" en un tour, soit que Vettel et Ferrari s'endorment et restent en piste plusieurs tours après l'arrêt de Hamilton en le regardant battre les records du tour. Peu probable.
Quand vous êtes roues dans roues, celui qui s'arrête en premier gagne facilement 7 à 8 dixièmes en 2 partiels par rapport à ses propres références, et donc encore plus par rapport à son adversaire ci-celui ci était le plus lent des deux.
Bref, l'undercut quoi...
C'est fini le roues dans roues. On se suit pas à moins de 2" pour pas cramer les pneus maintenant. Donc l'undercut a un énorme écart à combler.
Etonnamment à Silverstone, on a vu beaucoup de roues dans roues. Et contrairement à d'autres circuits cette année, les pneus neufs apportaient un vrai avantage, on l'a vu avec des pilotes de pointe qui se retrouvaient en violet dès les premiers partiels dans le tour de sortie et le tour suivant. Pour le coup, l'undercut avait toutes les chances de fonctionner.
Non, on a vu ça en fin de course après les SC. Mais en début de course, Vettel-Bottas-Verstappen-Raikkonen-Ricciardo se sont longtemps suivis sans rien pouvoir faire.
Et Bottas était à 5" avant les arrêts. Hamilton aurait-il été plus près ?
1er tigre a écrit:Sans rien pouvoir faire ça veut pas dire sans se suivre de près. Et puis je te trouve bien catégorique. Sans incident au départ, sans SC etc. à la régulière il ne me semble pas du tout évident que les Ferrari aient pu finir la course sans problème sans s'arrêter une deuxième fois. Vettel et encore plus Raikkonen semblaient en difficulté avec leurs pneus comparativement à Bottas, et encore plus par rapport à Hamilton, alors qu'il restait 20 tours à couvrir.
Même sans undercut, je ne suis pas sûr que Vettel aurait pu rester devant Hamilton et même Bottas à la régulière...
Marlaga a écrit:1er tigre a écrit:Sans rien pouvoir faire ça veut pas dire sans se suivre de près. Et puis je te trouve bien catégorique. Sans incident au départ, sans SC etc. à la régulière il ne me semble pas du tout évident que les Ferrari aient pu finir la course sans problème sans s'arrêter une deuxième fois. Vettel et encore plus Raikkonen semblaient en difficulté avec leurs pneus comparativement à Bottas, et encore plus par rapport à Hamilton, alors qu'il restait 20 tours à couvrir.
Même sans undercut, je ne suis pas sûr que Vettel aurait pu rester devant Hamilton et même Bottas à la régulière...
Là, c'est carrément de la fiction, tu refais la course sans aucun incident...mais même comme ça, je n'ai pas vu les Ferrari user plus les pneus que les Mercedes ou pas beaucoup.
1er tigre a écrit:Marlaga a écrit:1er tigre a écrit:Sans rien pouvoir faire ça veut pas dire sans se suivre de près. Et puis je te trouve bien catégorique. Sans incident au départ, sans SC etc. à la régulière il ne me semble pas du tout évident que les Ferrari aient pu finir la course sans problème sans s'arrêter une deuxième fois. Vettel et encore plus Raikkonen semblaient en difficulté avec leurs pneus comparativement à Bottas, et encore plus par rapport à Hamilton, alors qu'il restait 20 tours à couvrir.
Même sans undercut, je ne suis pas sûr que Vettel aurait pu rester devant Hamilton et même Bottas à la régulière...
Là, c'est carrément de la fiction, tu refais la course sans aucun incident...mais même comme ça, je n'ai pas vu les Ferrari user plus les pneus que les Mercedes ou pas beaucoup.
On est dans la fiction, oui. C'est bien toi qui disais que tu voyais pas Hamilton battre Vettel à la régulière si Raikkonen ne l'avait pas sorti au 1er tour.
Et si t'as pas vu les Ferrari en difficulté, c'est que tu n'as pas bien regardé la course et que tu n'as pas non plus lu le post de Waddle. Raikkonen s'arrête le premier après seulement 13 tours parce qu'il en difficulté avec ses pneus et qu'il a Ricciardo au cul. Quant à Vettel, il perdait régulièrement du temps sur les Mercedes en fin de 1er relais et c'était déjà le cas en milieu de second relais.
rozz a écrit:OK, mais comme le dit Arrivabene, si Lewis Hamilton n´avait pas foiré son depart, on sera pas en train de speculer.....
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 54 invités