Maverick a écrit:Je m'étais fait la même réflexion à moins que ce soit en rapport avec le poids supplémentaire dû au moteur..
Orion a écrit:4 roues motrices électriques oui!
En traction oui mais en virage, je ne vois pas pourquoi.Marlaga a écrit:Une voiture à 4 roues motrices a plus d'adhérence que 2, c'est évident.
Cortese a écrit:Oui il y a plus d'adhérence avec 4 roues qu'avec 2, mais en sport auto la logique simpliste est souvent trompeuse. La seule fois où la Ferguson P99 4WD s'est montrée compétitive c'était sous la pluie, à la Gold Cup sur le circuit d'Oulton Park en 1961. De plus c'était Stirling Moss qui la pilotait. En 1969, une série de projets de F1 4WD a vu le jour (à cause de la saison 1968 particulièrement pluvieuse) mais ils ont tous été mis au placard pour performances insuffisantes.
Le problème n'est pas dans l'adhérence globale d'une voiture isolée, il est dans le deventage de l'aileron avant de la voiture qui en suit une autre. A mon avis la solution la plus simple ça serait d'interdire les ailerons avants. Ainsi les concepteurs seraient aussi obliges de réduire l'aileron arrière, les voitures seraient point rapides en virage mais moins sensibles aux perturbations aérodynamiques. Ensuite qu'on mette des moteurs électriques sur les roues avant, pourquoi pas, ça ne changerait plus grand chose. Ce qui est sur c'est que les voitures seraient encore moins spectaculaires à voir tourner.
Chris76 a écrit:Cortese a écrit:Oui il y a plus d'adhérence avec 4 roues qu'avec 2, mais en sport auto la logique simpliste est souvent trompeuse. La seule fois où la Ferguson P99 4WD s'est montrée compétitive c'était sous la pluie, à la Gold Cup sur le circuit d'Oulton Park en 1961. De plus c'était Stirling Moss qui la pilotait. En 1969, une série de projets de F1 4WD a vu le jour (à cause de la saison 1968 particulièrement pluvieuse) mais ils ont tous été mis au placard pour performances insuffisantes.
Le problème n'est pas dans l'adhérence globale d'une voiture isolée, il est dans le deventage de l'aileron avant de la voiture qui en suit une autre. A mon avis la solution la plus simple ça serait d'interdire les ailerons avants. Ainsi les concepteurs seraient aussi obliges de réduire l'aileron arrière, les voitures seraient point rapides en virage mais moins sensibles aux perturbations aérodynamiques. Ensuite qu'on mette des moteurs électriques sur les roues avant, pourquoi pas, ça ne changerait plus grand chose. Ce qui est sur c'est que les voitures seraient encore moins spectaculaires à voir tourner.
Réduire les ailerons drastiquement serait la solution pour moi aussi, mais il ne faut pas rêver...le grip devrait être essentiellement mécanique, comme jusqu'en 67, dernière année sans ailerons. Mais il faudrait aussi alors supprimer l'effet de sol actuel, qui représente en fait le gros problème d'aéro, avec les diffuseurs.
Maverick a écrit:En traction oui mais en virage, je ne vois pas pourquoi.Marlaga a écrit:Une voiture à 4 roues motrices a plus d'adhérence que 2, c'est évident.
Marlaga a écrit:Maverick a écrit:En traction oui mais en virage, je ne vois pas pourquoi.Marlaga a écrit:Une voiture à 4 roues motrices a plus d'adhérence que 2, c'est évident.
C'est pourtant l'évidence, tu n'as qu'à regarder la différence des voitures de rallye 2 et 4 roues motrices. L'avantage de motricité est clair puisque la puissance est répartie sur 4 roues au lieu de 2. Tu as donc 2 fois moins de patinage.
En plus, en virage, la motricité des roues avant apporte une plus grande adhérence en dirigeant la puissance dans le sens du braquage.
Ouais_supère a écrit:Marlaga a écrit:Maverick a écrit:En traction oui mais en virage, je ne vois pas pourquoi.Marlaga a écrit:Une voiture à 4 roues motrices a plus d'adhérence que 2, c'est évident.
C'est pourtant l'évidence, tu n'as qu'à regarder la différence des voitures de rallye 2 et 4 roues motrices. L'avantage de motricité est clair puisque la puissance est répartie sur 4 roues au lieu de 2. Tu as donc 2 fois moins de patinage.
En plus, en virage, la motricité des roues avant apporte une plus grande adhérence en dirigeant la puissance dans le sens du braquage.
Ce n'est pas différent sur piste, avec une voiture aérodynamiquement plaquée au sol ?
Cortese a écrit:depuis la Bugatti 53 aux Cosworth, Lotus et McLaren de 1970,
Marlaga a écrit:Ouais_supère a écrit:Marlaga a écrit:Maverick a écrit:En traction oui mais en virage, je ne vois pas pourquoi.Marlaga a écrit:Une voiture à 4 roues motrices a plus d'adhérence que 2, c'est évident.
C'est pourtant l'évidence, tu n'as qu'à regarder la différence des voitures de rallye 2 et 4 roues motrices. L'avantage de motricité est clair puisque la puissance est répartie sur 4 roues au lieu de 2. Tu as donc 2 fois moins de patinage.
En plus, en virage, la motricité des roues avant apporte une plus grande adhérence en dirigeant la puissance dans le sens du braquage.
Ce n'est pas différent sur piste, avec une voiture aérodynamiquement plaquée au sol ?
Non, ça permettra juste aux voitures d'être moins dépendantes de l'aéro en ayant un grip mécanique supérieur. Accessoirement, ça facilitera donc les dépassements en retirant un peu du facteur aéro.
Par contre, le point noir des 4 roues motrices en F1, c'est le poids.
Rainier a écrit:Cortese a écrit:depuis la Bugatti 53 aux Cosworth, Lotus et McLaren de 1970,
Et la Matra MS84 ?
Une propulsion bien réglée ira vers où sont braquées les roues avants et de plus, un bon pilote fera légèrement pivoter la voiture en virage en provoquant un patinage des roues arrières donc je ne vois toujours pas où est l'évidence.Marlaga a écrit:Maverick a écrit:En traction oui mais en virage, je ne vois pas pourquoi.Marlaga a écrit:Une voiture à 4 roues motrices a plus d'adhérence que 2, c'est évident.
C'est pourtant l'évidence, tu n'as qu'à regarder la différence des voitures de rallye 2 et 4 roues motrices. L'avantage de motricité est clair puisque la puissance est répartie sur 4 roues au lieu de 2. Tu as donc 2 fois moins de patinage.
En plus, en virage, la motricité des roues avant apporte une plus grande adhérence en dirigeant la puissance dans le sens du braquage.
Gégé a écrit:Orion a écrit:4 roues motrices électriques oui!
Il y a déjà la FE pour faire joujou avec ça dans son petit coin ...... le spectacle de la F1 est déjà trop dévalué avec l' hybride inutile d' en rajouter !
Orion a écrit:Gégé a écrit:Orion a écrit:4 roues motrices électriques oui!
Il y a déjà la FE pour faire joujou avec ça dans son petit coin ...... le spectacle de la F1 est déjà trop dévalué avec l' hybride inutile d' en rajouter !
Exactement! L'innovation est en FE, plus en F1.
sheon a écrit:Et elle allait beaucoup plus vite et beaucoup plus loin, j'imagine.
Aym a écrit:Il suffirait de mettre des caténaires au dessus du tracé des circuits, et on pourrait avoir des courses de voitures électriques sans batterie.
Ou alors mettre en place le même système qui permet de recharger son iphone sans le brancher, juste en le posant, et on met tout le circuit en induction de courant, et les voitures roulent comme ça. En plus, l'avantage, c'est qu'en cas de sortie de piste, tu ne peux plus rouler.
Donc voilà, plus besoin de batteries.
a6gcs a écrit:Je ne suis pas sûr que l'on puisse réellement comparer des 4x4 de 69 avec ce qui se pourrait se faire en 2020, il me semble que la 1ère groupe B tenait du camion, la Delta S4 de la fusée, il se produirait sans doute la même chose en F1.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 47 invités