sheon a écrit:J'ai vu que le résumé de la course, du coup je me contente de donner les lauriers à Hamilton pour sa classe en fin de course.
Orion a écrit:sheon a écrit:J'ai vu que le résumé de la course, du coup je me contente de donner les lauriers à Hamilton pour sa classe en fin de course.
Je donne mes lauriers à Sheon qui a économisé 2h de sa vie à ne pas regarder ce GP ennuyant.
Mufasa a écrit:Epines : la F1 2017 et le retour au pires heures du GP de Hongrie qui aurait du être palpitant avec cette lutte Ferrari-Mercedes. Les années précédentes avaient été légèrement meilleures avec l'introduction du DRS qui permettait des bagarres dans les deux premiers virages. Mais cette année c'était vraiment catastrophique. Il y a une différence nette.
Orion a écrit:sheon a écrit:J'ai vu que le résumé de la course, du coup je me contente de donner les lauriers à Hamilton pour sa classe en fin de course.
Je donne mes lauriers à Sheon qui a économisé 2h de sa vie à ne pas regarder ce GP ennuyant.
Waddle a écrit:Mufasa a écrit:Epines : la F1 2017 et le retour au pires heures du GP de Hongrie qui aurait du être palpitant avec cette lutte Ferrari-Mercedes. Les années précédentes avaient été légèrement meilleures avec l'introduction du DRS qui permettait des bagarres dans les deux premiers virages. Mais cette année c'était vraiment catastrophique. Il y a une différence nette.
Je ne comprends pas comment chaque année ou presque, des gens se plaignent du manque de dépassement en Hongrie.
On le sait, c'est comme ça. En fonction des circonstances, on a de temps en temps des dépassements mais c'est l'exception. Et ce n'est pas la faute à la F1 2017 qu'on accuse décidément de tous les maux.
Mufasa a écrit:Mention: Mercedes, aucune imagination, absolument rien de tenté pour la stratégie excepté calquer Ferrari, sachant que s'ils échouaient ils terminaient de toute façons 3e et 4e. Et ils avaient leur deux voitures, donc en meilleure position que Ferrari en 1998 quand le seul Schumacher végétait en 3e position. Vu le rythme réel d'Hamilton, il y avait quelque chose à tenter.
Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Mufasa a écrit:Epines : la F1 2017 et le retour au pires heures du GP de Hongrie qui aurait du être palpitant avec cette lutte Ferrari-Mercedes. Les années précédentes avaient été légèrement meilleures avec l'introduction du DRS qui permettait des bagarres dans les deux premiers virages. Mais cette année c'était vraiment catastrophique. Il y a une différence nette.
Je ne comprends pas comment chaque année ou presque, des gens se plaignent du manque de dépassement en Hongrie.
On le sait, c'est comme ça. En fonction des circonstances, on a de temps en temps des dépassements mais c'est l'exception. Et ce n'est pas la faute à la F1 2017 qu'on accuse décidément de tous les maux.
Non, non, non. Cette année, c'est pire que tout. Non seulement les voitures 2017 sont impossibles à doubler mais on ne peut même pas essayer tellement les perturbations aéro sont importantes. C'est tout juste si un pilote arrive à entrer dans la zone DRS avant d'en sortir tout de suite parce que le grip n'y est plus quand on suit de trop près. Cette course a été une procession ridicule et même les F1 d'il y a 10-15 ans, réputées difficiles à dépasser n'offraient pas des courses aussi lamentables.
Vettel a fait toute la course au ralenti et il a gagné. Si on avait eu une qualif improbable avec Ericsson qui faisait la pole, il aurait peut-être gagné la course. C'est catastrophique.
echoes a écrit:Mufasa a écrit:Mention: Mercedes, aucune imagination, absolument rien de tenté pour la stratégie excepté calquer Ferrari, sachant que s'ils échouaient ils terminaient de toute façons 3e et 4e. Et ils avaient leur deux voitures, donc en meilleure position que Ferrari en 1998 quand le seul Schumacher végétait en 3e position. Vu le rythme réel d'Hamilton, il y avait quelque chose à tenter.
C'est plutôt Ferrari qui a calqué la stratégie de Mercedes. Mais oui ils auraient du tenter autre chose. Par exemple, faire rentrer Hamilton en premier (vu qu'il était gêné par Verstappen) dès que l'écart avec le pilote derrière était suffisant pour ressortir avec la piste libre et maintenir Bottas en piste. Deux options très différentes pour voir comment Ferrari aurait réagi.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Mufasa a écrit:Epines : la F1 2017 et le retour au pires heures du GP de Hongrie qui aurait du être palpitant avec cette lutte Ferrari-Mercedes. Les années précédentes avaient été légèrement meilleures avec l'introduction du DRS qui permettait des bagarres dans les deux premiers virages. Mais cette année c'était vraiment catastrophique. Il y a une différence nette.
Je ne comprends pas comment chaque année ou presque, des gens se plaignent du manque de dépassement en Hongrie.
On le sait, c'est comme ça. En fonction des circonstances, on a de temps en temps des dépassements mais c'est l'exception. Et ce n'est pas la faute à la F1 2017 qu'on accuse décidément de tous les maux.
Non, non, non. Cette année, c'est pire que tout. Non seulement les voitures 2017 sont impossibles à doubler mais on ne peut même pas essayer tellement les perturbations aéro sont importantes. C'est tout juste si un pilote arrive à entrer dans la zone DRS avant d'en sortir tout de suite parce que le grip n'y est plus quand on suit de trop près. Cette course a été une procession ridicule et même les F1 d'il y a 10-15 ans, réputées difficiles à dépasser n'offraient pas des courses aussi lamentables.
Vettel a fait toute la course au ralenti et il a gagné. Si on avait eu une qualif improbable avec Ericsson qui faisait la pole, il aurait peut-être gagné la course. C'est catastrophique.
Quel scoop. Hors pluie et hors cas particuliers (comme les jolis dépassements de Riccardio en 2014 pour la victoire), tu as souvent vu des dépassements ici depuis 10 ans?
L'année dernière il y a eu des dépassements?
C'est vrai que cette année ça semblait encore plus difficile de s'approcher mais fondamentalement ça ne change pas par rapport à l'ADN de ce gp.
Quand je pense que certains se sont plaint du manque de dépassement à Monaco cette année...
Marlaga a écrit:D'après les stats, il y a eu 10 dépassements en 2016.
C'est pire cette année et ça rend les courses d'un ennui profond. Non seulement, on ne peut pas suivre d'assez près pour doubler mais on ne peut pas suivre d'assez près pour tenter une stratégie décalée d'arrêts aux stands.
Je ne vois pas l'intérêt de le nier. Tu te réjouis du spectacle de ces courses ?
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:D'après les stats, il y a eu 10 dépassements en 2016.
C'est pire cette année et ça rend les courses d'un ennui profond. Non seulement, on ne peut pas suivre d'assez près pour doubler mais on ne peut pas suivre d'assez près pour tenter une stratégie décalée d'arrêts aux stands.
Je ne vois pas l'intérêt de le nier. Tu te réjouis du spectacle de ces courses ?
Je sais me réjouir des courses, même sans dépassements. L'intensité de la lutte est parfois aussi intéressante que s'il y avait des dépassements.
Pour les 10 dépassements de 2016, je ne me souviens d'aucun. Sur ce qui nous intéresse vraiment (à savoir la lutte devant), c'est rarissime qu'il y ait des dépassements en Hongrie donc je ne suis pas particulièrement frustré.
Cortese a écrit:Epines :
- Verstappen pour sa régularité de chronomètre. Une énorme connerie par GP. Et pas dans le fond du classement comme Sainz ou Magnussen.
- Ocon, encore plus arrogant que Grosjean avec encore moins de résultats, faut le faire.
Marlaga a écrit:Lauriers : Alonso, un meilleur tour en course avec un Honda dans le dos, c'est un exploit.
Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:D'après les stats, il y a eu 10 dépassements en 2016.
C'est pire cette année et ça rend les courses d'un ennui profond. Non seulement, on ne peut pas suivre d'assez près pour doubler mais on ne peut pas suivre d'assez près pour tenter une stratégie décalée d'arrêts aux stands.
Je ne vois pas l'intérêt de le nier. Tu te réjouis du spectacle de ces courses ?
Je sais me réjouir des courses, même sans dépassements. L'intensité de la lutte est parfois aussi intéressante que s'il y avait des dépassements.
Pour les 10 dépassements de 2016, je ne me souviens d'aucun. Sur ce qui nous intéresse vraiment (à savoir la lutte devant), c'est rarissime qu'il y ait des dépassements en Hongrie donc je ne suis pas particulièrement frustré.
T'as trouvé intense quand Hamilton n'a pas pu avoir la moindre occasion alors qu'il avait au moins 1" de marge sur Vettel-Raikkonen ? Idem pour Bottas avant ? Et Kimi qui a fait le train-train tout le long ?
Waddle a écrit:Il était marrant Alonso à attaquer tous les 2-3 tours pour essayer de choper le meilleur tour.
Ce qui m'intrigue juste un peu, c'est que je ne comprends pas que sa voiture ait le potentiel pour faire le meilleur tour à la régulière (ce n'est pas comme s'il avait mis des pneus frais à la fin pour attaquer) mais pas pour être plus proche de ceux qui sont devant (car il finit quand même à plus d'1 minute)...
LS a écrit:Cortese a écrit:Epines :
- Verstappen pour sa régularité de chronomètre. Une énorme connerie par GP. Et pas dans le fond du classement comme Sainz ou Magnussen.
- Ocon, encore plus arrogant que Grosjean avec encore moins de résultats, faut le faire.
Mauvaise foi
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:D'après les stats, il y a eu 10 dépassements en 2016.
C'est pire cette année et ça rend les courses d'un ennui profond. Non seulement, on ne peut pas suivre d'assez près pour doubler mais on ne peut pas suivre d'assez près pour tenter une stratégie décalée d'arrêts aux stands.
Je ne vois pas l'intérêt de le nier. Tu te réjouis du spectacle de ces courses ?
Je sais me réjouir des courses, même sans dépassements. L'intensité de la lutte est parfois aussi intéressante que s'il y avait des dépassements.
Pour les 10 dépassements de 2016, je ne me souviens d'aucun. Sur ce qui nous intéresse vraiment (à savoir la lutte devant), c'est rarissime qu'il y ait des dépassements en Hongrie donc je ne suis pas particulièrement frustré.
T'as trouvé intense quand Hamilton n'a pas pu avoir la moindre occasion alors qu'il avait au moins 1" de marge sur Vettel-Raikkonen ? Idem pour Bottas avant ? Et Kimi qui a fait le train-train tout le long ?
Vraiment, c'est vachement nouveau sur ce circuit. Comme à Monaco. Quelle surprise à chaque fois.
L'intensité n'est pas seulement dans les dépassements. Hier, on se demandait si Ferrari allait céder à la pression de Kimi pour inverser les positions, si Lewis allait revenir sur eux, si Max allait revenir sur ce groupe, si Lewis allait rendre la place comme prévu, etc...
Moi j'ai suivi ça avec pas mal d'intérêt. C'est dommage qu'on ne puisse pas s'attaquer mais depuis 1994 que je suis la F1 ça a toujours été comme ça.
Je me souviens de 1996 où Hill revient sur Villeneuve à vitesse grand V puis passe je ne sais pas combien de tour derrière lui sans la moindre opportunité d'attaquer.
Je me souviens de 2003 quand Alonso a sa première victoire et donne un tour à Schumacher parce que ce dernier fait toute la course bloqué derrière Trulli.
Et c'est comme ça depuis la nuit des temps.
Mufasa a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Waddle a écrit:Marlaga a écrit:D'après les stats, il y a eu 10 dépassements en 2016.
C'est pire cette année et ça rend les courses d'un ennui profond. Non seulement, on ne peut pas suivre d'assez près pour doubler mais on ne peut pas suivre d'assez près pour tenter une stratégie décalée d'arrêts aux stands.
Je ne vois pas l'intérêt de le nier. Tu te réjouis du spectacle de ces courses ?
Je sais me réjouir des courses, même sans dépassements. L'intensité de la lutte est parfois aussi intéressante que s'il y avait des dépassements.
Pour les 10 dépassements de 2016, je ne me souviens d'aucun. Sur ce qui nous intéresse vraiment (à savoir la lutte devant), c'est rarissime qu'il y ait des dépassements en Hongrie donc je ne suis pas particulièrement frustré.
T'as trouvé intense quand Hamilton n'a pas pu avoir la moindre occasion alors qu'il avait au moins 1" de marge sur Vettel-Raikkonen ? Idem pour Bottas avant ? Et Kimi qui a fait le train-train tout le long ?
Vraiment, c'est vachement nouveau sur ce circuit. Comme à Monaco. Quelle surprise à chaque fois.
L'intensité n'est pas seulement dans les dépassements. Hier, on se demandait si Ferrari allait céder à la pression de Kimi pour inverser les positions, si Lewis allait revenir sur eux, si Max allait revenir sur ce groupe, si Lewis allait rendre la place comme prévu, etc...
Moi j'ai suivi ça avec pas mal d'intérêt. C'est dommage qu'on ne puisse pas s'attaquer mais depuis 1994 que je suis la F1 ça a toujours été comme ça.
Je me souviens de 1996 où Hill revient sur Villeneuve à vitesse grand V puis passe je ne sais pas combien de tour derrière lui sans la moindre opportunité d'attaquer.
Je me souviens de 2003 quand Alonso a sa première victoire et donne un tour à Schumacher parce que ce dernier fait toute la course bloqué derrière Trulli.
Et c'est comme ça depuis la nuit des temps.
Je ne comprends pas du tout comment tu fais pour ne pas voir de différence entre 2016 et 2017 dans le comportement des voitures sur ce tracé (et d'autres). Tu continues à jouer à l'autruche comme si rien n'était.
Personne ne dit qu'il est facile de passer en Hongrie en général. Mais comme je l'ai dit dans mon premier message, le fait est que le DRS dans les zones 1 et 2 permettait de porter une attaque pour peu qu'il y ait un certain différentiel de grip ou puissance comme avec Vettel dimanche -- voir la fameuse controverse Raikkonen-Verstappen l'année dernière; elle n'aurait JAMAIS eu lieu cette année. Cette année, même avec le DRS c'est complètement impossible. Dimanche Raikkonen aurait du être en mesure de porter une attaque en raison des problèmes de Vettel, la F1 2017 l'en a empêché.
Je ne vois pas pourquoi tu mobilises 2003 puisqu'on parle de 2017 vs 2016, mais je dirais qu'avant le DRS l'instabilité des voitures était légèrement moins mauvaise qu'en 2017, mais ça n'avait pas d'importance en Hongrie puisqu'il n'y avait pas de DRS donc aucune chance de porter une attaque, et les GPs étaient effectivement atroces. Pareil pour 1996 (c'est à cette époque, 1993-1994, qu'il devient extrêmement difficile de passer en F1, avec un pic en 1996).
Waddle a écrit:Tu parles de Kimi qui n'a pas pu porter d'attaque sur Vettel "à cause des F1 2017". Donc avant 2017, pendant la période DRS, tu as souvent vu des attaques ou des dépassements en tête de course?
Je me souviens de l'exception Ricc en 2014 mais à part ça?
Mufasa a écrit:Waddle a écrit:Tu parles de Kimi qui n'a pas pu porter d'attaque sur Vettel "à cause des F1 2017". Donc avant 2017, pendant la période DRS, tu as souvent vu des attaques ou des dépassements en tête de course?
Je me souviens de l'exception Ricc en 2014 mais à part ça?
Oui, parmi les voitures de tête (Mercedes-Ferrari-RB), j'ai déjà donné l'exemple KR-MV qui n'aurait jamais eu lieu cette année. Après il faut que les circonstances de course fassent qu'il y ait un différentiel de rhythme suffisant entre les deux voitures (pas seulement 2/10 au tour, quoi), et c'était le cas dimanche avec Vettel qui avait des problèmes. Avec les voitures 2016 KR l'aurait attaqué. Peut-être pas passé mais il aurait lancé une ou plusieurs tentatives. Je maintiens donc mes épines contre l'instablité des voitures 2017, qui a fait la différence pour saboter un GP qui aurait pu être palpitant grâce aux circonstances (problèmes de Vettel).
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 43 invités