F1 Express > Forums

de **Feyd** le 27 Juil 2017, 09:12

En 1993, Hill avait un petit avantage sur Prost. En tant que pilote essayeur Williams en 1992 il s'était bien familiarisé avec cette voiture active. Système que le français découvrait. D'ailleurs, même si Prost était élogieux sur cette voiture en terme de technologie il n'en regrettait pas moins le trop plein d'assistance qui aseptisait ce sport selon lui. Senna pensait plus ou moins la même chose. Prost était un pilote à l'ancienne. Pas d'ABS, pas d'antipatinage, suspension passive, boite manuelle... Un puriste quoi.

de **Waddle** le 27 Juil 2017, 10:25

Mufasa a écrit:
cétérouge a écrit:Ce qui m'a frappé, c'est que sa meilleure saison chez Williams est finalement la première. Vite dans le coup. Il aurait pu jouer le titre si les tuiles ne s'étaient pas concentrées sur lui alors qu'il était à chaque fois bien placé (casses moteur en Angleterre et Espagne, pneu crevé en Allemagne, panne moteur dans le tour de chauffe au Portugal), tandis que Prost était d'une régularité métronomique. Etait-ce lié à une politique d'écurie, ou de Renault, ou bien à l'expérience de Prost et son bon feeling technique lui permettant de préserver des machines délicates et son dosage d'attaque et de réserve? Les deux sont possibles.

Je pense quand même que c'est 1996. En 1993, Prost avait presque systématiquement l'avantage en qualif; Hill fera subir le même traitement à Villeneuve en 1996. 1996 est presque un sans faute. Les faiblesses : pas assez de dépassements (en 1996 c'était quasiment impossible, mais JV s'est montré un peu plus incisif dans ce domaine) et les mauvais départs. Pour ce qui est des fautes, je lui pardonne Monza parce que tous les leaders ont percuté cette chicane pourrie, et certains s'en sont mieux sorti que d'autres, et Hill était clairement le maître jusque-là. L'autre cas est l'humiliation de Barcelone, lorsqu'il est sorti plusieurs fois jusqu'à l'abandon. C'est vrai que ça fait tâche, mais 15 jours plus tôt c'est Schumacher qui partait dans le rail en essayant vainement de rattraper Hill qui prenait le large. J'ajouterai que quand Hill réglait bien sa voiture sous la pluie, à Interlagos, il a mis une véritable raclée à tout le monde (il a même pris un tour à Schumi !).

Tiens je ne me souvenais pas du Brésil 1996 et je vois qu'en effet, Hill a mis un tour à tout le monde (sauf à Alesi

) y compris à Schumi. Mais ce dernier a lui même 1 minute 11 à son équipier Irvine.

de **DCP** le 27 Juil 2017, 10:28

Feyd a écrit:En 1993, Hill avait un petit avantage sur Prost. En tant que pilote essayeur Williams en 1992 il s'était bien familiarisé avec cette voiture active. Système que le français découvrait. D'ailleurs, même si Prost était élogieux sur cette voiture en terme de technologie il n'en regrettait pas moins le trop plein d'assistance qui aseptisait ce sport selon lui. Senna pensait plus ou moins la même chose. Prost était un pilote à l'ancienne. Pas d'ABS, pas d'antipatinage, suspension passive, boite manuelle... Un puriste quoi.

Un passéiste refusant le progrès plutôt....

de **Marlaga** le 27 Juil 2017, 12:29

Feyd a écrit:En 1993, Hill avait un petit avantage sur Prost. En tant que pilote essayeur Williams en 1992 il s'était bien familiarisé avec cette voiture active. Système que le français découvrait. D'ailleurs, même si Prost était élogieux sur cette voiture en terme de technologie il n'en regrettait pas moins le trop plein d'assistance qui aseptisait ce sport selon lui. Senna pensait plus ou moins la même chose. Prost était un pilote à l'ancienne. Pas d'ABS, pas d'antipatinage, suspension passive, boite manuelle... Un puriste quoi.

Et une voiture au pilotage aussi assisté que celle de 1993 nivelait l'apport du talent du pilote, d'où la domination moins flagrante de Prost sur Hill.

de **Cortese** le 27 Juil 2017, 20:27

D'ailleurs Jos Verstappen allait aussi vite que Schumi.

de **Orion** le 27 Juil 2017, 23:02

Cortese a écrit:D'ailleurs Jos Verstappen allait aussi vite que Schumi.

Ca ca ouvre la porte à des super triangulaires.

de **Ouais_supère** le 28 Juil 2017, 11:32

Cortese a écrit:D'ailleurs Jos Verstappen allait aussi vite que Schumi.

Je ne comprends pas.
Quand ça ?

de **Cortese** le 28 Juil 2017, 12:45

Ouais_supère a écrit:
Cortese a écrit:D'ailleurs Jos Verstappen allait aussi vite que Schumi.

Je ne comprends pas.
Quand ça ?

En ironie.

de **Ouais_supère** le 28 Juil 2017, 13:01

Purée tu m'as fait peur.

J'étais paumé, on parlait des voitures de 93, puis soudain de Verstappen...

de **sheon** le 28 Juil 2017, 13:55

Verstappen, le gars qui disait que Schumi devait tricher parce qu'il roulait plus vite que lui :lol:

de **Feyd** le 28 Juil 2017, 14:51

Non, il demandait pourquoi il y avait des boutons sur le volant de Schumi que lui n'avait pas. Et on lui a dit de la boucler et de ne plus jamais poser ce genre de question.

de **sheon** le 29 Juil 2017, 11:47

Je me souviens surtout qu'il disait dans une interview : "je vais à fond, je freine le plus tard possible, je soigne mes trajectoires et je suis toujours derrière Schumacher, c'est pas normal !" Bah si, ça s'appelle le talent.

de **FrosT** le 29 Juil 2017, 15:41

sheon a écrit:Verstappen, le gars qui disait que Schumi devait tricher parce qu'il roulait plus vite que lui

Croire que la B194 de Schumi était "clean" c'est tout aussi drole :lol:

de **sheon** le 29 Juil 2017, 16:32

J'ai dit ça ?

de **Waddle** le 30 Juil 2017, 16:33

sheon a écrit:Verstappen, le gars qui disait que Schumi devait tricher parce qu'il roulait plus vite que lui

N'exagère pas. Parce qu'il roulait 2 secondes plis vite. Pas parce qu'il roulait plus vite.

de **Ouais_supère** le 31 Juil 2017, 15:46

C'est à peu près ce que Patrese prenait dans la figure en qualifications l'année précédente, je ne me souviens pas de rumeurs à ce sujet.

Étant donnée l'expérience de Verstappen au moment de son parachutage chez Benetton, couplée à son talent naturel que l'on connaît depuis, qu'il se soit fait sévèrement doser par Schumacher ne surprend que lui.

de **Waddle** le 31 Juil 2017, 16:58

Ouais_supère a écrit:C'est à peu près ce que Patrese prenait dans la figure en qualifications l'année précédente, je ne me souviens pas de rumeurs à ce sujet.

Étant donnée l'expérience de Verstappen au moment de son parachutage chez Benetton, couplée à son talent naturel que l'on connaît depuis, qu'il se soit fait sévèrement doser par Schumacher ne surprend que lui.

Ah moi je ne dis pas que c'était surprenant. Juste que quand Sheon dit "Verstappen le gars qui disait que Schumacher trichait car il était plus rapide que lui" est trompeur car ça peut faire croire que Jos trouvait anormal d'être plus lent que Schumacher alors qu'il était probablement surpris d'être à 2 secondes (parfois 3) avec la même voiture.

de **Ouais_supère** le 02 Aoû 2017, 20:35

Il faudrait vérifier aussi les stratégies.
C'était le retour des ravitaillements (Jos est bien placé pour en témoigner), est-ce que les deux avaient la même quantité embarquée...

de **Aym** le 03 Aoû 2017, 08:22

Depuis Hockenheim 94, c'est une tête brûlée Jos.

de **Sylphus** le 04 Aoû 2017, 10:27

Je suis toujours surpris de lire "avec la même voiture" alors que tout le monde sait qu'une écurie ne développe pas simultanément les deux voitures, surtout quand le budget est limité.

Certes Schumacher était cent fois supérieur à Verstappen, inutile de tricoter là-dessus, mais dire qu'ils avaient la même voiture, non.

de **Waddle** le 04 Aoû 2017, 10:33

Aym a écrit:Depuis Hockenheim 94, c'est une tête brûlée Jos.

Bon je me dévoue: :-D

de **Alfa** le 04 Aoû 2017, 10:39

Schumacher bénéficiait des dernières nouveautés pas immédiatement transposable sur la deuxième voiture et probablement d'une attention de l’équipe plus grande, mais il avait grosso modo la même voiture.

Au final ça devait représenter qu'une petite partie des 2 secondes d’écarts.

Je me souviens de Brundell qui lui arrivait a rester proche, derrière, mais pas loin, il etait bon et il est possible qu'en 1992 Schumacher n’était pas clairement défini comme n°1, après tout c’était l'année ou il se révélait vraiment.

de **Cortese** le 04 Aoû 2017, 12:51

Le sujet c'était : pourquoi sur les voitures "automatiques" de 93, un branque comme Damon était tout près, voire devant le génie Prost, et qu'en même temps il y avait un gouffre entre Schumacher et ses branques à lui. La Benetton avait un levier de vitesse ?

de **Marlaga** le 04 Aoû 2017, 13:26

Cortese a écrit:Le sujet c'était : pourquoi sur les voitures "automatiques" de 93, un branque comme Damon était tout près, voire devant le génie Prost, et qu'en même temps il y avait un gouffre entre Schumacher et ses branques à lui. La Benetton avait un levier de vitesse ?

Williams avait une suspension active bien en avance sur les autres notamment la Benetton.

de **Sylphus** le 04 Aoû 2017, 14:52

Alfa a écrit:Schumacher bénéficiait des dernières nouveautés pas immédiatement transposable sur la deuxième voiture et probablement d'une attention de l’équipe plus grande, mais il avait grosso modo la même voiture.

Au final ça devait représenter qu'une petite partie des 2 secondes d’écarts.

Je me souviens de Brundell qui lui arrivait a rester proche, derrière, mais pas loin, il etait bon et il est possible qu'en 1992 Schumacher n’était pas clairement défini comme n°1, après tout c’était l'année ou il se révélait vraiment.

Je trouve quand même l'écart, tant en vitesse qu'en résultats, trop énorme. Même si Verstappen a raté quelques courses et était peu expérimenté (mais MSC aussi), j'ai du mal à imaginer que seul le talent démesuré de Schumacher suffise à expliquer cela.

A moins que les 2 secondes annoncées soient bidons, je n'ai pas vérifié.

de **Bob Williams** le 04 Aoû 2017, 15:03

Alfa a écrit:Schumacher bénéficiait des dernières nouveautés pas immédiatement transposable sur la deuxième voiture et probablement d'une attention de l’équipe plus grande, mais il avait grosso modo la même voiture.

Au final ça devait représenter qu'une petite partie des 2 secondes d’écarts.

Je me souviens de Brundell qui lui arrivait a rester proche, derrière, mais pas loin, il etait bon et il est possible qu'en 1992 Schumacher n’était pas clairement défini comme n°1, après tout c’était l'année ou il se révélait vraiment.

Markin Brundell ?

de **sheon** le 04 Aoû 2017, 15:17

Sylphus a écrit:A moins que les 2 secondes annoncées soient bidons, je n'ai pas vérifié.

Verstappen, débutant en F1, se prend 2 secondes lors des qualifs des deux premiers GP.
Lors du 3e GP, Lehto est à 7 dixièmes de Schumacher. Ensuite, entre Lehto et Verstappen, c'est variable, mais ça ne descend jamais en-dessous de la demi-seconde.

Moi, ce que je note surtout, c'est que Verstappen, avec la voiture de Schumacher, se qualifie 10e à Monza et à Estoril (où l'écart entre lui et Lehto est de 3 dixièmes). Soit exactement la place qu'il occupe en moyenne lors des autres courses.

de **Sylphus** le 04 Aoû 2017, 15:59

Voilà on est plutôt à 5/7 dixièmes sur un tour de qualifications sans tenir compte des stratégies.

Ca reste donc raisonnable et logique.

de **sheon** le 04 Aoû 2017, 16:47

Y a une ou deux fois où c'est dans les 4 secondes, aussi. Mais je ne pense pas que c'était dans des conditions optimales :lol:

de **Ouais_supère** le 05 Aoû 2017, 16:42

Cortese a écrit:Le sujet c'était : pourquoi sur les voitures "automatiques" de 93, un branque comme Damon était tout près, voire devant le génie Prost, et qu'en même temps il y avait un gouffre entre Schumacher et ses branques à lui. La Benetton avait un levier de vitesse ?

Hill, en 93, n'a jamais été en mesure d'inquiéter Prost.

C'est une vue de l'esprit construite à posteriori pour dire du bien de Hill.

de **Marlaga** le 05 Aoû 2017, 17:03

Ouais_supère a écrit:
Cortese a écrit:Le sujet c'était : pourquoi sur les voitures "automatiques" de 93, un branque comme Damon était tout près, voire devant le génie Prost, et qu'en même temps il y avait un gouffre entre Schumacher et ses branques à lui. La Benetton avait un levier de vitesse ?

Hill, en 93, n'a jamais été en mesure d'inquiéter Prost.

C'est une vue de l'esprit construite à posteriori pour dire du bien de Hill.

Il a même pas été foutu de battre Senna qui avait une poubelle avec un moteur pourri, alors rivaliser avec Prost...

de **FrosT** le 05 Aoû 2017, 17:09

Hill était quand même très loin d'être ridicule face à Prost en 93. Certes, "Prost 93" c'est pas non plus le meilleur Prost ever c'est sur.

de **Ouais_supère** le 05 Aoû 2017, 17:12

Je trouve quand même qu'on embellit un peu le tableau, souvent.

Hill a pris une très honnête branlée, pour moi.

Logique, sans ridicule aucun.

de **Stéphane** le 05 Aoû 2017, 17:42

Je crois que Prost était plus très motivé, aussi, après l'été.

de **Feyd** le 05 Aoû 2017, 17:48

FrosT a écrit:Hill était quand même très loin d'être ridicule face à Prost en 93. Certes, "Prost 93" c'est pas non plus le meilleur Prost ever c'est sur.

A partir de la magouille du GP de Monaco, Prost commençait à avoir la tête ailleurs. Puis le nombre d'accidents de plus en plus spectaculaires l'ont achevé de le convaincre qu'il devait raccrocher le plus vite possible avant que sa bonne étoile ne s'évanouisse. En vitesse pure, il a mangé Hill (13 pôle sur 16). Mais en course, on voyait qu'il était vraiment calculateur et se contentait des gros points surtout après le GP d'Allemagne. A Spa il s'est fait manger par Schumacher, au Portugal il n'a jamais tenté le tout pour le tout à doubler l'allemand pour la victoire. Au Japon et en Australie il était pratiquement en roues libres.

de **FrosT** le 05 Aoû 2017, 18:07

Feyd a écrit:
FrosT a écrit:Hill était quand même très loin d'être ridicule face à Prost en 93. Certes, "Prost 93" c'est pas non plus le meilleur Prost ever c'est sur.

A partir de la magouille du GP de Monaco, Prost commençait à avoir la tête ailleurs. Puis le nombre d'accidents de plus en plus spectaculaires l'ont achevé de le convaincre qu'il devait raccrocher le plus vite possible avant que sa bonne étoile ne s'évanouisse. En vitesse pure, il a mangé Hill (13 pôle sur 16). Mais en course, on voyait qu'il était vraiment calculateur et se contentait des gros points surtout après le GP d'Allemagne. A Spa il s'est fait manger par Schumacher, au Portugal il n'a jamais tenté le tout pour le tout à doubler l'allemand pour la victoire. Au Japon et en Australie il était pratiquement en roues libres.

Oui d'ou ce que je dis " pas le meilleur Prost ever", mais Hill était quand même loin d'être ridicule je trouve

de **Nuvo** le 05 Aoû 2017, 19:44

Hill est quand même le seul à avoir dit que Senna avait fait une faute à Imola en passant trop à l'intérieur de Tamburelo. Qu'Ayrton lui même lui aurait conseillé de ne pas le faire.
J'ai aussi entendu Hill une fois dire qu'il était admiratif de ce que Senna tirait de la FW16 en qualifs. Avec Dudot ils disaient qu'elle était difficile à exploiter à fond, qu'il n'y avait qu'une petite fenêtre d'efficacité.
Merci quand même à lui de rappeler que Walkinshaw était une crapule sans foi ni loi, et qu'avec Briatore ils se sont bien trouvés ces deux là.
Quand on pense que 25 ans plus tard, les détails sur la traction-control de la Benetton ne tombent toujours qu'au compte goutte. On nous parle enfin du système de mémoire flash etc...
Je ne sais pas pourquoi mais Hill m'a toujours paru être un pilote fadasse. Il n'a pas maintenu un grand niveau très longtemps.
Faut regarder ses résultats en F3000... comme Coulthard, il s'est trouvé là au bon moment pour avoir le volant Williams 1993... merci à Prost ! Car Williams avait les moyens d'avoir deux bons pilotes... ne comparez pas çà à Lotus en 1986. Ni même Benetton en 1994.

de **Cortese** le 05 Aoû 2017, 19:47

Damon Hill passait plus ou moins jusque là pour un tocard, enfin arrivé, sur le tard, dans un top team grâce surtout au légendaire casque noir à flèches blanches. Je me souviens que j'étais très étonné du niveau qu'il avait soudain face à Prost. Venant après les imbitables pleurnicheries de celui ci face à Senna et ses critiques indignes d'un champion qui lui avaient valu d'être viré de chez Ferrari, le manque relatif de performance de Prost face à Hill avait quasiment enterré son prestige à mes yeux.

de **Mufasa** le 05 Aoû 2017, 21:50

Mais Hill était déjà pilote-essayeur chez Williams en 1992. Apparemment c'est sur cette base qu'il l'ont préféré pour titulaire en 1993 suite au départ de Patrese. L'autre option à laquelle Williams avait pensé était Brundle (qui fera des merveilles chez Ligier), mais ils ont delibérément choisi Hill. Si on refait l'histoire, Brundle chez Williams, c'en aurait fait l'équipier de Senna en 1994 !

de **Ouais_supère** le 06 Aoû 2017, 00:08

Pour moi, Damon Hill, c'est 1994.

Une saison putride où il se retrouve avec dans la poche un contrat de 2ème pilote et sur les épaules la mission d'aller chercher le titre pour faire oublier un mort, dans une équipe qui lui donne son entière confiance tout en faisant du pied à Nigel Mansell (Williams' style).
Et ce face au meilleur pilote du monde au volant d'une voiture suspecte.

Ce qu'il est parvenu à faire, c'est-à-dire perdre sur un coup de pute au dernier grand prix de la saison, sans jamais un mot plus haut qu'un soupir de dépit, force un respect éternel à son égard.

de **Feyd** le 06 Aoû 2017, 11:49

Ouai enfin... Schumi et sa pénalité bidon à Silverstone, sa disqualification à Spa, ses deux GP manqués... On l'a bien aidé le garçon hein.