Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
MH Annex a écrit:Une écurie qui n'a pas cédé à la mode des pilotes payants malgré les difficultés de son fondateur.
Marlaga a écrit:MH Annex a écrit:Une écurie qui n'a pas cédé à la mode des pilotes payants malgré les difficultés de son fondateur.
C'est là qu'on peut être inquiet pour l'avenir. Mallya avait une vraie capacité et une vraie vision pour son équipe avec un but sportif. Pas sûr que ça continue s'il n'est plus là.
MH Annex a écrit:Une écurie qui n'a pas cédé à la mode des pilotes payants malgré les difficultés de son fondateur.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Orion a écrit:Il faudrait quand même lui trouver un nouveau nom à cette équipe. Force Mexico ça le fait pas.
Cyril a écrit:MH Annex a écrit:Une écurie qui n'a pas cédé à la mode des pilotes payants malgré les difficultés de son fondateur.
Perez ne venait pas les mains vides, il me semble...
Sylphus a écrit:Le pilote payant finance une écurie en apportant des sponsors. Perez est bien un pilote payant et ils sont très nombreux en F1. Ce qui explique que les pilotes soient de plus en plus médiocres dans cette discipline, incapables souvent de piloter sous la pluie par exemple.
Ghinzani a écrit:Sylphus a écrit:Le pilote payant finance une écurie en apportant des sponsors. Perez est bien un pilote payant et ils sont très nombreux en F1. Ce qui explique que les pilotes soient de plus en plus médiocres dans cette discipline, incapables souvent de piloter sous la pluie par exemple.
Donc, pour toi, tous les pilotes amenant un budget à l'écurie qui l'emploie sont mauvais ?
Stéphane a écrit:Slim Fast.
Ghinzani a écrit:Perez est mauvais pour toi?
Sylphus a écrit:Ghinzani a écrit:Perez est mauvais pour toi?
Il est comme beaucoup de pilotes de sa génération : correct sur piste sèche, catastrophique sur piste humide.
A chacun d'en tirer les conclusions.
Sylphus a écrit:Ghinzani a écrit:Perez est mauvais pour toi?
Il est comme beaucoup de pilotes de sa génération : correct sur piste sèche, catastrophique sur piste humide.
A chacun d'en tirer les conclusions.
Aiello a écrit:Sylphus a écrit:Ghinzani a écrit:Perez est mauvais pour toi?
Il est comme beaucoup de pilotes de sa génération : correct sur piste sèche, catastrophique sur piste humide.
A chacun d'en tirer les conclusions.
Les PirelliWet, c'est de la merde.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Sylphus a écrit:Le pilote payant finance une écurie en apportant des sponsors. Perez est bien un pilote payant et ils sont très nombreux en F1. Ce qui explique que les pilotes soient de plus en plus médiocres dans cette discipline, incapables souvent de piloter sous la pluie par exemple.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Sylphus a écrit:Ghinzani a écrit:Sylphus a écrit:Le pilote payant finance une écurie en apportant des sponsors. Perez est bien un pilote payant et ils sont très nombreux en F1. Ce qui explique que les pilotes soient de plus en plus médiocres dans cette discipline, incapables souvent de piloter sous la pluie par exemple.
Donc, pour toi, tous les pilotes amenant un budget à l'écurie qui l'emploie sont mauvais ?
A partir du moment où un pilote est sélectionné parce qu'il amène un sponsor, c'est que par définition il ne parvient pas à se faire embaucher par ses résultats sportifs dans une grande écurie. De fait, il y a forcément plus de mauvaises herbes que de bonnes mais de toutes façons ce débat est inutile puisqu'on le voit bien sur la piste que le niveau général a baissé.
Orion a écrit:Il faudrait quand même lui trouver un nouveau nom à cette équipe. Force Mexico ça le fait pas.
Cyril a écrit:MH Annex a écrit:Une écurie qui n'a pas cédé à la mode des pilotes payants malgré les difficultés de son fondateur.
Perez ne venait pas les mains vides, il me semble...
Stéphane a écrit:Comme tu dis, les pilotes payants ne sont pas forcément mauvais. Le sponsor derrière attend aussi des résultats pour donner son argent.
Je ne sais pas si le niveau global a baissé, mais je suis certain qu'il est beaucoup plus serré qu'avant.
Ghinzani a écrit:Sylphus a écrit:Ghinzani a écrit:Perez est mauvais pour toi?
Il est comme beaucoup de pilotes de sa génération : correct sur piste sèche, catastrophique sur piste humide.
A chacun d'en tirer les conclusions.
Et Prost sous la pluie, il était comment d'après toi ?
MH Annex a écrit:Stéphane a écrit:Comme tu dis, les pilotes payants ne sont pas forcément mauvais. Le sponsor derrière attend aussi des résultats pour donner son argent.
Je ne sais pas si le niveau global a baissé, mais je suis certain qu'il est beaucoup plus serré qu'avant.
Je trouve que le raccourci "payant" assimile un Perez à un Harianto.
Dans une certaine mesure, Button séduisait Williams aussi par l'attrait qu'il avait auprès de sponsors
=> aurait-il été un pilote "payant"?
Ghinzani a écrit:Et Prost sous la pluie, il était comment d'après toi ?
Ghinzani a écrit:Sylphius, tu ne comprends que ce qui t'arrange.
Tu prétends que les pilotes qualifiés par tes soins de " payant" sont mauvais sous la pluie.
L'important, dans mon exemple, n'est pas d'apprécier ou non Prost. Mais lui qui ne fut pas un pilote payant n'était pas un pilote pluie..
Sylphus a écrit:A partir du moment où un pilote est sélectionné parce qu'il amène un sponsor, c'est que par définition il ne parvient pas à se faire embaucher par ses résultats sportifs dans une grande écurie.
Seb a écrit:Sylphus a écrit:A partir du moment où un pilote est sélectionné parce qu'il amène un sponsor, c'est que par définition il ne parvient pas à se faire embaucher par ses résultats sportifs dans une grande écurie.
A partir du moment où la demande est largement supérieure à l'offre, pourquoi se priver d'un pilote performant et soutenu financièrement ?
Sylphus a écrit: Prost n'a jamais été un grand pilote (pour l'époque, bien sûr il sera toujours meilleur que 80% du plateau actuel). Très grand calculateur, ce qui lui a permis de glaner ses titres de CDM. Mais il ne fait pas partie du top 10 des meilleurs pilotes de l'histoire, loin de là. Une sorte de Vettel
:
Ghinzani a écrit:Et Prost sous la pluie, il était comment d'après toi ?
LS a écrit:Donc toi tu as des définitions clairs de pilotes "payants" et "non-payants".
LS a écrit:Je souligne juste que :
- L'ambiguité existe et depuis longtemps
- Je conteste ta vision de maintenant versus avant. Cela n'a pas (vraiment) changé sur le fond. La forme oui.
LS a écrit:le survirage partout c'est spectaculaire mais moins efficace. C'est toujours vrai.
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] et 26 invités