F1 Express > Forums

de **Mufasa** le 06 Sep 2016, 17:05

Marlaga est dur mais force est de constater qu'effectivement, Massa n'a quasiment jamais pris le dessus sur ses équipiers. Même contre Räikkönen (qui était alors surestimé), Massa n'a fait que jeu égal; il ne l'a battu qu'en 2e partie de 2008 seulement. Villeneuve est l'exception mais ce n'était pas de beaucoup. Je crois que Massa l'avait par un à deux dixièmes. Pour comparaison, l'année précédente Fisico avait environ trois dixièmes sur Massa.

Webber, de son côté, avait généralement l'avantage avant Vettel. On l'oublie parfois, justement puisqu'on ne garde qu'en tête qu'il était l'équipier de Vettel. Il a successivement démoli Wilson (qui avait emporté le titre F3000 contre Webber), Pizzonia et Klien; tous les trois étaient des espoirs très sérieux, qui ont échoué en F1 partiellement par la concurrence avec cette cohorte générationelle que j'ai évoquée plus haut et dont ils faisaient partie. Il a aussi battu Nico Rosberg.

de **Garion** le 06 Sep 2016, 17:38

Mufasa a écrit:Quand même, on a eu du lourd en seulement trois ans:
2000: Button, Heidfeld
2001: Alonso, Montoya, Räikkönen
2002: Massa, Sato, Webber

Montoya, c'est surtout au sens propre qu'il était lourd

de **Sylphus** le 06 Sep 2016, 20:49

Mufasa a écrit:Marlaga est dur mais force est de constater qu'effectivement, Massa n'a quasiment jamais pris le dessus sur ses équipiers. Même contre Räikkönen (qui était alors surestimé), Massa n'a fait que jeu égal; il ne l'a battu qu'en 2e partie de 2008 seulement. Villeneuve est l'exception mais ce n'était pas de beaucoup. Je crois que Massa l'avait par un à deux dixièmes. Pour comparaison, l'année précédente Fisico avait environ trois dixièmes sur Massa.

Ces comparaisons ne sont valables que si les deux pilotes ont strictement la même voiture. Or on sait très bien que chez Ferrari, les deux voitures ne sont jamais développées en même temps. Massa ayant été considéré n°2, il est logique qu'il soit n°2 dans les résultats. Je ne suis pas sûr que sa position aurait été la même en 2006 s'il avait eu strictement la même voiture que Schumacher.

de **Cyril** le 06 Sep 2016, 20:57

Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Ce n'est pas vraiment ce qu'on appelle une humiliation, mais bon...

Après, pas besoin de te rappeler que les résultats bruts ne sont pas toujours le reflet de la réalité.

La réalité, c'est quoi ? Qu'il était meilleur qu'Alonso et Bottas mais qu'il a pas eu de chance ?

Meilleur qu'Alonso ? Non. Quant à Bottas, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé ses derniers GP, tu t'aperçois que Massa cumule pas mal d'emmerdes.

Quoiqu'il en soit, tu parles d'humiliation, alors que c'est loin d'être le cas. Certes, il n'était pas devant, mais il ne se faisait pas non plus atomiser... Et pour la période Alonso, il faut rappeler le contexte, où l'espagnol cannibalisait l'attention de la Scuderia. Massa était clairement le porteur d'eau d'Alonso (inutile de rappeler le fameux GP d'Allemagne 2010). Le plus gros défaut de Massa, c'est son mental. A partir du moment où il est considéré comme le deuxième couteau, il coule.

De plus, tu ne te rends pas compte que tu as le syndrome Nicklaus : mettre plus bas que terre un pilote ne fait qu'abaisser l'image de ses coéquipiers, quand ces derniers finissent derrière. Et c'est le cas en 2008, où Raikkonen a été battu clairement par Massa (même chose début 2009, avant son accident). Mais bon, tu vas sans doute trouver des circonstances atténuantes à Raikkonen, circonstances que tu mettras de côté pour Massa, comme d'habitude.

de **Marlaga** le 07 Sep 2016, 12:24

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Ce n'est pas vraiment ce qu'on appelle une humiliation, mais bon...

Après, pas besoin de te rappeler que les résultats bruts ne sont pas toujours le reflet de la réalité.

La réalité, c'est quoi ? Qu'il était meilleur qu'Alonso et Bottas mais qu'il a pas eu de chance ?

Meilleur qu'Alonso ? Non. Quant à Bottas, si tu regardes juste ce qu'il s'est passé ses derniers GP, tu t'aperçois que Massa cumule pas mal d'emmerdes.

Quoiqu'il en soit, tu parles d'humiliation, alors que c'est loin d'être le cas. Certes, il n'était pas devant, mais il ne se faisait pas non plus atomiser... Et pour la période Alonso, il faut rappeler le contexte, où l'espagnol cannibalisait l'attention de la Scuderia. Massa était clairement le porteur d'eau d'Alonso (inutile de rappeler le fameux GP d'Allemagne 2010). Le plus gros défaut de Massa, c'est son mental. A partir du moment où il est considéré comme le deuxième couteau, il coule.

De plus, tu ne te rends pas compte que tu as le syndrome Nicklaus : mettre plus bas que terre un pilote ne fait qu'abaisser l'image de ses coéquipiers, quand ces derniers finissent derrière. Et c'est le cas en 2008, où Raikkonen a été battu clairement par Massa (même chose début 2009, avant son accident). Mais bon, tu vas sans doute trouver des circonstances atténuantes à Raikkonen, circonstances que tu mettras de côté pour Massa, comme d'habitude.

Raikkonen en 2008 ne s'adaptait pas aux pneus. C'est un défaut de son pilotage mais on peut voir que dans toute sa carrière, se faire battre par un équipier ne lui est pas arrivé souvent, seulement avec Alonso et Vettel, des top pilotes. Il a dominé Coulthard, Montoya, Grosjean. Massa lui, c'est le contraire, il a passé sa carrière à se faire battre par des pointures comme Schumacher et Alonso mais aussi par des tocards comme Bottas ou Fisichella. Il n'y a simplement pas grand chose à relever de sa carrière. Avec une voiture capable de jouer le titre au moins 5 fois (2006, 2007, 2008, 2010, 2012), il n'est même pas dans le jeu sauf en 2008. Raikkonen a eu une voiture capable de jouer le titre 4 fois (2003,2005,2007,2008) et à chaque fois, il était dans le coup, très proche d'y être (un peu moins en 2008 mais pas largué quand même) et il a réussi une fois. Tu vois la différence ?

de **Cyril** le 07 Sep 2016, 12:28

Tu confirmes juste ce que je dis : tu ne prends en compte que les circonstances atténuantes pour Raikkonen, mais pas pour Massa. Classique de ta part.

de **Cyril** le 07 Sep 2016, 12:33

Marlaga a écrit:2006, 2007, 2008, 2010, 2012), il n'est même pas dans le jeu sauf en 2008.

C'est quand même hilarant ce genre de remarques. Ca montre soit ta méconnaissance de la F1, soit un parti pris totalement subjectif.
- 2006, il avait Schumacher sur le dos.
- 2007, il finit à 24 points du titre.
- 2008, il est en lice jusqu'au bout.
- 2010 et 2012, il a Alonso sur le dos (et la Ferrari n'était pas si bonne que ça).

de **FrosT** le 07 Sep 2016, 13:33

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:2006, 2007, 2008, 2010, 2012), il n'est même pas dans le jeu sauf en 2008.

C'est quand même hilarant ce genre de remarques. Ca montre soit ta méconnaissance de la F1, soit un parti pris totalement subjectif.
- 2006, il avait Schumacher sur le dos.
- 2007, il finit à 24 points du titre.
- 2008, il est en lice jusqu'au bout.
- 2010 et 2012, il a Alonso sur le dos (et la Ferrari n'était pas si bonne que ça).

Oui enfin bon depuis 2009 et son accident c'est plus trop ça. Ses 3 meilleurs saison sont 2006/07/08.
Avant et après c'est pas très glorieux.. et en 2008 il ne méritait vraiment pas le titre.

Rien à voir avec Button qui est d'un autre calibre tout de même.

de **Cyril** le 07 Sep 2016, 13:41

Que Button soit d'un autre calibre, pas de souci pour l'admettre.
Pour le titre de 2008, il le méritait tout autant que Hamilton, qui n'a pas été exempt de connerie durant la saison.
Ensuite, pour 2010, je pense qu'il a très mal supporté l'arrivée d'Alonso chez Ferrari. Il croyait retrouver la Scuderia qui le couvait les années précédentes, mais il s'est retrouvé face à une équipe qui ne pensait qu'à satisfaire son coéquipier. Et vu que son moral est à mon avis son principal défaut, il a eu du mal à s'en remettre. Ca a été déjà beaucoup quand il est passé chez Williams.

de **FrosT** le 07 Sep 2016, 13:45

Cyril a écrit:Pour le titre de 2008, il le méritait tout autant que Hamilton, qui n'a pas été exempt de connerie durant la saison.

bof..La Ferrari était globalement plus rapide que la Mclaren et malgré cela il n'y arrivait pas. Puis en fin de saison Kimi l'aide honteusement...
Nul sous la pluie, incapable de dépasser proprement dans le peloton.... des défauts datant de 2005 qu'il n'a jamais su corriger.

Non clairement, heureusement qu'il n'a pas gagné en 2008, et depuis 2009 et son "retour", il est vraiment plus au niveau.

de **sheon** le 07 Sep 2016, 14:02

Ah ouais donc Räikkönen a vraiment été nul à chier en 2008 pour ne même pas jouer le titre jusqu'au bout, si la Ferrari était meilleure que la McLaren...

de **Stéphane** le 07 Sep 2016, 14:06

C'est vraiment la saison que personne voulait gagner, 2008. :lol:

de **Cyril** le 07 Sep 2016, 14:06

FrosT a écrit:bof..La Ferrari était globalement plus rapide que la Mclaren et malgré cela il n'y arrivait pas. Puis en fin de saison Kimi l'aide honteusement...
Nul sous la pluie, incapable de dépasser proprement dans le peloton.... des défauts datant de 2005 qu'il n'a jamais su corriger.

Non clairement, heureusement qu'il n'a pas gagné en 2008, et depuis 2009 et son "retour", il est vraiment plus au niveau.

Plus le niveau pour le titre, je veux bien. Plus le niveau pour la F1, non.

Quant à 2008, je ne parierai pas sur la supériorité de la Ferrari par rapport à la McLaren. Raikkonen était aux choux avec, seul Massa arrivait à en tirer quelque chose. Certes, Massa a fait des conneries, mais Hamilton tout autant (Canada, Japon), avec plus de chance (il tape le rail à Monaco et ne s'en sort qu'avec une crevaison). Et Massa s'est quand bien fait entuber à Singapour alors qu'il était en tête.

de **FrosT** le 07 Sep 2016, 14:07

sheon a écrit:Ah ouais donc Räikkönen a vraiment été nul à chier en 2008 pour ne même pas jouer le titre jusqu'au bout, si la Ferrari était meilleure que la McLaren...

Ben oui, Raikko a été très moyen en 2008 et franchement mauvais en 2009 c'est un fait...
On est loin du Kimi 2003-2005 chez Mclaren.

de **Feyd** le 07 Sep 2016, 14:55

C'était Silverstone 2007 ou 2008 où Massa a été ridicule en passant son temps à faire des TàQ ? C'était vraiment gênant de le voir se donner en spectacle de cette façon alors que les autres gusses s'en sortaient honorablement.

Sinon à Monaco en 2008 c'est pas très glorieux pour lui non plus. En pôle sur le sec, de la pluie le lendemain et pas foutu de gagner alors que partir en tête de ce GP c'est assurer presque 50% de la victoire (surtout derrière Hamilton qui s'était retrouvé bon dernier après avoir tapé les rails et crevé un pneu...).

de **Feyd** le 07 Sep 2016, 15:02

FrosT a écrit:
sheon a écrit:Ah ouais donc Räikkönen a vraiment été nul à chier en 2008 pour ne même pas jouer le titre jusqu'au bout, si la Ferrari était meilleure que la McLaren...

Ben oui, Raikko a été très moyen en 2008 et franchement mauvais en 2009 c'est un fait...
On est loin du Kimi 2003-2005 chez Mclaren.

Et 2006. La McLaren n'était pas au niveau de la Ferrari et de la Renault mais il a utilisé au maximum son potentiel. Lorsque qu'elle tenait la distance, il faisait des miracles alors qu'elle rendait une demi seconde au deux précitées.

Vraiment dommage, on aurait eu un superbe trio pour la gagne cette année là.

de **sheon** le 07 Sep 2016, 15:13

Feyd a écrit:C'était Silverstone 2007 ou 2008 où Massa a été ridicule en passant son temps à faire des TàQ ? C'était vraiment gênant de le voir se donner en spectacle de cette façon alors que les autres gusses s'en sortaient honorablement.

Sinon à Monaco en 2008 c'est pas très glorieux pour lui non plus. En pôle sur le sec, de la pluie le lendemain et pas foutu de gagner alors que partir en tête de ce GP c'est assurer presque 50% de la victoire (surtout derrière Hamilton qui s'était retrouvé bon dernier après avoir tapé les rails et crevé un pneu...).

Ouais, il était nul sous la pluie et à Monaco. D'autre l'ont été avant lui.
C'est vrai que ce GP de Silverstone était vraiment embarrassant...

de **Marlaga** le 07 Sep 2016, 15:19

sheon a écrit:Ah ouais donc Räikkönen a vraiment été nul à chier en 2008 pour ne même pas jouer le titre jusqu'au bout, si la Ferrari était meilleure que la McLaren...

En 2008, Raikkonen n'arrivait à faire monter les pneus en température en qualifs. Du coup, il partait à chaque fois plus loin et galérait pour remonter. C'est cette saison là qu'il signe des records du tour tout le temps, signe qu'il était toujours rapide mais qu'il galérait vraiment en qualifs. Heidfeld a eu le même souci et c'est également la seule saison où il a galéré avec Kubica. Idem pour Button où c'est la seule saison qu'il a eu du mal avec Barrichello. Ça fait trop de coincidence pour ne pas voir que 2008 est vraiment une saison spéciale sur ce point là.

Mais sinon, entre les victoires de Massa et de Raikkonen, on peut vraiment dire que la Ferrari était supérieure mais Hamilton n'avait pas un équipier encombrant avec Kovalainen. C'est ce qui lui offre le titre avec les nombreuses erreurs de Massa.

de **Marlaga** le 07 Sep 2016, 15:20

Cyril a écrit:Que Button soit d'un autre calibre, pas de souci pour l'admettre.
Pour le titre de 2008, il le méritait tout autant que Hamilton, qui n'a pas été exempt de connerie durant la saison.
Ensuite, pour 2010, je pense qu'il a très mal supporté l'arrivée d'Alonso chez Ferrari. Il croyait retrouver la Scuderia qui le couvait les années précédentes, mais il s'est retrouvé face à une équipe qui ne pensait qu'à satisfaire son coéquipier. Et vu que son moral est à mon avis son principal défaut, il a eu du mal à s'en remettre. Ca a été déjà beaucoup quand il est passé chez Williams.

Se faire battre 3 saisons de suite par un Bottas qui n'éblouit pas grand monde, j'appelle pas ça un gros progrès par rapport à avant.

de **Sylphus** le 07 Sep 2016, 16:05

Feyd a écrit:C'était Silverstone 2007 ou 2008 où Massa a été ridicule en passant son temps à faire des TàQ ? C'était vraiment gênant de le voir se donner en spectacle de cette façon alors que les autres gusses s'en sortaient honorablement.

Sinon à Monaco en 2008 c'est pas très glorieux pour lui non plus. En pôle sur le sec, de la pluie le lendemain et pas foutu de gagner alors que partir en tête de ce GP c'est assurer presque 50% de la victoire (surtout derrière Hamilton qui s'était retrouvé bon dernier après avoir tapé les rails et crevé un pneu...).

Je suis convaincu que plus de la moitié des pilotes qui sont partis en pôle à Monaco n'ont pas gagné dans une course sous la pluie.

de **Marlaga** le 07 Sep 2016, 19:50

Sylphus a écrit:
Feyd a écrit:C'était Silverstone 2007 ou 2008 où Massa a été ridicule en passant son temps à faire des TàQ ? C'était vraiment gênant de le voir se donner en spectacle de cette façon alors que les autres gusses s'en sortaient honorablement.

Sinon à Monaco en 2008 c'est pas très glorieux pour lui non plus. En pôle sur le sec, de la pluie le lendemain et pas foutu de gagner alors que partir en tête de ce GP c'est assurer presque 50% de la victoire (surtout derrière Hamilton qui s'était retrouvé bon dernier après avoir tapé les rails et crevé un pneu...).

Je suis convaincu que plus de la moitié des pilotes qui sont partis en pôle à Monaco n'ont pas gagné dans une course sous la pluie.

De là à se foutre au tas tout seul, il y a une nuance.

de **Feyd** le 07 Sep 2016, 19:59

Sylphus a écrit:
Feyd a écrit:C'était Silverstone 2007 ou 2008 où Massa a été ridicule en passant son temps à faire des TàQ ? C'était vraiment gênant de le voir se donner en spectacle de cette façon alors que les autres gusses s'en sortaient honorablement.

Sinon à Monaco en 2008 c'est pas très glorieux pour lui non plus. En pôle sur le sec, de la pluie le lendemain et pas foutu de gagner alors que partir en tête de ce GP c'est assurer presque 50% de la victoire (surtout derrière Hamilton qui s'était retrouvé bon dernier après avoir tapé les rails et crevé un pneu...).

Je suis convaincu que plus de la moitié des pilotes qui sont partis en pôle à Monaco n'ont pas gagné dans une course sous la pluie.

Vi mais quand le poleman en question se fait larguer par celui qui s'est retrouvé dernier et accidenté en début de course, ça interpelle qd même.

de **Cyril** le 07 Sep 2016, 21:59

Marlaga a écrit:Se faire battre 3 saisons de suite par un Bottas qui n'éblouit pas grand monde, j'appelle pas ça un gros progrès par rapport à avant.

C'est étonnant, tu ne regardes les résultats bruts sans regarder plus loin que pour Massa...

de **Sylphus** le 07 Sep 2016, 22:05

Marlaga a écrit:
Sylphus a écrit:
Feyd a écrit:C'était Silverstone 2007 ou 2008 où Massa a été ridicule en passant son temps à faire des TàQ ? C'était vraiment gênant de le voir se donner en spectacle de cette façon alors que les autres gusses s'en sortaient honorablement.

Sinon à Monaco en 2008 c'est pas très glorieux pour lui non plus. En pôle sur le sec, de la pluie le lendemain et pas foutu de gagner alors que partir en tête de ce GP c'est assurer presque 50% de la victoire (surtout derrière Hamilton qui s'était retrouvé bon dernier après avoir tapé les rails et crevé un pneu...).

Je suis convaincu que plus de la moitié des pilotes qui sont partis en pôle à Monaco n'ont pas gagné dans une course sous la pluie.

De là à se foutre au tas tout seul, il y a une nuance.

Faut faire attention...
En 1996, un célèbre pilote s'est foutu dans le rail dès le 1er tour.

Mais peut-être que ce pilote était nul.

de **Feyd** le 07 Sep 2016, 22:26

Pas nul, juste légèrement surestimé.

de **Marlaga** le 08 Sep 2016, 07:32

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:Se faire battre 3 saisons de suite par un Bottas qui n'éblouit pas grand monde, j'appelle pas ça un gros progrès par rapport à avant.

C'est étonnant, tu ne regardes les résultats bruts sans regarder plus loin que pour Massa...

On peut regarder le détail quand une course ou même une saison est anachronique. Quand Massa se fait battre 3 saisons de suite par Bottas, c'est plus une erreur de parcours, c'est simplement son niveau qui n'est pas bon.

de **Cyril** le 08 Sep 2016, 08:23

Raikkonen s'est fait battre par Massa (2008-2009) et Alonso (2014). Son niveau est également pas bon ?

Et non, regarder le détail des courses permet de comprendre un bon nombre de choses. Mais je comprends qu'il est plus facile, intellectuellement, de se reposer sur le résultat final.

de **Marlaga** le 08 Sep 2016, 13:41

Cyril a écrit:Raikkonen s'est fait battre par Massa (2008-2009) et Alonso (2014). Son niveau est également pas bon ?

Et non, regarder le détail des courses permet de comprendre un bon nombre de choses. Mais je comprends qu'il est plus facile, intellectuellement, de se reposer sur le résultat final.

Raikkonen battu par Alonso en 2014, comme Massa battu par Schumacher en 2006, on peut considérer ça normal car ils ont été face à des monstres.
Idem pour la 1ere saison, c'est une circonstance atténuante et je ne parle pas de ça. Les 2 ont été battus par le même Heidfeld à leur première saison, c'est pas grave.
Mais Raikkonen a ensuite battu Coulthard, Montoya, Grosjean quand Massa a été battu par Fisico et Bottas...Massa n'a qu'une seule saison 2005 où il bat de peu le vieillissant Villeneuve pour redorer son blason, c'est peu.

de **Cyril** le 08 Sep 2016, 13:55

Et 2008 et 2009 où il domine Raikkonen.

Tu l'oublies souvent, ça...

de **Marlaga** le 08 Sep 2016, 14:02

Cyril a écrit:Et 2008 et 2009 où il domine Raikkonen.

Tu l'oublies souvent, ça...

Et 2007 où il le domine. Globalement, c'est quasi jeu égal donc je le compte pas ni pour l'un ni pour l'autre.

de **Cyril** le 08 Sep 2016, 14:05

Non, c'est trop facile ainsi. Si Massa a mis un peu de temps à prendre la mesure de Raikkonen, au final, c'est lui qui finit devant.

de **Maverick** le 08 Sep 2016, 14:48

Cyril a écrit:Non, c'est trop facile ainsi. Si Massa a mis un peu de temps à prendre la mesure de Raikkonen, au final, c'est lui qui finit devant.

Mais globalement pour toi Massa = Raikkonen ou Massa > Raikkonen ?

de **Cyril** le 08 Sep 2016, 14:58

C'est très difficile à dire... Je pense qu'en vitesse pure, Raikkonen est devant. Mais Raikkonen est aussi un pilote capable de devenir invisible et totalement dépassé par les événements très rapidement, sans raison particulière. Massa est capable de très bonnes choses, mais malheureusement, j'ai l'impression que dès qu'il y a un truc qui ne va pas, ou qu'il n'est pas correctement couvé, il perd ses moyens.

Sincèrement, je pense que Raikkonen est légèrement meilleur. Mais la manière dont Massa l'a baladé en 2008 et 2009 montre qu'il n'est pas facile de juger l'un par rapport à l'autre.

de **cétérouge** le 08 Sep 2016, 15:17

Barrichello est probablement meilleur que Massa et aurait pû être un champion du monde s'il était resté chez Ferrari après MS. Massa n'a jamais fait des Suzuka 2003 et pendant que Masse se noyait à Silverstone en 2008, RB faisait 3ème avec une brouette. Même son parcours alors qu'il était viellissant chez Williams face à Hulkenberg est honorable.

de **Nicklaus** le 08 Sep 2016, 15:33

Massa a souvent eu un problème avec la flotte à Silverstone :

de **Nicklaus** le 08 Sep 2016, 15:37

cétérouge a écrit:Barrichello est probablement meilleur que Massa et aurait pû être un champion du monde s'il était resté chez Ferrari après MS. Massa n'a jamais fait des Suzuka 2003 et pendant que Masse se noyait à Silverstone en 2008, RB faisait 3ème avec une brouette. Même son parcours alors qu'il était viellissant chez Williams face à Hulkenberg est honorable.

Barrichello a défoncé Hulkenberg en 2010. Tout le monde ne se souvient que de la pole du Brésil mais à la course suivante, Barrichello lui a mis 1 seconde dans la vue en qualification.

de **FrosT** le 08 Sep 2016, 15:38

Nicklaus a écrit:Massa a souvent eu un problème avec la flotte à Silverstone :

Hahahaha mais quel gland.

de **Feyd** le 08 Sep 2016, 15:48

on croirait presque à un fake tellement c'est grotesque.

Je le connaissais pas ce chef d'oeuvre. Faut dire, en 2002 j'ai boycotté la F1 tellement elle était abjecte avec l'autre qui se faisait offrir la victoire sur un plateau alors qu'il avait de loin la meilleure voiture. L'un des pires millésimes de l'histoire de ce sport.

de **Sylphus** le 08 Sep 2016, 16:45

En attendant il avait quand même fini 9ème devant Coulthard et Button.

de **Nicklaus** le 08 Sep 2016, 17:09

Mais derrière Heidfeld.

de **Ouais_supère** le 08 Sep 2016, 19:00

Cyril a écrit:C'est très difficile à dire... Je pense qu'en vitesse pure, Raikkonen est devant. Mais Raikkonen est aussi un pilote capable de devenir invisible et totalement dépassé par les événements très rapidement, sans raison particulière. Massa est capable de très bonnes choses, mais malheureusement, j'ai l'impression que dès qu'il y a un truc qui ne va pas, ou qu'il n'est pas correctement couvé, il perd ses moyens.

Sincèrement, je pense que Raikkonen est légèrement meilleur. Mais la manière dont Massa l'a baladé en 2008 et 2009 montre qu'il n'est pas facile de juger l'un par rapport à l'autre.

J'ai du mal à comprendre comment on peut départager ces deux pilotes, Raïkkönen est d'une inconstance peut-être encore supérieure à Massa, il est capable de passer complètement au travers plusieurs courses durant.

Tellement qu'il est permis de se demander si son talent ne requiert pas des conditions particulières sur lesquelles il n'a AUCUNE prise.

Parfois il est très bon, parfois il est nul, c'est quand même l'indice d'un pilote incapable de vraiment dominer techniquement sa voiture.