La retraite pour Bernie (officiel)

[Sylphus]

Par contre, Tilke doit s'inquiéter pour ses juteux contrats à chaque nouveau circuit. Peut-être que Liberty fera faire des devis à une autre société

Autre société qui subira alors les mêmes critiques car, comme pour Pirelli, Tilke est tributaire du règlement technique qui bride les initiatives.

[Feyd]

Longévité admirable, il faut le reconnaître. Mais je ne le regretterai pas. Tout comme je me fous d'ailleurs de ce que deviendra la F1 dans les années à venir. Ce sport ne représente plus grand chose à mes yeux depuis des années.

Un peu de changement à la tête de ce barnum ne fera pas de mal. C'est nécessaire de toute façon. Bye, et nage bien sur ton tas d'or comme un vulgaire Picsou.

[Fouad]

Longévité admirable, il faut le reconnaître. Mais je ne le regretterai pas. Tout comme je me fous d'ailleurs de ce que deviendra la F1 dans les années à venir. Ce sport ne représente plus grand chose à mes yeux depuis des années.

Un peu de changement à la tête de ce barnum ne fera pas de mal. C'est nécessaire de toute façon. Bye, et nage bien sur ton tas d'or comme un vulgaire Picsou.

D'ailleurs c'est bien la preuve qu'on peut pleinement travailler jusqu'à 86 ans.
Il faudrait mettre l'âge légal de départ de la retraite à 86 ans pour rééquilibrer le système de retraite général.

[Owp]

La bonne nouvelle est que certains aveugles prendront peut-être conscience que la médiocrité de la F1 n'avait rien à voir avec Bernie mais avec les constructeurs et leur règlement technique à la con. Il sera curieux de voir comment ils vont négocier leur communication maintenant que le bouc émissaire, le pompier de service, le punching-ball, n'est plus là et leur permettait d'avancer masquer.

Effectivement, Bernie n'était pas d'accord pour ces saloperies de V6 hybrides silencieux ou le DRS. S'il avait eu les pleins pouvoirs sur le sport, ça aurait été 100 fois plus spectaculaire.

Par contre, Tilke doit s'inquiéter pour ses juteux contrats à chaque nouveau circuit. Peut-être que Liberty fera faire des devis à une autre société

Ce n'est pas lui qui était à l'origine du règlement devenu trop coercitif depuis dix ans.
Auparavant, la F1 ne se portait jamais aussi bien...

[Marlaga]

Brawn a déjà déclaré que le DRS était trop artificiel et qu'il faudra trouver une solution plus "pure" pour les dépassements pour 2018 ou 2019.

[sheon]

Ils vont virer les ailerons, ça y est ?

[Cortese]

(ce qui est marrant c'est que mes petits smileys prosternatifs s'affichent en lettres : prost, prost, prost, alors que je n'ai jamais vu Prost conduire avec la moindre dérive. L'anti-pape du survirage à la Schumi ou à la Fangio !

[Cortese]

Sinon, mes plus fidèles lecteurs doivent se souvenir que bien avant le DRS j'avais imaginé une solution/simulation d'aspiration traditionnelle en agissant non pas sur l'aéro mais sur le régime moteur grâce à un détecteur radar de proximité. Le comble c'est que j'avais précisé que ma solution aurait été plus facilement applicable avec des moteurs turbo (un overboost déclenché par le radar) or on y est revenu maintenant aux turbos (et même plus). Mais le vrai problème des dépassements c'est pas seulement l'aspi mais surtout le sous virage induit par la voiture meneuse sur la voiture suiveuse, et là effectivement ça pose le problème de la légitimité des ailerons.

[Garion]

Sinon, mes plus fidèles lecteurs doivent se souvenir que bien avant le DRS j'avais imaginé une solution/simulation d'aspiration traditionnelle en agissant non pas sur l'aéro mais sur le régime moteur grâce à un détecteur radar de proximité. Le comble c'est que j'avais précisé que ma solution aurait été plus facilement applicable avec des moteurs turbo (un overboost déclenché par le radar) or on y est revenu maintenant aux turbos (et même plus). Mais le vrai problème des dépassements c'est pas seulement l'aspi mais surtout le sous virage induit par la voiture meneuse sur la voiture suiveuse, et là effectivement ça pose le problème de la légitimité des ailerons.

L'idée était bonne, mais il y aurait toujours eu des problèmes techniques avec des pilotes qui en auraient bénéficié alors qu'ils n'auraient eu personne devant eux.
Je préférais la solution de la plaque verticale à l'arrière de la F1 pour générer de l'aspiration sans trop perturber ceux de derrière

[Marlaga]

Sinon, mes plus fidèles lecteurs doivent se souvenir que bien avant le DRS j'avais imaginé une solution/simulation d'aspiration traditionnelle en agissant non pas sur l'aéro mais sur le régime moteur grâce à un détecteur radar de proximité. Le comble c'est que j'avais précisé que ma solution aurait été plus facilement applicable avec des moteurs turbo (un overboost déclenché par le radar) or on y est revenu maintenant aux turbos (et même plus). Mais le vrai problème des dépassements c'est pas seulement l'aspi mais surtout le sous virage induit par la voiture meneuse sur la voiture suiveuse, et là effectivement ça pose le problème de la légitimité des ailerons.

En gros, tu as imaginé le concept de Boost qui est en vigueur en Indycar sauf que ça marche pas avec un détecteur radar.

[Cortese]

Sinon, mes plus fidèles lecteurs doivent se souvenir que bien avant le DRS j'avais imaginé une solution/simulation d'aspiration traditionnelle en agissant non pas sur l'aéro mais sur le régime moteur grâce à un détecteur radar de proximité. Le comble c'est que j'avais précisé que ma solution aurait été plus facilement applicable avec des moteurs turbo (un overboost déclenché par le radar) or on y est revenu maintenant aux turbos (et même plus). Mais le vrai problème des dépassements c'est pas seulement l'aspi mais surtout le sous virage induit par la voiture meneuse sur la voiture suiveuse, et là effectivement ça pose le problème de la légitimité des ailerons.

En gros, tu as imaginé le concept de Boost qui est en vigueur en Indycar sauf que ça marche pas avec un détecteur radar.

Et ça marche comment en Indycar ? Je me rappelle d'un truc intéressant le machin-device, une plaque à l'arrière pour augmenter l'aspi.

[Cortese]

Sinon, mes plus fidèles lecteurs doivent se souvenir que bien avant le DRS j'avais imaginé une solution/simulation d'aspiration traditionnelle en agissant non pas sur l'aéro mais sur le régime moteur grâce à un détecteur radar de proximité. Le comble c'est que j'avais précisé que ma solution aurait été plus facilement applicable avec des moteurs turbo (un overboost déclenché par le radar) or on y est revenu maintenant aux turbos (et même plus). Mais le vrai problème des dépassements c'est pas seulement l'aspi mais surtout le sous virage induit par la voiture meneuse sur la voiture suiveuse, et là effectivement ça pose le problème de la légitimité des ailerons.

L'idée était bonne, mais il y aurait toujours eu des problèmes techniques avec des pilotes qui en auraient bénéficié alors qu'ils n'auraient eu personne devant eux.
Je préférais la solution de la plaque verticale à l'arrière de la F1 pour générer de l'aspiration sans trop perturber ceux de derrière

Je ne comprends pas, l'idée c'est que les voitures "s'aspirent" entre elles. Une voiture sans personne devant comment elle en profiterait si c'est un système automatique (pas comme le DRS) ?

[Maverick]

Boost sur le moteur ou DRS, ça revient au même. Le problème du DRS c'est qu'il n'est pas dosé selon les circuits. La FIA devrait pouvoir indiquer le degré d'ouverture du flap arrière selon le circuit. A Spa, l'ouverture actuelle est trop importante par exemple...il suffit de sortir à moins de 5/10 à la source pour être sûr de pouvoir doubler aux combes.

[Stéphane]

Je pense qu'on a même pas besoin de DRS, à Spa, avec les voitures des dernières années. On verra avec les voitures 2017.

[Sylphus]

Brawn a déjà déclaré que le DRS était trop artificiel et qu'il faudra trouver une solution plus "pure" pour les dépassements pour 2018 ou 2019.

Amusant, la seule mesure qui permet de voir des dépassements (nettement plus nombreux que dans les années 2000 ou 90), fusse-t-elle artificielle, va être supprimée.

[Ghinzani]

Ce dont la Formule 1 a besoin maintenant, c’est d’être de nouveau un championnat de pilotes, pas un championnat pour les ingénieurs.

[Marlaga]

Bernie songerait à créer une nouvelle série GP1 avec des équipes de GP2 ou GP3 et un règlement technique simple avec moteurs atmos pour des perfs semblables à la F1, et il mettrait Briatore pour gérer le tout.

[Stéphane]

Tony George aime ça.

[Cortese]

Boost sur le moteur ou DRS, ça revient au même. Le problème du DRS c'est qu'il n'est pas dosé selon les circuits. La FIA devrait pouvoir indiquer le degré d'ouverture du flap arrière selon le circuit. A Spa, l'ouverture actuelle est trop importante par exemple...il suffit de sortir à moins de 5/10 à la source pour être sûr de pouvoir doubler aux combes.

Ben l'action sur l'électronique gérant le turbo me parait plus fiable et plus nuancée justement que de jouer sur des effets aéro compliqués à gérer mécaniquement et peu maitrisables. De plus jouer sur le régime moteur est très semblable à l'effet de l'aspiration autrefois sur des voitures sans ailerons et peu aérodynamiques. Mais encore une fois comment résoudre le problème du déventage dans les virages rapides, véritable clé du problème ? A moins de supprimer l'aileron avant (remplacé éventuellement par un aileron unique placé derrière la tête du pilote).

[Chris76]

Le pb du DRS, c'est effectivement son dosage. A Spa, Bakou, Shangaï et autres circuits avec une méga ligne droite, ça n'a aucun intérêt. En Hongrie, à Monaco, à l'inverse, il n'est pas suffisant.

Ca reste un pb de la F1 moderne et de sa sur-réglementation : le manque de nuances, qui amène à d'autres règles, et ainsi de suite.

Les modifications de circuits n'y sont pas étrangères non plus. La chicane de merde à Barcelone empêche désormais tout dépassement simplement à cause d'un accident sans grande gravité survenu il y a 10 ans...
Et c'est sans parler des parking de Sao Paulo qui permettent aux pilotes de se défendre même au dela de la limite, sans grande conséquence.

[Chris76]

Boost sur le moteur ou DRS, ça revient au même. Le problème du DRS c'est qu'il n'est pas dosé selon les circuits. La FIA devrait pouvoir indiquer le degré d'ouverture du flap arrière selon le circuit. A Spa, l'ouverture actuelle est trop importante par exemple...il suffit de sortir à moins de 5/10 à la source pour être sûr de pouvoir doubler aux combes.

Ben l'action sur l'électronique gérant le turbo me parait plus fiable et plus nuancée justement que de jouer sur des effets aéro compliqués à gérer mécaniquement et peu maitrisables. De plus jouer sur le régime moteur est très semblable à l'effet de l'aspiration autrefois sur des voitures sans ailerons et peu aérodynamiques. Mais encore une fois comment résoudre le problème du déventage dans les virages rapides, véritable clé du problème ? A moins de supprimer l'aileron avant (remplacé éventuellement par un aileron unique placé derrière la tête du pilote).

Supprimer les ailerons complètement, ainsi que l'effet de sol et redonner aux F1 du grip mécanique uniquement ?

[Maverick]

Boost sur le moteur ou DRS, ça revient au même. Le problème du DRS c'est qu'il n'est pas dosé selon les circuits. La FIA devrait pouvoir indiquer le degré d'ouverture du flap arrière selon le circuit. A Spa, l'ouverture actuelle est trop importante par exemple...il suffit de sortir à moins de 5/10 à la source pour être sûr de pouvoir doubler aux combes.

Ben l'action sur l'électronique gérant le turbo me parait plus fiable et plus nuancée justement que de jouer sur des effets aéro compliqués à gérer mécaniquement et peu maitrisables. De plus jouer sur le régime moteur est très semblable à l'effet de l'aspiration autrefois sur des voitures sans ailerons et peu aérodynamiques. Mais encore une fois comment résoudre le problème du déventage dans les virages rapides, véritable clé du problème ? A moins de supprimer l'aileron avant (remplacé éventuellement par un aileron unique placé derrière la tête du pilote).

Possible, j'en sais rien. La DRS est assez fiable et semble être bien maitrisé par les équipes...

Pour être équivalent au DRS, le boost va devoir être puissant. C'est combien la différence entre sans DRS et avec DRS en bout de ligne droite ? 10-15km/h ? Va en falloir des chevaux pour égaliser ça.

[Cortese]

[youtubeplaylist][/youtubeplaylist]

Boost sur le moteur ou DRS, ça revient au même. Le problème du DRS c'est qu'il n'est pas dosé selon les circuits. La FIA devrait pouvoir indiquer le degré d'ouverture du flap arrière selon le circuit. A Spa, l'ouverture actuelle est trop importante par exemple...il suffit de sortir à moins de 5/10 à la source pour être sûr de pouvoir doubler aux combes.

Ben l'action sur l'électronique gérant le turbo me parait plus fiable et plus nuancée justement que de jouer sur des effets aéro compliqués à gérer mécaniquement et peu maitrisables. De plus jouer sur le régime moteur est très semblable à l'effet de l'aspiration autrefois sur des voitures sans ailerons et peu aérodynamiques. Mais encore une fois comment résoudre le problème du déventage dans les virages rapides, véritable clé du problème ? A moins de supprimer l'aileron avant (remplacé éventuellement par un aileron unique placé derrière la tête du pilote).

Possible, j'en sais rien. La DRS est assez fiable et semble être bien maitrisé par les équipes...

Pour être équivalent au DRS, le boost va devoir être puissant. C'est combien la différence entre sans DRS et avec DRS en bout de ligne droite ? 10-15km/h ? Va en falloir des chevaux pour égaliser ça.

Pas si la voiture suiveuse peut se rapprocher de la meneuse dans la courbe précédente, donc il faudrait coupler les deux solutions que je propose (mais je pense que la suppression de l'aileron avant serait suffisante). Pour tes 15kmh, si le turbo est bridé à allure normale ça ne devrait poser aucun problème, c'est juste une question de calibrage.

[a6gcs]

Pourquoi ce qui fonctionne en Indycar ne pourrait pas fonctionner en f1?

[Sylphus]

Bernie songerait à créer une nouvelle série GP1 avec des équipes de GP2 ou GP3 et un règlement technique simple avec moteurs atmos pour des perfs semblables à la F1, et il mettrait Briatore pour gérer le tout.

Il a démenti cette rumeur.

Pourquoi ce qui fonctionne en Indycar ne pourrait pas fonctionner en f1?

Parce que le business de la F1 est avant tout politique et complètement verrouillé par deux/trois constructeurs qui se foutent royalement du spectacle et du public.

[Cortese]

Pourquoi ce qui fonctionne en Indycar ne pourrait pas fonctionner en f1?

Parceque les constructeurs européens n'ont jamais eu que du mépris pour la sport/spectacle à l'américaine et pour le retard technique chronique des voitures de course américaines à de rares exceptions près. Et c'est assez justifié.