de Mufasa le 22 Jan 2017, 00:00
Moi je me rappelle un peu comme Marlaga, d'un Panis généralement un cran en dessous de Da Matta (surtout ce fameux GP à Silverstone) et de Villeneuve, mais ce n'est qu'un souvenir et je vous laisse débattre sur les détails.
Mais sur la thèse "conventionelle" du Panis I (rapide, futur candidat potential au titre) vs. Panis II (plus le même après son accident), je me souviens qu'elle a été remise en cause jadis par Nelson-Ambrose : En fait, Panis I n'est pas meilleur que Panis II, mais Panis I est surestimé ayant fait illusion avec sa victoire à Monaco et ses exploits en 1997, quand tout s'était parfaitement aligné pour Prost (acquis de Ligier 96, monoplace bien née, moteur Mugen, leadership Prost n'ayant pas encore fait de dégats, et surtout Bridgestone qui permettait les coups d'éclats). C'était occulter que Panis I n'a jamais affronté d'équipier sérieux avant son accident; la seule exception est Brundle l'intérimaire en 1995, qui l'avait justement remis à sa place...
A l'époque ça ne m'avait pas plu puisque l'image de l'ascendance brisée de Panis était beaucoup plus satisfaisante. Mais je n'ai pas d'arguments contre. Je sais juste que Panis avait la pêche avant Montréal.