Aym a écrit:Si ça peut permettre de protéger la tête des pilotes, c'est pas mal, quand même, non ?
Chris76 a écrit:Bah vous croyez qu'ils font comment au Mans avec les protos fermés ???? Des tire-off sont apposés directement sur le pare brise et sont enlevés à chaque ravitaillement, cad ttes les 45/50 minutes environ, ce qui est plus long qu'un relai en F1...Et me dites pas qu'au Mans il y a moins de projections diverses (huile, débris, gommes, gravillons...) qu'en F1.
Pour moi, le halo est une mauvaise solution.
Feyd a écrit:Non. On accepte le risque de courir dans un cockpit ouvert sinon :
- on (les pilotes) arrête la F1
- on décide alors que le cockpit F1 doit être entièrement fermé
C'est symptomatique de l'époque actuelle, on ne veut pas admettre la part de danger dans le sport auto. On ne demande pas aux pilotes d'aller au casse pipe mais l'extrémisme sécuritaire fait que l'essence même de la F1 n'existe plus depuis longtemps.
Aym a écrit:Si ça peut permettre de protéger la tête des pilotes, c'est pas mal, quand même, non ?
Feyd a écrit:Aym a écrit:Si ça peut permettre de protéger la tête des pilotes, c'est pas mal, quand même, non ?
Non. On accepte le risque de courir dans un cockpit ouvert sinon :
- on (les pilotes) arrête la F1
- on décide alors que le cockpit F1 doit être entièrement fermé
Ce qui est arrivé à Bianchi est dramatique mais ça fait parti des aléas de ce sport. Dans ce cas là, on aurait dû le faire dès 1994 puisque l'enquête avait conclu que c'était un bras de suspension qui avait blessé Senna avant le choc fatal.
Ensuite rien ne dit que ce truc puisse résister à des chocs très violents. Il aurait probablement explosé lors du choc de la Marussia sur la grue mobile.
C'est symptomatique de l'époque actuelle, on ne veut pas admettre la part de danger dans le sport auto. On ne demande pas aux pilotes d'aller au casse pipe mais l'extrémisme sécuritaire fait que l'essence même de la F1 n'existe plus depuis longtemps. Et après on s'étonne que les tribunes soient vides et les audiences télé catastrophiques.
Garion a écrit:En revanche, ça pourrait protéger contre une roue, ou si une voiture monte sur une autre comme c'était arrivé à Schumy.
Seb a écrit:Garion a écrit:En revanche, ça pourrait protéger contre une roue, ou si une voiture monte sur une autre comme c'était arrivé à Schumy.
Le meilleur exemple pour la roue, c'est sans doute le fils Surtees.
Garion a écrit:
L'aspect esthétique, je m'en fout un peu, une F1, c'est fait pour aller vite, pas pour être belle.
Feyd a écrit:C'est quand même bizarre que les F1 sont justement laides depuis qq années seulement.
Feyd a écrit:C'est quand même bizarre que les F1 sont justement laides depuis qq années seulement.
Avant ça allait vite et on faisait des voitures harmonieuses. Moi, voir des tromblons, ça ne m'intéresse pas et le grand public aussi d'ailleurs vu le désintérêt croissant.
Et puis les F1 étaient bien plus rapides il y a une dizaines d'années. Quand on voit que ça montait à 360 en essais en Monza en 2004 avec des V10 qu'on entendait à des kilomètres.
Aiello a écrit:Feyd a écrit:C'est quand même bizarre que les F1 sont justement laides depuis qq années seulement.
Demande à Cortese, il te dira que ça fait 40 ans que les F1 sont moches. En fait, tout dépend quelle époque on prend comme référence (ou à partir de quelle époque on a commencé à regarder la F1), mais on risque d'aller vers des lignes de plus en plus compliquées.
Seb a écrit:Feyd a écrit:C'est quand même bizarre que les F1 sont justement laides depuis qq années seulement.
Avant ça allait vite et on faisait des voitures harmonieuses. Moi, voir des tromblons, ça ne m'intéresse pas et le grand public aussi d'ailleurs vu le désintérêt croissant.
Et puis les F1 étaient bien plus rapides il y a une dizaines d'années. Quand on voit que ça montait à 360 en essais en Monza en 2004 avec des V10 qu'on entendait à des kilomètres.
A nouveau, c'est un débat de spécialiste. Mon grand-père, qui regarde distraitement les départs le dimanche après-midi, il est bien incapable de faire la différence entre une F1 d'il y a dix ans et une F1 actuelle. Et le son, c'est encore pire, j'aimerais savoir qui, en dehors des connaisseurs, est capable de faire la différence entre un ancien V10 et un moteur d'aujourd'hui.
Feyd a écrit:C'est quand même bizarre que les F1 sont justement laides depuis qq années seulement.
Avant ça allait vite et on faisait des voitures harmonieuses. Moi, voir des tromblons, ça ne m'intéresse pas et le grand public aussi d'ailleurs vu le désintérêt croissant.
Feyd a écrit:Et puis les F1 étaient bien plus rapides il y a une dizaines d'années. Quand on voit que ça montait à 360 en essais en Monza en 2004 avec des V10 qu'on entendait à des kilomètres.
Je ne vois pas pourquoi la F1 devrait mettre aux oubliettes l'esthétique. Prenons l'exemple de la Nascar. Presque tout le monde a gueulé en 2007 quand sont arrivées ces horrible COT avec aileron arrière et splitter à l'avant. 3 ans plus tard la Nascar est revenu en arrière et depuis 2013 est allée plus loin en faisant en sorte que chaque marque ait sa propre ligne bien distinctive (ce qui différenciait une Ford, Chevrolet, Dodge ou Toyota c'était plus les déco que la ligne qui était quasiment la même pour toutes). Aujourd'hui tout le monde est content car on a des voitures bien identifiables par leurs formes et avec une ligne agréable à voir.
Ca confirme bien ce que je disais il y a qq temps, la F1 tourne en rond. Elle se doit de garder sa philosophie de technologie de pointe mais se sent incapable de garder certaines règles traditionnelles de peur de se fourvoyer. Je ne vois plus beaucoup d'avenir à cette discipline.
Garion a écrit:Tapes "F1 moches" sur Google image et tu verras qu'il y en a eu à toutes les époques.
Garion a écrit:C'est vrai qu'il était beau le nez de morse de la Williams
Et du point de vue de la performance, la vitesse en courbe est aujourd'hui plus élevée qu'à l'époque. La vitesse de pointe ce n'est pas du pilotage, c'est juste une question de voiture.
Garion a écrit:Je n'ai jamais dit qu'il fallait mettre aux oubliettes l'esthétique. Je dis juste que je n'en ai rien foutre (ni du bruit des moteurs d'ailleurs). Ce qui m’intéresse c'est le pilotage sportif à haute vitesse.
Garion a écrit:Tu as ton avis, j'ai le mien, au moins je ne crois pas, contrairement à toi, que mon avis est l'avis général. Tu ne peux pas affirmer que la F1 tourne en rond, tu peux juste trouver qu'elle tourne en rond suivant tes critères qui ne sont pas les critères de tout le monde. Un peu d'humilité ne fait pas de mal.
j'avoue que mon intérêt pour la F1 actuelle est tellement proche du néant qu'ils peuvent en faire ce que bon leur semble ça ne m'empêchera pas de dormir.
« J'ai l'impression qu'on a perdu le look des F1 des années 1980 et 1990. Ce n'est plus de la F1 pour moi. Si c'est mis en place, j'espère qu'on aura le choix de l'utiliser ou pas car cela concerne notre sécurité. Je comprends que la sécurité est un problème très important, mais ce n'est pas une solution »
Alfa a écrit:Ca tombe bien il n'y plus que les spécialistes qui regarde vraiment !
Sur la ligne de départ du GP de Monaco à l'époque du turbo, tu voyais la différence.Seb a écrit: Et le son, c'est encore pire, j'aimerais savoir qui, en dehors des connaisseurs, est capable de faire la différence entre un ancien V10 et un moteur d'aujourd'hui.
Dd' a écrit:Sur la ligne de départ du GP de Monaco à l'époque du turbo, tu voyais la différence.Seb a écrit: Et le son, c'est encore pire, j'aimerais savoir qui, en dehors des connaisseurs, est capable de faire la différence entre un ancien V10 et un moteur d'aujourd'hui.
Seb a écrit:Alfa a écrit:Ca tombe bien il n'y plus que les spécialistes qui regarde vraiment !
Justement, j'ai plutôt tendance à dire que c'est eux qui ont déserté. Faut pas se faire trop d'idées, le gros des audiences, ce sont les gens qui regardent en dilettante.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 74 invités