Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Pour le grand public, ouais, éventuellement. Mais dés que tu grattes un peu , tu circonstancies.
Si on vient en discuter sur les internets, c'est pas juste pour argumenter à coup de nombre de titres, j'espère.
Chris76 a écrit:Des pilotes qui ont remporté des titres parce qu'ils avaient la meilleure caisse, il y en a un paquet, ce doit même être la majorité du genre. Après effectivement, c'est souvent par rapport à l'équipier qu'on peut estimer qu'un titre est mérité ou pas dans ce type de situation.
Vettel a qd même eu droit à son lot de larbins durant ses 4 titres, de par le choix de l'équipe. C'est en cela pour moi que j'estime son palmarès artificiellement gonflé. Tout comme MS, là c'est encore plus criant.
Prenons le cas de Prost, qui possède 4 titres lui aussi : sur ses 4 titres, le premier est acquis assez facilement, avec un Lauda pré retraité et une opposition moins solide. Par contre, les 2 suivants sont acquis de haute lutte avec une Mc Laren dominée par les Williams, puis face à Senna. Le dernier est assez simple. Par contre, il rate 4 titres de très peu : 1983, Renault ne porte pas réclamation contre Brabahm;0.5 points en 84 (GP de Monaco arrêté avant la mi course), le plus petit écart de l'histoire ; vieille règle des 11 meilleurs résultats en 1988 alors qu'il avait plus de points que Senna; 1990, l'affaire Suzuka 2...
Pour Vettel, sur les 4 titres, 2 sont acquis de justesse face à Alonso (mais c'est plus Ferrari qui plante Alonso). Les 2 autres sont gagnés sans opposition, ni interne ni externe. Et pour ce qui est des titres ratés (2nd), en 2009, Button avait un avion ; en 2017, il détruit ses chances lui-même avec une seconde partie de la saison pleines d'erreurs; et il est bien parti pour refaire la même chose en 2018.
Voila, à palmarès égal en titres et victoires, l'un pour moi reste l'un des meilleurs pilotes de l'histoire, qd l'autre est juste un bon pilote au palmarès gonflé.
Chris76 a écrit:Vettel a qd même eu droit à son lot de larbins durant ses 4 titres, de par le choix de l'équipe. C'est en cela pour moi que j'estime son palmarès artificiellement gonflé. Tout comme MS, là c'est encore plus criant.
Pour Vettel, sur les 4 titres, 2 sont acquis de justesse face à Alonso (mais c'est plus Ferrari qui plante Alonso). Les 2 autres sont gagnés sans opposition, ni interne ni externe. Et pour ce qui est des titres ratés (2nd), en 2009, Button avait un avion ; en 2017, il détruit ses chances lui-même avec une seconde partie de la saison pleines d'erreurs; et il est bien parti pour refaire la même chose en 2018.
Voila, à palmarès égal en titres et victoires, l'un pour moi reste l'un des meilleurs pilotes de l'histoire, qd l'autre est juste un bon pilote au palmarès gonflé.
Feyd a écrit:Chris76 a écrit:Des pilotes qui ont remporté des titres parce qu'ils avaient la meilleure caisse, il y en a un paquet, ce doit même être la majorité du genre. Après effectivement, c'est souvent par rapport à l'équipier qu'on peut estimer qu'un titre est mérité ou pas dans ce type de situation.
Vettel a qd même eu droit à son lot de larbins durant ses 4 titres, de par le choix de l'équipe. C'est en cela pour moi que j'estime son palmarès artificiellement gonflé. Tout comme MS, là c'est encore plus criant.
Prenons le cas de Prost, qui possède 4 titres lui aussi : sur ses 4 titres, le premier est acquis assez facilement, avec un Lauda pré retraité et une opposition moins solide. Par contre, les 2 suivants sont acquis de haute lutte avec une Mc Laren dominée par les Williams, puis face à Senna. Le dernier est assez simple. Par contre, il rate 4 titres de très peu : 1983, Renault ne porte pas réclamation contre Brabahm;0.5 points en 84 (GP de Monaco arrêté avant la mi course), le plus petit écart de l'histoire ; vieille règle des 11 meilleurs résultats en 1988 alors qu'il avait plus de points que Senna; 1990, l'affaire Suzuka 2...
Pour Vettel, sur les 4 titres, 2 sont acquis de justesse face à Alonso (mais c'est plus Ferrari qui plante Alonso). Les 2 autres sont gagnés sans opposition, ni interne ni externe. Et pour ce qui est des titres ratés (2nd), en 2009, Button avait un avion ; en 2017, il détruit ses chances lui-même avec une seconde partie de la saison pleines d'erreurs; et il est bien parti pour refaire la même chose en 2018.
Voila, à palmarès égal en titres et victoires, l'un pour moi reste l'un des meilleurs pilotes de l'histoire, qd l'autre est juste un bon pilote au palmarès gonflé.
C'est comme pour Schumacher, 3 de ses titres sont bidons : 2001, 2002 et 2004. On pourrait presque rajouter 1994 mais là ce n'est pas sa faute (malgré l'acharnement de la FIA qui fait qu'il a dû gagner son titre en disputant 13 courses sur 16).
Porcaro56 a écrit:Feyd a écrit:Chris76 a écrit:Des pilotes qui ont remporté des titres parce qu'ils avaient la meilleure caisse, il y en a un paquet, ce doit même être la majorité du genre. Après effectivement, c'est souvent par rapport à l'équipier qu'on peut estimer qu'un titre est mérité ou pas dans ce type de situation.
Vettel a qd même eu droit à son lot de larbins durant ses 4 titres, de par le choix de l'équipe. C'est en cela pour moi que j'estime son palmarès artificiellement gonflé. Tout comme MS, là c'est encore plus criant.
Prenons le cas de Prost, qui possède 4 titres lui aussi : sur ses 4 titres, le premier est acquis assez facilement, avec un Lauda pré retraité et une opposition moins solide. Par contre, les 2 suivants sont acquis de haute lutte avec une Mc Laren dominée par les Williams, puis face à Senna. Le dernier est assez simple. Par contre, il rate 4 titres de très peu : 1983, Renault ne porte pas réclamation contre Brabahm;0.5 points en 84 (GP de Monaco arrêté avant la mi course), le plus petit écart de l'histoire ; vieille règle des 11 meilleurs résultats en 1988 alors qu'il avait plus de points que Senna; 1990, l'affaire Suzuka 2...
Pour Vettel, sur les 4 titres, 2 sont acquis de justesse face à Alonso (mais c'est plus Ferrari qui plante Alonso). Les 2 autres sont gagnés sans opposition, ni interne ni externe. Et pour ce qui est des titres ratés (2nd), en 2009, Button avait un avion ; en 2017, il détruit ses chances lui-même avec une seconde partie de la saison pleines d'erreurs; et il est bien parti pour refaire la même chose en 2018.
Voila, à palmarès égal en titres et victoires, l'un pour moi reste l'un des meilleurs pilotes de l'histoire, qd l'autre est juste un bon pilote au palmarès gonflé.
C'est comme pour Schumacher, 3 de ses titres sont bidons : 2001, 2002 et 2004. On pourrait presque rajouter 1994 mais là ce n'est pas sa faute (malgré l'acharnement de la FIA qui fait qu'il a dû gagner son titre en disputant 13 courses sur 16).
Titres bidons ? On ne devient pas CDM si on n'a oas de talent !
Waddle a écrit:Mais vu le talent pur de ce gars (qui est énorme quoi qu'on en dise), je n'aimerais pas qu'on fasse non plus de lui un pilote moyen voire médiocre qui a juste eu de la chance.
Porcaro56 a écrit:Feyd a écrit:Chris76 a écrit:Des pilotes qui ont remporté des titres parce qu'ils avaient la meilleure caisse, il y en a un paquet, ce doit même être la majorité du genre. Après effectivement, c'est souvent par rapport à l'équipier qu'on peut estimer qu'un titre est mérité ou pas dans ce type de situation.
Vettel a qd même eu droit à son lot de larbins durant ses 4 titres, de par le choix de l'équipe. C'est en cela pour moi que j'estime son palmarès artificiellement gonflé. Tout comme MS, là c'est encore plus criant.
Prenons le cas de Prost, qui possède 4 titres lui aussi : sur ses 4 titres, le premier est acquis assez facilement, avec un Lauda pré retraité et une opposition moins solide. Par contre, les 2 suivants sont acquis de haute lutte avec une Mc Laren dominée par les Williams, puis face à Senna. Le dernier est assez simple. Par contre, il rate 4 titres de très peu : 1983, Renault ne porte pas réclamation contre Brabahm;0.5 points en 84 (GP de Monaco arrêté avant la mi course), le plus petit écart de l'histoire ; vieille règle des 11 meilleurs résultats en 1988 alors qu'il avait plus de points que Senna; 1990, l'affaire Suzuka 2...
Pour Vettel, sur les 4 titres, 2 sont acquis de justesse face à Alonso (mais c'est plus Ferrari qui plante Alonso). Les 2 autres sont gagnés sans opposition, ni interne ni externe. Et pour ce qui est des titres ratés (2nd), en 2009, Button avait un avion ; en 2017, il détruit ses chances lui-même avec une seconde partie de la saison pleines d'erreurs; et il est bien parti pour refaire la même chose en 2018.
Voila, à palmarès égal en titres et victoires, l'un pour moi reste l'un des meilleurs pilotes de l'histoire, qd l'autre est juste un bon pilote au palmarès gonflé.
C'est comme pour Schumacher, 3 de ses titres sont bidons : 2001, 2002 et 2004. On pourrait presque rajouter 1994 mais là ce n'est pas sa faute (malgré l'acharnement de la FIA qui fait qu'il a dû gagner son titre en disputant 13 courses sur 16).
Titres bidons ? On ne devient pas CDM si on n'a oas de talent !
Cortese a écrit:Il est du niveau de Lauda, Fittipaldi, Hunt, Rosberg 1 et 2, Raikkonen bien sur, Villeneuve, Button, Piquet, Mansell, Jones, Scheckter, Hulme, Brabham, Hill 1, 2 et 3, Farina... En un mot il a un talent standard de champion du monde, les exceptions étant notamment Ascari, Fangio, Moss, Clark, Rindt, Stewart, Prost, Senna, Alonso, Schumacher et Hamilton. Hawthorn et Andretti étant un peu meilleurs aussi sans doute.
Alfa a écrit:Villeneuve fils ou père ?
DCP a écrit:Alfa a écrit:Villeneuve fils ou père ?
Fils, le père n’a jamais remporté le titre de champion du monde.
Alfa a écrit:DCP a écrit:Alfa a écrit:Villeneuve fils ou père ?
Fils, le père n’a jamais remporté le titre de champion du monde.
Moss non plus. Pourtant dans la liste.
Cortese a écrit:Il est du niveau de Lauda, Fittipaldi, Hunt, Rosberg 1 et 2, Raikkonen bien sur, Villeneuve, Button, Piquet, Mansell, Jones, Scheckter, Hulme, Brabham, Hill 1, 2 et 3, Farina... En un mot il a un talent standard de champion du monde, les exceptions étant notamment Ascari, Fangio, Moss, Clark, Rindt, Stewart, Prost, Senna, Alonso, Schumacher et Hamilton. Hawthorn et Andretti étant un peu meilleurs aussi sans doute.
DCP a écrit:Alfa a écrit:DCP a écrit:Alfa a écrit:Villeneuve fils ou père ?
Fils, le père n’a jamais remporté le titre de champion du monde.
Moss non plus. Pourtant dans la liste.
Oh, tu sais, moi, avant la période Senna-Prost, je n'y connais pas grand chose. Après, il me semble que Cortese tient Moss en haute estime, c'est sans doute pour cela qu'il l'a rajouté sur la liste.
Feyd a écrit:Cortese a écrit:Il est du niveau de Lauda, Fittipaldi, Hunt, Rosberg 1 et 2, Raikkonen bien sur, Villeneuve, Button, Piquet, Mansell, Jones, Scheckter, Hulme, Brabham, Hill 1, 2 et 3, Farina... En un mot il a un talent standard de champion du monde, les exceptions étant notamment Ascari, Fangio, Moss, Clark, Rindt, Stewart, Prost, Senna, Alonso, Schumacher et Hamilton. Hawthorn et Andretti étant un peu meilleurs aussi sans doute.
J'aurais mis Lauda dans les pilotes d'exceptions qd même.
Ouais_supère a écrit:C'est une catégorisation un peu large, franchement.
Vettel paie son année de cohabitation avec Ricciardo je pense.
Sa victoire sur la Toro Rosso, c'est quand même l'indice qu'il se passait quelque chose avec ce mec.
Webber n'était pas exactement le mec le plus lent du plateau, ce n'est qu'à Vettel qu'il doit de n'avoir jamais été champion, lui qui l'a battu avec une constance assez impressionnante, et à mon grand dam, moi qui adorait l'Australien.
Puis Ricciardo, ok, UNE année où on ne comprend pas trop.
Le reste du temps, il l'a passé à battre Raikkonen.
Pas de beaucoup, comme pour Webber.
Mais comme pour Webber : chaque. Putain. De fois.
Ouais_supère a écrit:C'est une catégorisation un peu large, franchement.
Vettel paie son année de cohabitation avec Ricciardo je pense.
Sa victoire sur la Toro Rosso, c'est quand même l'indice qu'il se passait quelque chose avec ce mec.
Webber n'était pas exactement le mec le plus lent du plateau, ce n'est qu'à Vettel qu'il doit de n'avoir jamais été champion, lui qui l'a battu avec une constance assez impressionnante, et à mon grand dam, moi qui adorait l'Australien.
Puis Ricciardo, ok, UNE année où on ne comprend pas trop.
Le reste du temps, il l'a passé à battre Raikkonen.
Pas de beaucoup, comme pour Webber.
Mais comme pour Webber : chaque. Putain. De fois.
iceman46 a écrit:et pironi?
Cortese a écrit:Il est du niveau de Lauda, Fittipaldi, Hunt, Rosberg 1 et 2, Raikkonen bien sur, Villeneuve, Button, Piquet, Mansell, Jones, Scheckter, Hulme, Brabham, Hill 1, 2 et 3, Farina... En un mot il a un talent standard de champion du monde, les exceptions étant notamment Ascari, Fangio, Moss, Clark, Rindt, Stewart, Prost, Senna, Alonso, Schumacher et Hamilton. Hawthorn et Andretti étant un peu meilleurs aussi sans doute.
Cortese a écrit:Il est du niveau de Lauda, Fittipaldi, Hunt, Rosberg 1 et 2, Raikkonen bien sur, Villeneuve, Button, Piquet, Mansell, Jones, Scheckter, Hulme, Brabham, Hill 1, 2 et 3, Farina... En un mot il a un talent standard de champion du monde, les exceptions étant notamment Ascari, Fangio, Moss, Clark, Rindt, Stewart, Prost, Senna, Alonso, Schumacher et Hamilton. Hawthorn et Andretti étant un peu meilleurs aussi sans doute.
Rainier a écrit:Cortese a écrit:Il est du niveau de Lauda, Fittipaldi, Hunt, Rosberg 1 et 2, Raikkonen bien sur, Villeneuve, Button, Piquet, Mansell, Jones, Scheckter, Hulme, Brabham, Hill 1, 2 et 3, Farina... En un mot il a un talent standard de champion du monde, les exceptions étant notamment Ascari, Fangio, Moss, Clark, Rindt, Stewart, Prost, Senna, Alonso, Schumacher et Hamilton. Hawthorn et Andretti étant un peu meilleurs aussi sans doute.
Tu es dur avec Fittipaldi, devenu leader chez Lotus du jour au lendemain avec le décès de Rindt et vainqueur dès son 4eme GP.
Pour moi, Emerson est au moins l'égal de Stewart ou de Rindt.
Même si, n'ayant plus rien à prouver, il a un peu gâché sa fin de carrière avec ses équipes Copersucar et Fittipaldi (en fait, il a un peu agit comme Moss en cela).
Et Hakkinen, il serait dans la première ou la seconde liste ?
Feyd a écrit:C'est de la merde en plaque.
Marlaga a écrit:J'en suis pas sûr. Le triste constat, c'est qu'Hamilton n'a jamais été aussi bon qu'en 2007. C'est inédit dans l'histoire de la F1 qu'un rookie soit si bon et devienne moins bon ensuite. Je pense quand même que d'ici la fin de sa carrière, il en gagnera un 2e mais peut-être pas cette année.
Cortese a écrit:Sauf que Fittipaldi, Peterson en a fait du petit bois en 1973, alors il faudrait citer Peterson (lequel s'est fait un peu damer le pion par Andretti, mais c'est un peu difficile à juger, je crois qu'Andretti s'était fait attribuer un statut de star avec Chapman.
Feyd a écrit:C'est de la merde en plaque.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités