f1pronostics a écrit:Je ne crois pas qu'il y ait une critique sur la recherche fondamentale dans mon discours.
Seulement dire que la recherche fondamentale est dépendante de la recherche appliquée, et sectariser ces deux aspects me parait un raccourci erroné. La recherche fondamentale offre des débouchés à la recherche appliquée, et la réciproque est vraie. Et puis il y a beaucoup de terrains fertiles en recherche fondamentale qui sont moins onéreux que les gigantesques moyens nécessaires à accélérer des particules. J'ai discuté avec certains intervenants dans d'autres domaines qui pleurent pour des crédits modestes.
Si, c'est une critique de la recherche fondamentale: tu critiques le fait de dépenser autant d'argent dans des études qui n'ont pas d'applications pratiques directes, donc de la recherche fondamentale.
Alors effectivement la scission entre fondamentale et appliquée n'est pas aussi nette, mais d'une manière générale, et dans les faits, elle existe bel et bien. On travaille dans le but de produire quelque chose d'applicable, ou bien pour comprendre un phénomène, mettre en évidence une théorie ou la contredire.
Effectivement aussi la recherche appliquée peut donner des outils (je ne comprends pas ce que tu veux dire par "débouchés") à la recherche fondamentale, mais dans la grande majorité des cas c'est l'inverse. On trouve une multitude d'exemples.
Enfin, oui il y a une bonne part des chercheurs qui pleurent pour des crédits. Ce que je dis c'est que ce n'est pas parce qu'on a donné à l'un qu'on ne donnera pas à l'autre. Dans la plupart des cas les crédits sont débloqués sur projet. Je ne pense pas que c'est parce qu'on a financé un projet tel que le LHC qu'il y a eu, ou y aura, moins d'argent pour le développement des énergies renouvelables. J'ajouterai même que la recherche appliquée, justement parce qu'elle propose quelque chose de concret à court terme, trouve beaucoup plus facilement des financement que la recherche fondamentale.
f1pronostics a écrit:On peut aussi faire un effort à philosopher sur les débouchés attendus de la recherche. Il y a une course en avant qui a forcément des limites (à l'image d'une évolution logarithmique par exemple), au final il faut se demander ou on veut en venir: à mon sens c'est d'assurer des conditions d'une vie pleine, riche et satisfaisante, ce qui peut déboucher sur davantage de modestie à l'égard de notre modeste échelle.
Ce que tu dis, c'est donc bien que la recherche doit
s'appliquer à
assurer des conditions d'une vie pleine, riche et satisfaisante.
Mais je le répète, sans la recherche fondamentale, la recherche appliquée va vite être moins efficace et finir par tourner en rond, jusqu'à ce qu'on revienne à de la recherche fondamentale.
Si tu veux du concret, on peut essayer de trouver des exemples parlant.