F1 Express > Forums

de **Nicklaus** le 25 Jan 2021, 18:26

La vitamine D, j'ai déjà fait 2 cures quand mon médecin a vu que j'étais légèrement en manque dans des prises de sang et je prends souvent des vitamines pour ma fibro et ça ne m'a pas empêché d'être malade à crever l'an passé.

de **Maverick** le 25 Jan 2021, 18:38

T'aimes pas le soleil aussi. :0:

de **Waddle** le 25 Jan 2021, 19:24

Dervi a écrit:
C'est plus complexe que les jeunes d'un côté et les EHPAD de l'autre.

C'est vraiment intéressant ce tableau (je suis toujours admiratif de ce genre de stats car je me demande vraiment comment ils font pour modéliser les données qu'ils ont pour obtenir des estimations).

Ca veut dire que pour les plus de 70 ans par exemple, sont généralement exposés envers des gens qui ont plus de 40 ans.
Par contre c'est aussi vrai que les "jeunes" se contaminent plus.

de **Dervi** le 25 Jan 2021, 19:57

Garion a écrit:Bonne nouvelle, le vaccin de Moderna est efficace contre le variant Britannique et le variant Sud-Africain.
Pasteur en revanche, abandonne son vaccin car il est moins efficace que ceux qui sont déjà sur le marché.

Pfizer avait fait la même annonce il y a 2 semaines. Annonce douchée par l'étude que j'ai partagée l'autre jour, même si les études méritent de les prendre avec pincettes de nos jours.
Ceci dit, bonne nouvelle si ça se confirme.

de **Garion** le 25 Jan 2021, 20:09

Dervi a écrit:Pfizer avait fait la même annonce il y a 2 semaines. Annonce douchée par l'étude que j'ai partagée l'autre jour, même si les études méritent de les prendre avec pincettes de nos jours.
Ceci dit, bonne nouvelle si ça se confirme.

Pfizer n'avait parlé que du variant anglais il me semble.
Ton étude de l'autre jour est met du doute sur l'efficacité, mais en réalité seul le temps dira si les vaccins restent efficaces face à ces nouveaux variants.

de **Dervi** le 25 Jan 2021, 20:16

Je citais de mémoire. Donc le communiqué parlait bien d'une efficacité contre le variant sud-africain. La certitude n'était toutefois pas de mise, il y avait un bémol.
https://www.europe1.fr/sante/le-vaccin-pfizer-biontech-neutralise-une-mutation-cle-des-variants-britannique-et-sud-africain-4017152

de **DCP** le 26 Jan 2021, 16:22

Il faut bien entendu atteindre les tests cliniques, mais la recherche continue un peu partout, donc il y a de l'espoir...... :wink:

https://www.lematin.ch/story/le-tessin-decouvre-une-double-arme-contre-le-virus-498873038165

de **iceman46** le 26 Jan 2021, 20:50

une simple grippe ils disaient 100 000 morts en angleterre.

de **sheon** le 27 Jan 2021, 12:43

DCP a écrit:Il faut bien entendu atteindre les tests cliniques, mais la recherche continue un peu partout, donc il y a de l'espoir......
https://www.lematin.ch/story/le-tessin-decouvre-une-double-arme-contre-le-virus-498873038165

Ah ouais mais c'est en Suisse. Le temps de mettre en place un traitement, on en sera déjà au covid-30.

de **Cortese** le 29 Jan 2021, 12:24

Pour ceux qui pensent que la pneumonie atypique est anodine :

La Covid, plus dangereuse que les combats dans l'armée napoléonienne ?

Quelle était la probabilité qu'un soldat survive à deux batailles d'affilée à l'époque napoléonienne ?

Réponse : Les taux de pertes étaient en fait très bas à l'époque, les batailles n'étaient pas gagnées ou perdues en tuant l'ennemi jusqu'au dernier homme, mais en les mettant en déroute. Au cours de la bataille d'Austerlitz, Napoléon a perdu 1305 hommes, sur 65 000 à 75 000, soit entre 1,74 % et 2 %. Il y’a donc de bonnes chances de survivre à une bataille du côté de Napoléon.

En fait, considérez la Vieille Garde, si vous n'avez pas entendu parler d'eux, ils étaient les vétérans les plus loyaux et les élites qui ont combattu pour Napoléon. Les critères pour en devenir un étaient les suivants :

Être âgé de moins de 35 ans à l'entrée
Avoir au moins 10 ans de service
Avoir participé à au moins 3 campagnes
Avoir dû faire face au feu ennemi sur le front et survivre
Faire plus d´1m80. Les candidats les plus petits allaient aux Chasseurs de la Garde
À Waterloo, Napoléon a commandé au moins 5669 de ces Vieux Gardes. Et plusieurs milliers d'autres de la Moyenne Garde, qui étaient également des vétérans, mais pas au même degré. Si l'on considère le nombre de ces vétérans de très longue date, il est évident que survivre aux batailles était la norme, et les soldats vétérans étaient très appréciés dans l'armée française. (Quora)

de **Owp** le 29 Jan 2021, 19:12

Sauf que maintenant, notre Napoléon c'est Macron !

Il veut montrer qu'il gère, mais il ne gère rien.
Notre grand prophète ne se montre plus, nous n'avons pas de visibilité sur la suite de ce couvre-feu tandis que celui-ci devrait prendre fin ce weekend.
La seule certitude, c'est qu'on ne devrait pas rester dans la situation actuelle ...

de **Nicklaus** le 29 Jan 2021, 21:47

Castex qui a réussi à paraître encore plus con que d'habitude, j'applaudis cet exploit. :lol:

de **iceman46** le 29 Jan 2021, 21:49

Nicklaus a écrit:Castex qui a réussi à paraître encore plus con que d'habitude, j'applaudis cet exploit.

c'est pas rigolo car macron qui decide lui se met a l'abris de l'impopularité.

de **Lola T70** le 30 Jan 2021, 10:58

Les frontières auraient du être fermées depuis 1 an de toute façon , ces mesurettes sont ridicules

de **Nicklaus** le 30 Jan 2021, 11:28

Il y a un an, Le Pen disait de fermer les frontières, on lui rigolait au nez. aujourd'hui, maintenant que le virus est dans le pays, on ferme.

de **iceman46** le 30 Jan 2021, 17:14

pour les avions mais pour les trains et les voitures?

de **sheon** le 30 Jan 2021, 20:43

Et on aurait ravitaillé le pays par des drones ? On a délocalisé la quasi totalité de notre industrie. Avec un gouvernement libéral, bloquer les touristes n'aurait eu aucun impact.

de **iceman46** le 30 Jan 2021, 21:06

sheon a écrit:Et on aurait ravitaillé le pays par des drones ? On a délocalisé la quasi totalité de notre industrie. Avec un gouvernement libéral, bloquer les touristes n'aurait eu aucun impact.

je parlais des touristes pas des proféssionnels .

de **Garion** le 31 Jan 2021, 02:12

Fermer les frontières à l'époque n'aurait rien changé, le virus était déjà présent depuis longtemps.
Et fermer les frontières maintenant, ça ne sert à rien non plus. Le virus et ses variants sont là, faut faire avec en attendant qu'on vaccine suffisamment de personnes.

de **Dervi** le 31 Jan 2021, 10:05

Certes, fermer les frontières pour empêcher ce qui est déjà arrivé ne sert à rien.
En revanche, dans l'hypothèse de futurs souches aussi embêtante que l'anglaise, sud africaine ou brésilienne, plus de contrôle aux frontières ne peut qu'empêcher ou ralentir leur futur introduction en France... Peu probable que les Chinois ou les Coréens soient envahis par les variants qui nous embêtent par exemple.

de **Owp** le 31 Jan 2021, 21:05

Dervi a écrit:Certes, fermer les frontières pour empêcher ce qui est déjà arrivé ne sert à rien.
En revanche, dans l'hypothèse de futurs souches aussi embêtante que l'anglaise, sud africaine ou brésilienne, plus de contrôle aux frontières ne peut qu'empêcher ou ralentir leur futur introduction en France... Peu probable que les Chinois ou les Coréens soient envahis par les variants qui nous embêtent par exemple.

Sauf que présentement, les variants sont déjà installés en France.

de **Waddle** le 31 Jan 2021, 21:16

Owp a écrit:
Dervi a écrit:Certes, fermer les frontières pour empêcher ce qui est déjà arrivé ne sert à rien.
En revanche, dans l'hypothèse de futurs souches aussi embêtante que l'anglaise, sud africaine ou brésilienne, plus de contrôle aux frontières ne peut qu'empêcher ou ralentir leur futur introduction en France... Peu probable que les Chinois ou les Coréens soient envahis par les variants qui nous embêtent par exemple.

Sauf que présentement, les variants sont déjà installés en France.

Il n'y aura plus jamais aucun nouveau variant ?

de **Dervi** le 01 Fév 2021, 00:31

Owp a écrit:
Dervi a écrit:Certes, fermer les frontières pour empêcher ce qui est déjà arrivé ne sert à rien.
En revanche, dans l'hypothèse de futurs souches aussi embêtante que l'anglaise, sud africaine ou brésilienne, plus de contrôle aux frontières ne peut qu'empêcher ou ralentir leur futur introduction en France... Peu probable que les Chinois ou les Coréens soient envahis par les variants qui nous embêtent par exemple.

Sauf que présentement, les variants sont déjà installés en France.

Euh, ça me semblait clair ce que j'ai écrit... Le passé, c'est bien de le connaître, ça n'empêche pas de regarder vers le futur qui devrait nous amener son lot de nouvelles mutations. Seront-elles plus sévères/dangereuse ou pas, je n'en sais rien, mais il y en aura et des contrôles aux frontières pourront aider à limiter leur diffusion. Ce qui ne serait pas un moindre mal dans la course contre la montre que nous faisons depuis 1 an.

de **Hugues** le 01 Fév 2021, 21:57

Hugues

de **Owp** le 01 Fév 2021, 22:31

Hugues a écrit:

Hugues

Et tandis qu’en France, nous sommes au même niveau que fin octobre, avant l’annonce du deuxième confinement.

de **Hugues** le 02 Fév 2021, 01:06

Hugues

de **Waddle** le 02 Fév 2021, 01:46

Hugues a écrit:

Hugues

La phrase de celui qui relaie le Tweet est stupide.
Pour plein de raisons.

Déjà ceux qui disent " Vivons avec " n'ont jamais dit que ça ferait baisser la mortalité mais qu'il fallait peut être l'accepter. Donc ce n'était pas une stratégie de lutte contre la maladie, mais simplement une prise en compte du fait qu'il y a d'autres choses à prendre en compte. Ensuite, l'efficacité du confinement vient aussi du fait que la population l'acceptait parce qu'elle était aussi en état de sideration et qu'il n'y avait pas autant de cas. Enfin, confiner, confiner... mais jusqu'à quand ?

de **Waddle** le 02 Fév 2021, 01:48

Owp a écrit:
Hugues a écrit:

Hugues

Et tandis qu’en France, nous sommes au même niveau que fin octobre, avant l’annonce du deuxième confinement.

De quoi donner un peu d'espoir mais comment savoir si ce n'est pas surtout l'effet du lockdown ?

de **Hugues** le 02 Fév 2021, 01:59

Stupide? Au contraire.
Pour pleins de raisons:

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Par ailleurs, on aurait pu choisir intelligemment de confiner depuis le 2 ou 3 janvier. Et là en ce moment on serait en train de réouvrir les cinémas, les salles de spectacle et les restaurants, car on serait dans les 2000 ou 3000 cas par jours.

Au lieu de ça faut faire l'hésitation pendant un mois ou un mois et demi... Et le confinement si il a lieu durera bien plus longuement (disons par exemple 2 mois)..

Et donc 1,5 (hésitation) +2 (confinement) =3,5 mois de fermeture au lieu de 1 mois.
Pauvre monde culturel, pauvres restaurateurs.

Enfin bref. L'absurde complet .... (et encore j'ai même pas parlé d'un semi-confinement qu'on arrête après un mois à la fin novembre, parce que oui les 15 jours qui ont suivi n'était pas un confinement avec tant de commerces ouverts)
Un confinement plus on le fait tôt, plus il est efficace et court.

La demi-mesure en longueur inefficace au lieu de la mesure courte efficace.

Hugues

de **Waddle** le 02 Fév 2021, 12:35

Hugues, tes 2 dernières courbes c'est quoi? La projection du nombre de décès sans et avec confinement?

J'ai dit que les propos étaient stupides non pas parce que le confinement n'aurait servi à rien mais parce qu'il a écrit que la stratégie du vivre avec "n'avait pas fonctionné".
Il n'a jamais été question que ça "fonctionne" au sens où cela devait résoudre le problème de mortalité.

Maintenant, sur le fait que le gouvernemnet aurait pu faire mieux, aurait du confiner début janvier, etc..., il y a certainement beaucoup de choses à dire.

Mais je répète ma question, tu confines jusqu'à quand? Tu dis qu'on serait entrain de rouvrir les cinémas, les restaurants. Ensuite tu te reprends une petite vague. Tu reconfines derrières?
En gros on fait 3 mois de vie à peu correcte, puis 1 mois de confinement et ainsi de suite?

de **sheon** le 02 Fév 2021, 12:45

Ouais, jusqu'à vaccination.
Sinon on peut continuer comme maintenant et voir tous nos vieux mourir, le personnel médical partir en dépression et des variants apparaître dans tous les sens, jusqu'au variant ultime qui tuera aussi les jeunes. Remarque que ça permettrait de confirmer certaines hypothèses S-F de Shoemaker, mais ça serait sans doute le seul point positif.

de **Nicklaus** le 02 Fév 2021, 13:36

de **Dervi** le 02 Fév 2021, 19:22

Hugues a écrit:Stupide? Au contraire.
Pour pleins de raisons:

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Par ailleurs, on aurait pu choisir intelligemment de confiner depuis le 2 ou 3 janvier. Et là en ce moment on serait en train de réouvrir les cinémas, les salles de spectacle et les restaurants, car on serait dans les 2000 ou 3000 cas par jours.

Au lieu de ça faut faire l'hésitation pendant un mois ou un mois et demi... Et le confinement si il a lieu durera bien plus longuement (disons par exemple 2 mois)..

Et donc 1,5 (hésitation) +2 (confinement) =3,5 mois de fermeture au lieu de 1 mois.
Pauvre monde culturel, pauvres restaurateurs.

Enfin bref. L'absurde complet .... (et encore j'ai même pas parlé d'un semi-confinement qu'on arrête après un mois à la fin novembre, parce que oui les 15 jours qui ont suivi n'était pas un confinement avec tant de commerces ouverts)
Un confinement plus on le fait tôt, plus il est efficace et court.

La demi-mesure en longueur inefficace au lieu de la mesure courte efficace.

Hugues

On a un exemple d'un pays qui aurait procédé ainsi en période hivernal ? Car intuitivement, je me dis que les 2000-3000 cas avec tout ouvert (sauf les bars si je comprends bien), ça ne laisserait que quelques semaines avant un nouveau confinement, surtout si la volonté est de rester dans des actions de confinement de courtes durées.

Sinon, une interview intéressante pour avoir un point de vue supplémentaire, même si c'est long (on en apprend notamment sur l'épidémie de choléra à Haïti, la fondation Bill Gates) :

de **Waddle** le 02 Fév 2021, 21:10

sheon a écrit:Ouais, jusqu'à vaccination.
Sinon on peut continuer comme maintenant et voir tous nos vieux mourir, le personnel médical partir en dépression et des variants apparaître dans tous les sens, jusqu'au variant ultime qui tuera aussi les jeunes. Remarque que ça permettrait de confirmer certaines hypothèses S-F de Shoemaker, mais ça serait sans doute le seul point positif.

Jusqu'à la vaccination qui sera efficace en France dans 6 mois, avec le doute sur l'efficacité des vaccins sur tous les variants. Donc si l'horizon c'est 2mois de vie normale, 1 mois de confinement sur 1 ou 2 ans, moi j'ai rien contre hein. Mais le personnel médical en dépression ce ne sera rien par rapport à tout le pays en dépression, les jeunes descolarisés, des millions de vie brisées et personnes au chômage, etc...

de **horatio** le 02 Fév 2021, 21:12

sheon a écrit:Ouais, jusqu'à vaccination.
Sinon on peut continuer comme maintenant et voir tous nos vieux mourir, le personnel médical partir en dépression et des variants apparaître dans tous les sens, jusqu'au variant ultime qui tuera aussi les jeunes. Remarque que ça permettrait de confirmer certaines hypothèses S-F de Shoemaker, mais ça serait sans doute le seul point positif.

En même temps, seule une réduction drastique de la population mondiale permettrait de sauver l'humanité.

de **Waddle** le 02 Fév 2021, 22:47

de **DCP** le 03 Fév 2021, 09:55

Waddle a écrit:
sheon a écrit:Ouais, jusqu'à vaccination.
Sinon on peut continuer comme maintenant et voir tous nos vieux mourir, le personnel médical partir en dépression et des variants apparaître dans tous les sens, jusqu'au variant ultime qui tuera aussi les jeunes. Remarque que ça permettrait de confirmer certaines hypothèses S-F de Shoemaker, mais ça serait sans doute le seul point positif.

Jusqu'à la vaccination qui sera efficace en France dans 6 mois, avec le doute sur l'efficacité des vaccins sur tous les variants. Donc si l'horizon c'est 2mois de vie normale, 1 mois de confinement sur 1 ou 2 ans, moi j'ai rien contre hein. Mais le personnel médical en dépression ce ne sera rien par rapport à tout le pays en dépression, les jeunes descolarisés, des millions de vie brisées et personnes au chômage, etc...

Et l'alternative, c'est quoi ? Avec quelles conséquences économiques et sociales ?

de **Hugues** le 03 Fév 2021, 14:14

Ca doit être le cas de tous les vaccins...
Ca n'est pas dans le titre, mais selon Oxford (et donc pour le vaccin commercialisé par AstraZeneca) leur étude indique que 67% des vaccinés ne sont pas contagieux. (Et sans doute même bien plus que 67.. puisque le critère de mesure surestime les contagieux et donc sous-estime les non-contagieux)

Et l'étude n'a eu lieu que sur des gens n'ayant reçu qu'une dose sur les deux, autant dire que ça doit quasiment supprimer toute circulation la vaccination à deux doses.

https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-02-oxford-coronavirus-vaccine-shows-sustained-protection-76-during-3-month-interval

Hugues

de **AllegroTurbo** le 03 Fév 2021, 14:39

vivement que ça s'arrête

de **Dervi** le 03 Fév 2021, 19:22

Concernant le couvre feu à 18h plutôt que 20h, le dernier rapport de Santé public France indique :
"Une amélioration de la situation épidémiologique avait été observée en S02 dans le groupe 1, quipouvait être en partie liée à la mise en place du couvre-feu anticipé dans ce groupe de départements. L’évolution de la situation était déjà plus favorable dans ce groupe que dans les deux autres au cours de la semaine précédente, alors qu’il était trop tôt pour que l’effet du couvre-feu anticipé puisse se faire ressentir. Cette différence est potentiellement liée à des comportements plus prudents de la population pendant les fêtes dans ces départements,où la circulation virale particulièrement active avait fait l’objet de campagnes de communication locales. En S03 (du 18 au 24 janvier), on note une augmentation du taux d’incidence dans le groupe 1 malgré le maintien du couvre-feu. Même s’il est possible que le couvre-feu anticipé ait permis d’atténuer cette augmentation, il apparait que cette mesure n’a pas suffi à contenir l’évolution défavorable de la circulation virale. Dans le groupe 2, les premiers effets éventuels du couvre-feu anticipé étaient théoriquement observables dès la S03. Sur cette semaine, une augmentation de l’incidence était observée (+15%) dans ce groupe de manière plus marquée que dans le groupe 3 (+9%) pour lequel la mise en place du couvre-feu anticipé le 16 janvier n’avait pas encore pu produire ses effets éventuels. Ces éléments ne sont pas en faveur d’un impact positif du couvre-feu anticipé dans les départements du groupe 2,même si uneévolution encore plus défavorable aurait pu être observée en l’absence de celui-ci."

Bilan : plus contraignant pour la population et à moins de faire des circonvolutions (et encore, ils n'ont pas comparé le groupe 1 avec l'Alsace), pas de gain mesurable.

de **Owp** le 03 Fév 2021, 21:12

Dervi a écrit:Concernant le couvre feu à 18h plutôt que 20h, le dernier rapport de Santé public France indique :
"Une amélioration de la situation épidémiologique avait été observée en S02 dans le groupe 1, quipouvait être en partie liée à la mise en place du couvre-feu anticipé dans ce groupe de départements. L’évolution de la situation était déjà plus favorable dans ce groupe que dans les deux autres au cours de la semaine précédente, alors qu’il était trop tôt pour que l’effet du couvre-feu anticipé puisse se faire ressentir. Cette différence est potentiellement liée à des comportements plus prudents de la population pendant les fêtes dans ces départements,où la circulation virale particulièrement active avait fait l’objet de campagnes de communication locales. En S03 (du 18 au 24 janvier), on note une augmentation du taux d’incidence dans le groupe 1 malgré le maintien du couvre-feu. Même s’il est possible que le couvre-feu anticipé ait permis d’atténuer cette augmentation, il apparait que cette mesure n’a pas suffi à contenir l’évolution défavorable de la circulation virale. Dans le groupe 2, les premiers effets éventuels du couvre-feu anticipé étaient théoriquement observables dès la S03. Sur cette semaine, une augmentation de l’incidence était observée (+15%) dans ce groupe de manière plus marquée que dans le groupe 3 (+9%) pour lequel la mise en place du couvre-feu anticipé le 16 janvier n’avait pas encore pu produire ses effets éventuels. Ces éléments ne sont pas en faveur d’un impact positif du couvre-feu anticipé dans les départements du groupe 2,même si uneévolution encore plus défavorable aurait pu être observée en l’absence de celui-ci."

Bilan : plus contraignant pour la population et à moins de faire des circonvolutions (et encore, ils n'ont pas comparé le groupe 1 avec l'Alsace), pas de gain mesurable.

Si nous ne sommes pas capable de démontrer les effets de ces confinements et couvre-feu à répétition, nous sommes en droit de douter de leurs efficacités.
Arrêter de vivre pour lutter contre la mort est une impasse.