C'est la guerre ? [Topic spécial War All Over The World]

[Cyril]

Tiens, j'avais pas vu qu'il y avait un sondage... Si vous cherchez celui qui va manifester à la République pour la paix, c'est moi.

La guerre, c'est pour les hommes de Néandertal qui ne savent pas refréner leurs instincts animaux pour régler un conflit. Comme l'a dit un grand sage, la violence est le dernier refuge de l'incompétence.

[Alfa]

Putain fait chier, le plein d'essence va encore grimper

C'est une option que j'ai oublié dans le sondage.

C'est pourtant ce qu'il y a de plus grave.

Toute les excuses sont bonne pour augmenter le pétrole.

Un jour les inuits vont envahir l'Islande et le pétrole va augmenter.
Si ça continu je vais la pousser l'Alfa !

[WazaFlynn]

La guerre, c'est pour les hommes de Néandertal qui ne savent pas refréner leurs instincts animaux pour régler un conflit.

Lire : les races inférieures.

[Cyril]

Mais bien sûr...

[denim]

Pour ceux qui aiment éplucher l'actualité internationale, ces deux dernières semaines il y a vraiment du grain à moudre. Cuba, Kenya, Arménie, Iran-Irak (tapis rouge pour Ahmedinejad à Bagdad, ça me semble quand même historique), Colombie, et surtout le Kosovo et la guerre à Gaza. J'en oublie sûrement

voais...le Léwis qui crie au racisme en F1...

[WazaFlynn]

Lewis ne s'est jamais plaint de quoi que ce soit. Ce scandale a été soulevé par la presse des petits bourgeois du centre-ville de Londres alors arrête de la ramener à ce sujet.

[Cortese]

Pour ceux qui aiment éplucher l'actualité internationale, ces deux dernières semaines il y a vraiment du grain à moudre. Cuba, Kenya, Arménie, Iran-Irak (tapis rouge pour Ahmedinejad à Bagdad, ça me semble quand même historique), Colombie, et surtout le Kosovo et la guerre à Gaza. J'en oublie sûrement

non, c'est pas le topic de la guerre à gaza ici. Ici, c'est le topic de la guerre normale avec des gens normaux.

Courrier International :

Sommes-nous l'Israël de la région ?

L'élimination du numéro deux des Farc, Raúl Reyes, par l'armée colombienne a provoqué une grave escalade de la tension entre la Colombie et ses voisins, le Venezuela et l'Equateur. Une éditorialiste du journal El Tiempo s'interroge sur les méthodes du président Uribe et sur l'avenir du pays.


Raúl Reyes, le défunt porte-parole de la guerilla des Farc
AFP
voir la galerie
d'images


Soyons clairs : jusqu'à vendredi dernier, affirmer que la guérilla des FARC était exsangue relevait davantage de la propagande officielle que de la réalité. Une guérilla dont la tête n'était pas encore tombée ne pouvait être agonisante. Pourtant, avec la mort de Raúl Reyes, la donne a changé : on peut aujourd'hui affirmer que les FARC sont sérieusement éprouvées et peut-être très proches de leur fin.

Il ne doit pas être facile pour les membres du Secrétariat de voir à quel point la mort de leur numéro deux a été accueilli avec soulagement et ravissement par la plupart des Colombiens. "Un de moins", voilà ce que j'ai pu entendre un peu partout. Non seulement personne ne regrette Raúl Reyes, mais l'atmosphère dans les rues de Colombie n'est pas sans rappeler la mort de Pablo Escobar.

Tant d'années d'exactions, de mines fabriquées maison et d'enlèvements ont fini par transformer les FARC en une guérilla honnie par l'ensemble du pays, toutes classes confondues : propriétaires terriens et déplacés ; riches et pauvres. Pour de nombreuses raisons, Uribe jouit d'un soutien inconditionnel de la population dans sa guerre contre les FARC. Personne ne peut le nier, pas même ses opposants.

C'est la bonne nouvelle. La mauvaise, c'est que cette opinion colombienne, aussi manipulable que dégradée en raison du conflit, ne se préoccupe pas de savoir si cette guerre a recours à des procédés douteux. Ainsi, vendredi dernier, l'opération commando contre Reyes a été lancée tout en sachant sciemment que ce dernier se trouvait en territoire équatorien. La réaction du gouvernement voisin ne s'est pas fait attendre. L'opération a été considérée comme une agression par le président Correa, qui a rappelé son ambassadeur et a traité son homologue Uribe de menteur pour lui avoir présenté une version maquillée des faits. Et, comme si cela ne suffisait pas, le président Chávez en a profité pour jeter de l'huile sur le feu en fermant son ambassade en Colombie et en se mettant sur le pied de guerre à la frontière. La majorité des Colombiens n'en ont cure et sont persuadés que, dans la guerre contre les FARC, la fin justifie les moyens.

Pourtant, nous sommes quelques-uns uns à penser différemment. Frapper les FARC est une chose, mais devenir l'Israël de la région en est une autre, d'autant plus que la problématique est loin d'être la même. Une telle audace pourrait nous coûter très cher. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que le gouvernement du président Uribe réalise ce type d'opération inspiré des raids israéliens.

L'autre danger qui menace la démocratie colombienne est plus difficile à contourner. Il est intimement lié à cette thèse de plus en plus partagée dans le pays qui veut que la chute des FARC passe forcément par la réélection du président Uribe, seul capable d'accomplir un pareil exploit. Le jour de la mort de Raúl Reyes, dans les rues, les centres commerciaux et les associations, les partisans de la réélection d'Uribe sont sortis récolter des voix dans l'intention de capitaliser cet élan. Vous allez me dire que je suis un rabat-joie, qu'ils se contentaient de fêter l'événement. Mais, si nous lions la lutte contre les FARC à la permanence au pouvoir du président Uribe, non seulement nous continuerons à amoindrir les institutions de ce pays, déjà suffisamment chancelantes, mais la reconduction d'Uribe à la tête du pays serait un blanc-seing pour de nouvelles violences. Les FARC vont probablement disparaître, mais notre Etat de droit les suivra dans la tombe.
Editorial de María Jimena Duzán
El Tiempo

[Nuvo]

Certains Français me disent souvent : "Ils vous a manqué un Mandela". C'est stupidement méprisant, parce qu'en réalité, il y avait des Mandela, mais il manquait surtout un De Klerk.

[damss]

Toute les excuses sont bonne pour augmenter le pétrole.

Un jour les inuits vont envahir l'Islande et le pétrole va augmenter.

Non non! Ils vont se contenter de revendiquer ou d'auto-proclamer leur indépendance ce qui est très à la mode en ce moment et probablement aussi ,voire plus, justifié que d'autres.

[von Rauffenstein]

Tiens, j'avais pas vu qu'il y avait un sondage... Si vous cherchez celui qui va manifester à la République pour la paix, c'est moi.

La guerre, c'est pour les hommes de Néandertal qui ne savent pas refréner leurs instincts animaux pour régler un conflit. Comme l'a dit un grand sage, la violence est le dernier refuge de l'incompétence.

C'est la culture star ac, ça.

[Cyril]

Tiens, j'avais pas vu qu'il y avait un sondage... Si vous cherchez celui qui va manifester à la République pour la paix, c'est moi.

La guerre, c'est pour les hommes de Néandertal qui ne savent pas refréner leurs instincts animaux pour régler un conflit. Comme l'a dit un grand sage, la violence est le dernier refuge de l'incompétence.

C'est la culture star ac, ça.

Ah ouai, Star'Ac, c'est ma référence

[Hob]

moi je suis pour les bonnes baston constructives, puisques les mâles ont ce truc qui ls poussent à se mettre sur la gueule. Mais un truc punchy, ceux qui veulent vraiment se cogner y vont avec les poings nus et s'arrachent les yeux entre eux, pas de ces histoires de guerre débiles pour tapettes, avec des médailles, des bombes ousque t'as juste à appuyer sur un bouton à 5000km, et envoyer les petzouilles au front alors qu'ils n'en ont rien à carrer.

C'est pas viril, ni sexy. Un bon ptit Fight Club, par contre...

[Cyril]

"bastons constructives"... Assez antonymes comme notions.

[Hob]

"bastons constructives"... Assez antonymes comme notions.

sisi, je préfère un bon poing dans la binette que deux crétins qui se crèvent les pneus et mettent des crottes de chien dans la boite au lettre pendant dix ans ! je sais pas, apparement il y en a pour qui ça prend de l'hémoglobine pour décider qu'une discussion est close, personellement je préfère gueuler comme un putois, mais bon je respecte... du moment que tout le monde est content, je veux bien appliquer les stéristrips ! Tant qu'il n'y a pas de sang sur ma moquette, bien sûr.

[cétérouge]

Israël a clairement trop confiance dans son armée.
A partir du moment où laa guerre anti-terroiste tue plus de civils que de terroriste, il y a quelque chose qui ne va pas, soit on est méchant soit complètement foireux. Les deux en même tempss c'est pas possible. Pour Israaël j'hésite quelle est l'explication la plus plausible, d'un côté c'est un moyen de faire chantage sur la visiste de Condolezza Rice, pous définitvement enterrer les processus de paix, même pour ceux qui les défendent par Realpolitik, d'un autre côté il y a eu un fiasco au Liban il y a deux ans et il y a pas de raison que celà se passe "mieux" pour les deux parties cette fois-ci.
Enfin les guerres sont toujours un bon moyen de conserver le pouvoir quand on est nul en politique, les meilleurs des 20-30 ans se font trouer la gueule et les lus nuls ou les plus sadiques resteront toujours vos subalternes, c'est malheureusement l'inverse avec le terrorisme. La guerre c'est quand le pouvoir estime qu'il y a trop d'intellectuels dans le peuple à son goût, le terrorisme quand il y en a pas assez.

[Cyril]

"bastons constructives"... Assez antonymes comme notions.

sisi, je préfère un bon poing dans la binette que deux crétins qui se crèvent les pneus et mettent des crottes de chien dans la boite au lettre pendant dix ans ! je sais pas, apparement il y en a pour qui ça prend de l'hémoglobine pour décider qu'une discussion est close, personellement je préfère gueuler comme un putois, mais bon je respecte... du moment que tout le monde est content, je veux bien appliquer les stéristrips ! Tant qu'il n'y a pas de sang sur ma moquette, bien sûr.

Le problème, c'est que c'est un coup de poing qui peut déclencher les pneus crevés et la merde de chien dans la boite aux lettres. Quant à le résoudre, pas sûr. Empirer, par contre, il y a des chances. La violence n'engendre que la violence. OK, ça peut soulager, mais il y a des conséquences, derrière qui ne sont pas minimes.

[Hob]

"bastons constructives"... Assez antonymes comme notions.

sisi, je préfère un bon poing dans la binette que deux crétins qui se crèvent les pneus et mettent des crottes de chien dans la boite au lettre pendant dix ans ! je sais pas, apparement il y en a pour qui ça prend de l'hémoglobine pour décider qu'une discussion est close, personellement je préfère gueuler comme un putois, mais bon je respecte... du moment que tout le monde est content, je veux bien appliquer les stéristrips ! Tant qu'il n'y a pas de sang sur ma moquette, bien sûr.

Le problème, c'est que c'est un coup de poing qui peut déclencher les pneus crevés et la merde de chien dans la boite aux lettres. Quant à le résoudre, pas sûr. Empirer, par contre, il y a des chances. La violence n'engendre que la violence. OK, ça peut soulager, mais il y a des conséquences, derrière qui ne sont pas minimes.

c'est pas faux non plus. mais je deviens assez philosophe, avec le temps, sur le fait qu'une bagarre bien menée faut mieux qu'une longue bouderie... je dis ça, mais mes élèves qui se tappent dessus 8 heures par jour ils me fatiguent, quelque chose de bien. Non juste quand vraiment c'est le moment, deux yeux au beurre noir et on n'en parle plus. mais bon effectivement ça s'arrete rarement là...

[raymane]

Bogota affirme avoir découvert des documents confidentiels montrant que le président vénézuélien a envoyé 197 millions d'euros à la guérilla marxiste.
Lundi soir, le chef de la police colombienne a affirmé que le président vénézuélien Hugo Chavez aurait financé la guérilla des Farc. Des documents saisis sur l'ordinateur du N°2 du mouvement, Raul Reyes, tué samedi en Equateur, montreraient qu'il aurait récemment envoyé 197 millions d'euros (300 millions de dollars) à la rébellion marxiste.

Et ce transfert ne serait pas le seul lien financier qui unirait le président vénézuélien et les Farc. Toujours d'après la police colombienne, un autre document prouverait que la guérilla marxiste aurait transmis 100 millions d'euros à Hugo Chavez lorsque celui-ci était emprisonné pour tentative de coup d'Etat en 1992, avant qu'il ne soit élu président. Un mot, expliquant combien le chef d'Etat vénézuélien était reconnaissant de ce don, aurait été retrouvé sur le corps de Raul Reyes dont l'élimination a provoqué une montée des tensions entre la Colombie, l'Equateur et le Venezuela.


«Une alliance d'armes entre les Farc et Caracas»

Les documents découverts retranscrivent aussi plusieurs conversations entre Hugo Chavez et le chef des Farc, Manuel Marulanda. Dans une lettre, ce dernier se déclare prêt à apporter son aide au Venezuela «en cas d'agression» des Etats-Unis. «Cette missive implique un rapprochement et met en évidence une alliance d'armes entre les Farc et le gouvernement de Caracas», souligne la police colombienne. D'autres fichiers mentionnent l'envoi d'une cargaison de drogue vers le Mexique, ainsi que «l'acquisition et la vente de 50 kilos d'uranium». Le vice-président du Venezuela Ramon Carrizalez a immédiatement réfuté ces affirmations. «Nous sommes habitués aux mensonges de Bogota », a-t-il commenté. «Ils peuvent désormais inventer n'importe quoi pour tenter de s'extirper de cette violation du territoire équatorien».

Dès lundi matin, Bogota avait promis de dévoiler à l'ONU et l'Organisation des Etats américains, les accords passés entre les Farc, Caracas et Quito. La Colombie a ainsi reproché à Rafael Correa, le président équatorien, d'avoir passé un «compromis» avec les rebelles, afin de jouer un rôle de médiateur dans l'éventuel échange d'otages de la guérilla contre des rebelles emprisonnés. Une allégation fermement démentie par Quito.

Dimanche, Hugo Chavez, qui a vivement condamné l'incursion en Equateur de l'armée colombienne, a averti que le Venezuela répondrait militairement en cas de violation de son territoire. Il a ainsi ordonné l'envoi de dix bataillons de chars à la frontière et le déploiement de l'aviation, ainsi que la fermeture de l'ambassade du Venezuela à Bogota. De son côté, l'Equateur a également déployé des troupes sur la frontière, et rappelé son ambassadeur

[von Rauffenstein]

Tiens, j'avais pas vu qu'il y avait un sondage... Si vous cherchez celui qui va manifester à la République pour la paix, c'est moi.

La guerre, c'est pour les hommes de Néandertal qui ne savent pas refréner leurs instincts animaux pour régler un conflit. Comme l'a dit un grand sage, la violence est le dernier refuge de l'incompétence.

C'est la culture star ac, ça.

Ah ouai, Star'Ac, c'est ma référence

A priori, c'est l'impression que tu donnes. Oui. La guerre c'est bad. Ouin. Va voir à Munich si j'y suis.

[Hugues]

Bogota affirme avoir découvert des documents confidentiels montrant que le président vénézuélien a envoyé 197 millions d'euros à la guérilla marxiste.
Lundi soir, le chef de la police colombienne a affirmé que le président vénézuélien Hugo Chavez aurait financé la guérilla des Farc. Des documents saisis sur l'ordinateur du N°2 du mouvement, Raul Reyes, tué samedi en Equateur, montreraient qu'il aurait récemment envoyé 197 millions d'euros (300 millions de dollars) à la rébellion marxiste.

Les mêmes documents prouvaient d'importants liens et échanges entre Reyes et le président équatorien Correa.
cf : http://www.euronews.net/index.php?page= ... 2996&lng=1


Le président Correa à la suite de ces révélations est donc sorti de sa réserve hier soir heure locale :

Les FARC allaient libérer 12 otages dont Ingrid Bétancourt en mars, selon le gouvernement équatorien
AP | 04.03.2008 | 05:00

La guérilla des FARC avait offert de libérer en mars 12 otages, dont la Franco-Colombienne Ingrid Betancourt et trois Américains, a annoncé lundi soir le gouvernement équatorien. Les contacts entre le gouvernement équatorien et les FARC, dénoncés par la Colombie, avaient pour but d'organiser ces libérations, selon Quito.

"Je suis au regret de vous dire que les discussions étaient assez avancées pour libérer en Equateur 12 otages, dont Ingrid Betancourt", a déclaré le président équatorien Rafael Correa pour qui cet espoir a été freiné par "les mains guerrières" du gouvernement colombien. Rafael Correa faisait allusion à l'attaque samedi par les forces armées colombiennes d'un campement des FARC en territoire équatorien qui a conduit à la mort du n°2 de la guérilla colombienne, Raul Reyes et de 16 autres guérilleros et provoqué une forte dégradation des relations diplomatiques entre la Colombie, l'Equateur et le Venezuela.

"Tout a été anéanti par les mains guerrières et autoritaires (du gouvernement de la Colombie). Nous ne pouvons pas exclure que cela ait été le but de l'incursion et de l'attaque des ennemis de la paix" a déclaré Rafael Correa.

Le ministre équatorien de la Sécurité, Gustavo Larrea a confirmé avoir rencontré Reyes "pour raisons humanitaires" en un lieu qui ne se trouvait ni en Colombie ni en Equateur, mais il a refusé de dire où.

"Nous avions commencé à travailler" pour la libération d'Ingrid Betancourt, des citoyens nord-américains Thomas Howes, Keith Stansell et Marc Gonsalves, a-t-il précisé.

La libération de membres de l'armée colombienne (les lieutenants Juan Carlos Bermeo et Reymundo Balagon, le sergent Harvey Delgado et le caporal Pablo Moncayo), et de membres de la police (le colonel Luis Mendieta, les capitaines Edgar Duarte et Julian Guevara et l'Equatorien Marcelino Arriaga) était également en discussion, a-t-il ajouté.

Tous ces otages ont été enlevés par les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) il y a plus de six ans.

"Nous avons demandé cette action humanitaire aux FARC" et c'est pourquoi Larrea a rencontré Reyes début janvier. Raul Reyes, n°2 des FARC a été tué dans l'attaque par l'armée colombienne, samedi à l'aube, de son campement en territoire équatorien, ce qui a conduit à la rupture des relations bilatérales. AP

Je voyais donc juste lorsque j'avais dit samedi que Reyes était l'un des rares défenseurs au sein du Secrétariat de FARC de la libération des otages, qu'il avait été repéré du fait de ses communications de négociations, et que cette action militaire était vraiment à courte vue car elle revenait à dire à tous ceux au sein des FARC prêt à faire un geste humanitaire un grand merde.

Le gouvernement colombien a quant à lui révélé que l'information sur la position de Reyes provenait du gouvernement américain qui visiblement se moque complètement de ses 3 compatriotes..

Hugues

[Cyril]

C'est la culture star ac, ça.

Ah ouai, Star'Ac, c'est ma référence

A priori, c'est l'impression que tu donnes. Oui. La guerre c'est bad. Ouin. Va voir à Munich si j'y suis.

Il faut que tu arrêtes de faire des raccourcis sans aucun fondement. Ben oui, la guerre, c'est nul. Et pas besoin de la Star'Ac pour penser ça (le "peace and love" ne date pas des années 2000, il me semble). La guerre, ça apport quoi ? Mise à part un bond au niveau du progrès technique, rien de bien. Le pays vainqueur se prend pour le roi du monde, le pays vaincu est ravagé. Des morts, de la souffrance des 2 côté, pour le peuple. Youpi, vive la guerre.

[Aym]

Les FARC allaient libérer 12 otages dont Ingrid Bétancourt en mars, selon le gouvernement équatorien

ouais enfin bno : j'ai entendu ça ce matin, ça fait quand même penser à de la propagande / manipulation, hein : Chavez et son homologue équatorien semblent ne pas beaucoup apprécier Urribe, donc tout moyen de le faire passer pour un connard est bon à prendre.
Peut-être que les Farcs pensaient effectivement libérer 12 otages dont Ingrid, mais faut pas non plus écarter l'idée d'un effet annonce pour emmerder Urribe. Le tout sans prendre en compte la détresse que ça va entraîner dans la famille et les proches d'Ingrid.

[Capet]

On mélange de l'humanitaire, du business, de l'idéologie et on obtient un beau merdier

[von Rauffenstein]

Ah ouai, Star'Ac, c'est ma référence

A priori, c'est l'impression que tu donnes. Oui. La guerre c'est bad. Ouin. Va voir à Munich si j'y suis.

Il faut que tu arrêtes de faire des raccourcis sans aucun fondement. Ben oui, la guerre, c'est nul. Et pas besoin de la Star'Ac pour penser ça (le "peace and love" ne date pas des années 2000, il me semble). La guerre, ça apport quoi ? Mise à part un bond au niveau du progrès technique, rien de bien. Le pays vainqueur se prend pour le roi du monde, le pays vaincu est ravagé. Des morts, de la souffrance des 2 côté, pour le peuple. Youpi, vive la guerre.

Personne ne dit que la guerre c'est cool et que tuer c'est le pied. Enfin si. Moi. En prenant la voix de Sly pour la déconne.

Mais la guerre, on la fait toujours au minimum à deux. J'adore tous ces antimilitaristes et pacifistes bon teint, qui pensent que la simple résistance (quoi ? 100.000 gugusses ?) aurait suffit à mettre les nazis dehors en 45. Quand il a fallu 40 millions d'hommes en armes pour venir à bout de la simple Allemagne. De l'Allemagne nazie. Hein ? Pas des régimes avec droits de l'hommiste et manifs de l'opposition. Vous, les pacifistes, je n'ai pas dit "les pacifiques", ce que je suis personnellement. Celui qui va penser qu'il faut épuiser toutes les sollutions avant de faire son ultime devoir, comme je n'ai pas dit non plus les quelques rares qui sont de vrais objecteurs de conscience qui éprouvent un vrai problème et une vraie phobie à l'égard des armes (qui n'a pas eu ce malaise, dans ma génération, quand il a été "invité" à servir une arme et à découvrir la puissance vraiment maléfique de sa machine, même sur une simple cible ?) Vous donc, les pacifistes, vous vous réfugiez derrière de vagues idées pré-ados sur le mal que vous pourriez faire sans songer au mal qu'on peut vous faire, à vous. Aux votres. A vos voisins. A votre culture, votre langue, votre histoire. Ce qui nous fonde dans celles-ci. Vous n'êtes pas les vrais objecteurs de conscience que j'ai pu rencontrer. Celui qui dit : "je ne peux pas tout simplement. Mon prochain, quel qu'il soit, même le plus enragé des sauvages qui viendrait ici bruler, piller et violer, je ne peux pas me mettre dans la perspective de lui oter la vie". Fondamentalement. Vous êtes tout simplement des lâches. Et on ne parle pas de fleur au fusil et de raccompagner manu militari un ennemi chez lui. Mais de faire son devoir. Le devoir, ce n'est pas forcément ce que vous avez plaisir à faire. C'est ce que vous devez faire même si ça vous révulse. Comme a dit un jour Tonton, et il savait de quoi il parlait, les pacifistes sont à l'Ouest et les SS-20 sont à l'Est. La volonté de se rendre est à l'Ouest et la volonté de se battre est à l'Est.

Allez, Adjudant Bitembois, prenez 12 hommes et faites moi fusiller tout ça.

[Cortese]

Vu l'écrasante suprématie militaire de l'Occident, heureusement, que les jeunes Occidentaux soient plutôt pacifistes, ça compense un peu. Parce que si on regarde bien, les principales armées occidentales (GB, France, USA) ont été quasiment constamment en opération depuis un siècle. Question belliquosité, on est servi.

[von Rauffenstein]

Vu l'écrasante suprématie militaire de l'Occident, heureusement, que les jeunes Occidentaux soient plutôt pacifistes, ça compense un peu. Parce que si on regarde bien, les principales armées occidentales (GB, France, USA) ont été quasiment constamment en opération depuis un siècle. Question belliquosité, on est servi.

Toujours les mêmes pleurnicheries

[Cortese]

Vu l'écrasante suprématie militaire de l'Occident, heureusement, que les jeunes Occidentaux soient plutôt pacifistes, ça compense un peu. Parce que si on regarde bien, les principales armées occidentales (GB, France, USA) ont été quasiment constamment en opération depuis un siècle. Question belliquosité, on est servi.

Toujours les mêmes pleurnicheries

Tu te trompes de boutique.

[von Rauffenstein]

Vu l'écrasante suprématie militaire de l'Occident, heureusement, que les jeunes Occidentaux soient plutôt pacifistes, ça compense un peu. Parce que si on regarde bien, les principales armées occidentales (GB, France, USA) ont été quasiment constamment en opération depuis un siècle. Question belliquosité, on est servi.

Toujours les mêmes pleurnicheries

Tu te trompes de boutique.

je crois pas.

[von Rauffenstein]

Disparition d’un soldat français au Soudan
Un véhicule de l’Euro Tchad-RCA, force chargée de sécuriser l’Est du Tchad, a pénétré par erreur en territoire soudanais. Un soldat français est porté disparu, un autre est blessé.
AFP

LIBERATION.FR : mardi 4 mars 2008

Un soldat français de la force européenne chargée de sécuriser l'est du Tchad et de la Centrafrique a été porté disparu hier soir après un incident survenu au Soudan où son véhicule avait pénétré par erreur, ont annoncé les états-majors de l'Eufor Tchad-RCA et des armées à Paris.
Selon un communiqué de l'Eufor Tchad-RCA, cet «incident frontalier - premier incident notable depuis le début en janvier du déploiement de la force européenne - s'est produit dans la région de Tissi (localité tchadienne frontalière du Soudan, ndlr), au sud-est de la zone d'opérations».

«Un véhicule léger de type Land-Rover a traversé non intentionnellement la frontière et pénétré sur 3 km en territoire soudanais», a précisé l'Eufor, indiquant qu'une «tentative de récupération du véhicule avait été confrontée à des tirs hostiles», contraignant les soldats à se replier. «Un soldat de l'Eufor est actuellement porté disparu», a ajouté la force européenne, spécifiant «qu'aucune autre information ne pouvait être immédiatement communiquée pour des raisons opérationnelles». Le soldat appartenait aux «forces d'entrée en premier» sur le théâtre des opérations, a toutefois précisé un porte-parole de l'Eufor, se refusant à confirmer qu'il s'agissait d'un membre des forces spéciales françaises.

De son côté, l'état-major des armées à Paris a indiqué, sans plus de détails, que le soldat porté disparu était de nationalité française et qu'un autre militaire français se trouvant dans le même véhicule avait été récupéré lors de cet incident qui s'est produit vers 15 heures locales (14 heures GMT). Le second soldat, légèrement blessé, a été évacué par hélicoptère vers l'hôpital de campagne de Birao, en République centrafricaine.

L'Eufor Tchad-RCA est chargée de veiller à la sécurité d'une mission de police de l'ONU ainsi que des centaines de milliers de réfugiés soudanais du Darfour et de personnes déplacées dans l'est du Tchad et le nord-est de la Centrafrique. Le déploiement de l'Eufor, qui comptera 3 700 soldats au total dont 2 100 Français, et devait initialement démarrer fin 2007, a été retardé en raison de l'offensive des rebelles tchadiens sur N'Djaména début février.

Un tel incident avait eu lieu déjà lors de la première guerre du Golfe où des Français avaient pénétré par "erreur" en Irak pendant "Desert shield", et avant donc le début des vraies hostilités.

[von Rauffenstein]

Bilan contrasté pour l’armée turque dans le nord de l’Irak
RAGIP DURAN
QUOTIDIEN : mardi 4 mars 2008

L’intervention militaire turque menée du 21 au 29 février était la plus grosse depuis onze ans en Irak du Nord contre les bases arrières des rebelles kurdes du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Cette opération de neuf jours a été menée avec l’accord des Américains.

L’opération turque en Irak est-elle un succès ?

L’armée turque affirme que 270 «terroristes» ont été tués et que nombre d’infrastructures logistiques du PKK dans la zone frontalière ont été détruites. Le PKK assure contre toute évidence n’avoir perdu que 5 hommes mais avoir tué 130 soldats turcs. «On leur a donné une leçon et nous en donnerons d’autres si nécessaire», a affirmé hier le chef d’état-major turc Yaşar Büyükanıt. Nombre de commentateurs relativisent la portée de cette «victoire». Les services de renseignement turcs estimaient en effet qu’il y avait entre 3 500 et 4 000 combattants du PKK dans les montagnes du Nord de l’Irak dans des zones échappent à tout contrôle du gouvernement régional du Kurdistan irakien. Ankara n’en a pas moins réussi à mener une opération dans des conditions hivernales difficiles pour casser une partie des infrastructures du PKK, qui se prépare comme tous les ans à lancer une vague d’attaque à partir du 21 mars, le nouvel an kurde. «Si le PKK peut encore attaquer à partir du territoire irakien, nous devrons alors nous interroger sur l’efficacité même de l’option du tout-militaire», analyse Cengiz Çandar, chroniqueur du quotidien économique Referans. «Pour la majorité des Kurdes de Turquie le PKK reste encore une bonne référence», souligne Ümit Fırat intellectuel kurde et partisan de longue date d’une solution politique. Une partie croissante des élites turques rappelle qu’il est impossible de briser la rébellion kurde sans trouver une solutiongarantissant plus de droits culturels mais aussi économiques et sociaux à cette population qui représente un cinquième de celle du pays. Les Européens et Washington insistent aussi sur ce point.

Est-ce le signe d’un réchauffement entre Ankara et Washington ?

Les commandos et l’aviation turcs ont bénéficié en temps réels des renseignements donnés par les Américains. Massivement antiaméricaine depuis le début de la guerre d’Irak, l’opinion publique turque est convaincue que l’opération a dû s’arrêter plus tôt que prévu à cause de Washington. «Les Américains qui ont gardé le silence contre Israël dévastant la bande de Gaza ont empêché la poursuite de l’opération antiterroriste dans le Nord de l’Irak», clame Deniz Baïkal, le leader de l’opposition nationaliste de gauche. Le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan et les militaires nient. «Si on peut démontrer des pressions américaines, je renonce à mon uniforme», a affirmé le chef d’état-major.

Il n’en est pas moins évident que les Américains voulaient une intervention courte craignant une déstabilisation du Kurdistan irakien qui échappe au contrôle de Bagdad depuis 1991 et a été jusqu’ici épargné par le chaos. Mais Washington tente depuis quelques mois de réchauffer les liens avec une Turquie, qui, pilier du flanc sud-est de l’Otan, fut longtemps son principal allié régional. «Il est sûr que les Américains vont demander la contrepartie de cette aide», affirme Ruşen Çakır, chroniqueur du quotidien Vatan et spécialiste de la question kurde. Washington pousse ainsi Ankara à instaurer de bonnes relations avec le gouvernement central irakien mais aussi avec le gouvernement régional du Kurdistan irakien.

[Cortese]

Toujours les mêmes pleurnicheries

Tu te trompes de boutique.

je crois pas.

Pourtant à la télé, on ne voit que ça, des pleurnicheries, mais ce ne sont pas les notres.

[Dr Renard]

Il faut que tu arrêtes de faire des raccourcis sans aucun fondement. Ben oui, la guerre, c'est nul. Et pas besoin de la Star'Ac pour penser ça (le "peace and love" ne date pas des années 2000, il me semble). La guerre, ça apport quoi ? Mise à part un bond au niveau du progrès technique, rien de bien. Le pays vainqueur se prend pour le roi du monde, le pays vaincu est ravagé. Des morts, de la souffrance des 2 côté, pour le peuple. Youpi, vive la guerre.

Ce que tu écris est une évidence pour tout le monde, à part peut être pour quelques fous qui prennent leur pied dans la mort et la souffrance.
Il serait intéressant que tu développes un peu plus. Jusqu'où pourrais-tu aller pour défendre la paix? N'y a t'il pas des causes pour lesquelles la guerre pourrait se justifier? Quels seraient les exemples pour lesquels la paix fut plus efficace que la guerre dans un conflit? ...

[Nelson]

Il faut que tu arrêtes de faire des raccourcis sans aucun fondement. Ben oui, la guerre, c'est nul.

Tu connais cette phrase de Churchill suite aux accords de Munich?
- "Ils ont accepté le déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la guerre"

[Dr Renard]

Mais la guerre, on la fait toujours au minimum à deux. J'adore tous ces antimilitaristes et pacifistes bon teint, qui pensent que la simple résistance (quoi ? 100.000 gugusses ?) aurait suffit à mettre les nazis dehors en 45.

Mais les "pacifistes auraient-ils voulu mettre les nazis dehors?

Vous êtes tout simplement des lâches.

Il faut un certain courage pour assumer sa lâcheté.

En fait, à chaque fois que l'on parle de pacifisme, c'est l'exemple de la seconde guerre mondiale qui est rétorqué, ça donne l'impression que c'est la seule guerre qui fut réellement défendable idéologiquement: combattre les nazis.

[von Rauffenstein]

Mais la guerre, on la fait toujours au minimum à deux. J'adore tous ces antimilitaristes et pacifistes bon teint, qui pensent que la simple résistance (quoi ? 100.000 gugusses ?) aurait suffit à mettre les nazis dehors en 45.

Mais les "pacifistes auraient-ils voulu mettre les nazis dehors?

Vous êtes tout simplement des lâches.

Il faut un certain courage pour assumer sa lâcheté.

En fait, à chaque fois que l'on parle de pacifisme, c'est l'exemple de la seconde guerre mondiale qui est rétorqué, ça donne l'impression que c'est la seule guerre qui fut réellement défendable idéologiquement: combattre les nazis.

N'importe quelle "grande guerre". Les vraies. Celles du champs de bataille. Pour les petites, celles qui s'apparentent à des conflits civils, c'est effectivement très différent car on est amené à entrer sur un terrain inconnu et sans lois. Là où la notion de crimes de guerre et contre l'humanité est la plue floue.

Dans une grande guerre, les choses sont simples. Exemple. Neutraliser le char ennemi en face, c'est la guerre. Tuer les survivants de l'équipage (s'il y en a) et s'ils se rendent, c'est un crime de guerre. Massacrer la population civile du village d'où est sorti le char adverse, c'est un crime contre l'humanité. Schématiquement.

Dans une petite guerre, il est difficile de savoir qui est qui. D'où les dérapages et cette notion typiquement occidentale héritée des réflexions des philosphes politiques du XVIIIe siècle, où se confrontent deux devoirs. Celui d'accompliur sa mission et celui de préserver la vie et l'intégrité physique des innocents. Mais qui est innocent et qui ne l'est pas ?

[B.Verkiler]

Mais la guerre, on la fait toujours au minimum à deux. J'adore tous ces antimilitaristes et pacifistes bon teint, qui pensent que la simple résistance (quoi ? 100.000 gugusses ?) aurait suffit à mettre les nazis dehors en 45.

Mais les "pacifistes auraient-ils voulu mettre les nazis dehors?

Vous êtes tout simplement des lâches.

Il faut un certain courage pour assumer sa lâcheté.

En fait, à chaque fois que l'on parle de pacifisme, c'est l'exemple de la seconde guerre mondiale qui est rétorqué, ça donne l'impression que c'est la seule guerre qui fut réellement défendable idéologiquement: combattre les nazis.

N'importe quelle "grande guerre". Les vraies. Celles du champs de bataille.

Pas trop déçu pour 62 ? On est passé pas loin d'une superbe, et ces deux pédés qui nous la jouent petites couilles de pacifistes de merde alors que leurs état-major étaient parés, responsables et avec beaucoup de recul sur la situation. Quel gâchis.

[von Rauffenstein]

Tu pârles de l'histoire de Cuba ? Là, c'est un autre type de guerre. Très inédit.

[von Rauffenstein]

mardi 4 mars 2008
L'US Navy lance des Tomahawk contre Saleh Ali Saleh

Un nombre inconnu de missiles Tomahawk ont été lancés hier par des bâtiments américains contre "des cibles d'Al Qaïda connues" se trouvant à proximité de la ville de Dobey, sur la frontière kényane. En l'occurrence, Saleh Ali Saleh Nabhan semble avoir été visé.

Il serait impliqué dans un attentat visant un hôtel de Mombasa en 2003 et dans le lancement d'un MANPAD contre un appareil civil israélien, la même année. L'année passée, la Navy avait effectué des tirs (au canon) contre des positions de l'Union des tribunaux islamiques.

[von Rauffenstein]

mardi 4 mars 2008
Chine : nouvelle augmentation du budget militaire

Plusieurs sources confirment que le budget de l'armée chinoise augmentera de 17,6% en 2008, comparativement à l'an passé. L'annonce avait été faite par le porte-parole du Parlement, qui se réunit à partir de demain à Pékin pendant deux semaines.

Le budget militaire chinois passerait ainsi à 58,8 milliards de dollars. Il convient cependant de noter qu'à l'instar du budget soviétique durant la guerre froide, le budget militaire réel de la Chine reste difficile à calculer. En l'occurrence, des dépenses de R&D et certaines dépenses de personnel ne seraient pas inclues dans ce budget, de sorte que la Rand l'estime plutôt dans une gamme allant de 70 à 80 milliards.

Selon la RAND Corp., le budget chinois est le second du monde.

lundi 3 mars 2008
Inde : hausse record du budget de la défense

L’Inde a dévoilé son nouveau budget militaire, montrant une augmentation de 10 %, soit l’accroissement le plus important depuis l’indépendance du pays. Concrètement, le budget indien passera ainsi de 24 à 26,4 milliards de dollars.

Cependant, plusieurs experts indiens indiquent aussi qu’avec une inflation de 5 % et une part du budget affectée au personnel de 40 %, l’augmentation sera, in fine, assez faible et ne devrait profiter qu’assez marginalement au financement de nouveaux programmes.

[Cortese]

Mais la guerre, on la fait toujours au minimum à deux. J'adore tous ces antimilitaristes et pacifistes bon teint, qui pensent que la simple résistance (quoi ? 100.000 gugusses ?) aurait suffit à mettre les nazis dehors en 45.

Mais les "pacifistes auraient-ils voulu mettre les nazis dehors?

Vous êtes tout simplement des lâches.

Il faut un certain courage pour assumer sa lâcheté.

En fait, à chaque fois que l'on parle de pacifisme, c'est l'exemple de la seconde guerre mondiale qui est rétorqué, ça donne l'impression que c'est la seule guerre qui fut réellement défendable idéologiquement: combattre les nazis.

N'importe quelle "grande guerre". Les vraies. Celles du champs de bataille. Pour les petites, celles qui s'apparentent à des conflits civils, c'est effectivement très différent car on est amené à entrer sur un terrain inconnu et sans lois. Là où la notion de crimes de guerre et contre l'humanité est la plue floue.

Dans une grande guerre, les choses sont simples. Exemple. Neutraliser le char ennemi en face, c'est la guerre. Tuer les survivants de l'équipage (s'il y en a) et s'ils se rendent, c'est un crime de guerre. Massacrer la population civile du village d'où est sorti le char adverse, c'est un crime contre l'humanité. Schématiquement.

Dans une petite guerre, il est difficile de savoir qui est qui. D'où les dérapages et cette notion typiquement occidentale héritée des réflexions des philosphes politiques du XVIIIe siècle, où se confrontent deux devoirs. Celui d'accompliur sa mission et celui de préserver la vie et l'intégrité physique des innocents. Mais qui est innocent et qui ne l'est pas ?

"Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens ", c'est une maxime occidentale, non ?

[B.Verkiler]

Tu pârles de l'histoire de Cuba ? Là, c'est un autre type de guerre. Très inédit.

Non, au contraire, ça aurait été la dernière sur un modèle classique : une guerre où l'adversaire peut te faire potentiellement aussi mal que ce que toi tu peux lui infliger.

Depuis, ce ne sont plus des guerres. Il faut être deux pour faire des guerres, tu n'arrêtes pas de le dire. Et depuis 30 ans, on est tout seul à les faire. Il faut d'ailleurs pour ça s'inventer des ennemis fictifs surpuissants (qu'on dégomme en une semaine). Faute de quoi évidemment les "Vous avez accepté le déshonneur pour avoir la paix, vous aurez le déhonneur et la guerre" sonneraient aussi ridicules qu'ils le sont réellement. Quiconque un peu sensé commencerait à comprendre à force qu'on nous prend un peu pour des cons qu'on joue un peu avec nos peurs et notre testo (suffit de voir les torses bombés quand les yankees viennent à bout en 10 jours de la 4eme armée du monde, ou envahissent en 3 jours un Afghanistan que même "Alexandre le Grand n'avait pu conquerir", massacre en 5 jours une Serbie cauchemar de la Wehrmacht). Mais bon. C'est pas grave, on moins on s'éclate.