denim a écrit:même 1 million c'est trop.
Kerviel ne devrait rien devoir.
Si le justice a jugé qu'il est fautif, c'est normal qu'il doive quelque chose. Tu connais mieux le dossier que la justice ?
denim a écrit:même 1 million c'est trop.
Kerviel ne devrait rien devoir.
Garion a écrit:Rainier a écrit:Juste une question à la con : les 5 milliards que la SG a perdu avec ou sans l'aide de Kerviel, ils sont passés où ?
j'anticipe la réponse : "volatilisés", ça veut dire quoi concrètement ?
Le cours d'une action varie, quand elle monte, cela crée de la richesse, quand elle baisse, cela volatilise de la richesse.
Mais au final, si tu achètes une action 100 et que tu la revend 10 car le cours a baissé rapidement, c'est le gars à qui tu l'as acheté 100 qui a fait la bonne affaire, car il s'est débarrassé d'une action qui valait moins.
Marlaga a écrit:C'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut penser que les 5 milliards n'étaient pas composés d'actions qui ont chuté de valeur mais de produits boursiers à risques par effet levier. Des trucs sans valeur, sans réalité économique.
Garion a écrit:Marlaga a écrit:C'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut penser que les 5 milliards n'étaient pas composés d'actions qui ont chuté de valeur mais de produits boursiers à risques par effet levier. Des trucs sans valeur, sans réalité économique.
Un produit boursier, c'est une action ou une obligation ou un ensemble composé des deux. Le principe est le même.
20 Minutes a écrit:Affaire Société générale: Les comptes bancaires de Jérôme Kerviel ont été saisis par un huissier
EXCLUSIF La Société générale entend ainsi obtenir le versement du million d’euros de dommages et intérêts auquel son ancien trader a été condamné en septembre 2016…
« Inconsciemment, je pensais que la Société générale ne le ferait pas… », soupire Jérôme Kerviel. Selon nos informations, les comptes bancaires de l’ancien trader ont été saisis, en janvier, par un huissier afin de permettre à la banque de recouvrer le million d’euros de dommages et intérêts que la cour d’appel de Versailles (Yvelines) lui a accordé, le 23 septembre 2016.
« J’ai envoyé un mail à mon banquier, le 18 janvier, car je devais effectuer un virement, raconte Jérôme Kerviel. Il m’a alors indiqué que ce n’était pas possible car mes comptes venaient d’être saisis. Ils ont pris entre 3 et 4.000 euros et m’ont laissé l’équivalent d’un RSA (536,78 euros). Cela devient très compliqué de survivre… »
Avec les intérêts, la facture s’est déjà alourdie de 29.000 euros
La Société générale a également fait saisir les fonds que l’éditeur de Jérôme Kerviel devait lui verser en règlement de l’écriture de son livre J’aurais pu passer à côté de ma vie (Presses de la Renaissance, novembre 2016). « Ils veulent juste m’asphyxier jusqu’à la fin de mes jours… », pense-t-il.
Contactée par 20 Minutes, la banque réfute, de son côté, toute idée de vengeance personnelle à l’encontre de son ancien employé. « La Société générale récupère sa créance comme elle le ferait à l’encontre de tout débiteur », explique-t-elle tout en assurant que « le million d’euros auquel Jérôme Kerviel a été condamné ne représente qu’une partie infime du préjudice [qu’elle a] subi. »
Pendant des années, la banque lui a en effet réclamé 4,9 milliards d’euros. Si la facture est passée, avec la décision de la cour d’appel de Versailles, à un million d’euros, elle reste bien trop salée pour le natif de Pont-l’Abbé (Finistère). D’autant que des intérêts ont commencé à courir, comme le prévoit la loi. Le 18 janvier, il devait ainsi verser 1.029.691,41 euros selon les documents que 20 Minutes a pu consulter. « Finalement, ça ou 4,9 milliards, c’est la même chose. Avant que je rembourse… »
Il a refusé l’idée de lancer une souscription
Enchaînant cafés sur cigarettes, celui qui a fêté ses 40 ans en janvier porte les stigmates d’un combat bien trop long. « Je suis hébergé par un ami depuis octobre. D’autres me dépannent pour que je puisse continuer à manger et à vivre. Mais là, je ne vois pas comment je peux m’en sortir. »
David Koubbi, son avocat, lui a bien soumis l’idée de lancer une souscription publique, notamment auprès de son comité de soutien pour s’acquitter de la dette. « Mais je ne veux pas être en demande. J’ai dit ‘’non’’. »
Tout comme il ne parvient pas à chercher du travail pour l’instant, préférant consacrer ses journées à son combat judiciaire qu’il poursuit dans le cadre d’une procédure en révision. « Cette saisie d’un million d’euros m’empêche de reconstruire une vie normale, justifie-t-il. Cela rend chaque projet personnel ou professionnel toujours plus compliqué. Voire impossible. »
Le Monde et AFP a écrit:Les comptes bancaires de Jérôme Kerviel saisis à la demande de la Société générale
La banque entend recouvrer le million d’euros de dommages et intérêts auquel son ancien tradeur a été condamné.
Le Monde.fr avec AFP | 10.04.2017 à 19h06 • Mis à jour le 10.04.2017 à 19h23
Les comptes bancaires de Jérôme Kerviel ont été saisis par un huissier à la demande de la Société générale qui entend recouvrer le million d’euros de dommages et intérêts auquel son ancien tradeur a été condamné. « Tous les comptes de Jérôme Kerviel ont été saisis, il n’a plus de moyens de paiement », a déclaré à l’Agence France-Presse (AFP) son avocat, Me David Koubbi, confirmant des informations publiées par le journal 20 Minutes.
Après des années de feuilleton judiciaire, la cour d’appel de Versailles a condamné, en septembre, Jérôme Kerviel à verser 1 million d’euros de dommages et intérêts à son ancien employeur, bien loin des 4,9 milliards d’euros de sa première condamnation, en 2010.
« La banque respecte la décision des juges »
L’ancien tradeur de la Société générale, qui avait aussi été condamné à cinq ans de prison, dont deux avec sursis, a demandé la révision de sa condamnation. Interrogé par l’AFP, un porte-parole de la Société générale a souligné que « la banque respect[ait] la décision des juges et récup[érait] sa créance, comme elle le ferait à l’encontre de tout débiteur. »
« Même si le million d’euros auquel M. Jérôme Kerviel a été condamné ne représente qu’une partie infime du préjudice subi par la Société générale, la cour d’appel de Versailles a manifestement voulu que l’auteur de l’abus de confiance soit en mesure de rembourser à sa victime ce montant », a souligné cette même source.
La Tribune a écrit:La Société Générale a fait saisir les comptes de Kerviel
Par Delphine Cuny | 10/04/2017, 19:06 | 535 mots
La banque espère recouvrer le million d'euros auquel son ex-trader a été condamné en appel en septembre dernier. Jérôme Kerviel l'accuse de vouloir "l'asphyxier". Le volet fiscal reste en suspens.
Condamné en appel à verser 1 million d'euros de dommages et intérêts à la banque, en septembre, Jérôme Kerviel avait déclaré à l'époque estimer "ne rien devoir à la Société Générale". Il ne s'est pas pourvu en cassation, la banque non plus, mais celle-ci n'avait pas l'intention de s'asseoir sur ses indemnités. La banque de La Défense a donc saisi il y a quelques mois les comptes bancaires de l'ex-trader, qui s'en est ouvert au journal 20 Minutes, accusant la SocGen de vouloir "[l']asphyxier jusqu'à la fin de [ses] jours...":
« Inconsciemment, je pensais que la Société Générale ne le ferait pas...
J'ai envoyé un mail à mon banquier, le 18 janvier, car je devais effectuer un virement. Il m'a alors indiqué que ce n'était pas possible car mes comptes venaient d'être saisis. Ils ont pris entre 3.000 et 4.000 euros et m'ont laissé l'équivalent d'un RSA. Cela devient très compliqué de survivre... »
Comme n'importe quel débiteur...
La banque confirme et rappelle que son avocat avait jugé la sanction "humaine, un montant compréhensible pour l'opinion publique, quelque chose qui peut être payé". Elle ajoute :
« Même si le million d'euros auquel M. Jérôme Kerviel a été condamné ne représente qu'une partie infime du préjudice subi par Société Générale, la Cour d'appel de Versailles a manifestement voulu que l'auteur de l'abus de confiance soit en mesure de rembourser à sa victime ce montant. La banque respecte donc la décision des juges et récupère sa créance, comme elle le ferait à l'encontre de tout débiteur. »
Jérôme Kerviel, qui a été interdit à vie d'exercer dans la finance, a écrit un livre, "L'Engrenage : mémoires d'un trader", dont il a vendu les droits d'adaptation au cinéma, suivi d'un autre, "J'aurais pu passer à côté de ma vie", paru en novembre dernier. Il a refusé l'idée d'un appel à la générosité de ses soutiens, par le biais d'une souscription publique, suggérée par son avocat, Me David Koubbi.
Redressement fiscal en suspens
Interrogé sur France Info, Me David Koubbi a dénoncé « cette tactique d'essoufflement et de nuisance maximale ». Il garde espoir dans la (très longue) procédure en révision des condamnations pénales.
Quant aux 2,2 milliards d'euros de crédit d'impôt perçus par la Société Générale au titre de la perte imputée à l'ex-trader et dont Bercy avait décidé de demander le remboursement, total ou partiel, le sujet reste en suspens. La banque continue de penser que la décision de la Cour d'appel de Versailles, qui avait souligné sa part de responsabilité du fait de ses manquements, est « sans effet sur sa situation fiscale ». Elle reconnaît néanmoins dans son document de référence déposé le 8 mars qu'« un litige reste possible sur ce sujet devant les juridictions compétentes ». Se réfugiant derrière le secret fiscal, la banque n'avait pas caché qu'elle contesterait en justice un éventuel redressement fiscal. « Quand on connaît les délais, on en a pour dix ans », prédit une source proche du dossier.
Hugues a écrit:
Marlaga a écrit:Hugues a écrit:
On est dans un "état de droit" ou dans un état où les décisions de justice ne doivent pas être appliquées ?
Hugues a écrit:En l'occurrence, les avocats de la banque avaient toujours affirmé que quelques soient la condamnation la banque ne cherchait pas vraiment à récupérer l'argent, que ce qui les intéressait c'était le symbole et qu'elle négocierait un versement raisonnable.
Mais maintenant que Kerviel s'est défendu bec et ongle et a prouvé qu'il n'avait pratiquement aucune responsabilité (d'où la condamnation faible), et que par "sa faute", la banque risque bien de perdre rétrospectivement les crédits d'impôts qu'elle a eu sur une perte dont elle n'était en fait que la principale responsable (perte qui est d'ailleurs de plus en plus contestée) et hériter d'un énorme redressement fiscal, par vengeance on appelle les huissiers.
Hugues a écrit:J'ajoute aussi que il y a un principe humain simple à mon sens.. ne pas réclamer l'argent dont on n'a pas besoin...
1 million d'euros, c'est 21 minutes de chiffre d'affaire de la banque.
C'est 20 ans d'un salaire de 4000€ (qui n'est surement pas le sien, mais puisque était évoqué ce nombre..). Et 24 ans en lui laissant l'équivalent d'un RSA.
Hugues (soit un rapport de 1 à 600.000 dans la valeur relative de la condamnation)
Garion a écrit:Le 'pratiquement' fait la différence, il a une part de responsabilité qui a été établie par la justice, il doit payer.
Dervi a écrit:Pour les passionnés de cette affaire, vous pouvez voir ces vidéos pour comprendre l'organisation des banques lorsqu'elles investissent sur les marchés et comment Kerviel s'est débrouillé pour masquer ses opérations. Il n'est pas question dans ces vidéos de trancher sur la connaissance ou ou méconnaissance des positions de Kerviel par ses supérieurs hiérarchiques. Elles expliquent uniquement dans les détails les mécanismes en jeu.
1) Les bases : https://www.youtube.com/watch?v=AY9z_Ti6wcE
2) L'affaire Kerviel proprement dite : https://www.youtube.com/watch?v=gUOdJuSf7BQ
Tout comme on ne coupe pas l'eau ou l'électricité dans les pays civilisés à ceux qui n'ont moyen de les payer.
Car je rappelle que cet argent que doit Kerviel n'est pas dû à la société (= la collectivité) mais à cette banque, je suis indifférent donc à ce qu'il paie, et même je l'encourage à ne pas payer.
En revanche, c'est bien la Société Générale qui nous doit de l'argent, nous, la société, la collectivité, l'Etat, pour eu droit à des crédits d'impôts indus, puisqu'elle était en quasi totalité coupable de sa perte.
Mais j'imagine que tu préféreras tirer sur un lampiste que de réclamer cet argent à cette banque, qui nous le doit légalement
Garion a écrit:Pour une fois, on est d'accord
Sylphus a écrit:Garion a écrit:Pour une fois, on est d'accord
Nous sommes d'accord sur tous les sujets majeurs à part sur le nucléaire.
Sylphus a écrit:Je n'ai jamais défendu Kerviel car j'ai travaillé un an en salle de marchés et j'ai vu comment les mecs se comportaient : des gars qui se croient au-dessus des autres, qui jouent avec l'argent qu'ils n'ont pas, qui sont dans leur monde en se prenant pour les rois du pétrole. Kerviel s'est fondu dans ce système financier (je m'en suis personnellement très vite détaché, ça n'est pas son cas), il était bien content de toucher le pognon de la SG et de frimer devant ses potes (et sans doute quelques nanas) quand tout allait bien. Je rappelle qu'il est resté 8 ans (!) à la SG.
N'importe quoi.
Kerviel a fait perdre une énorme quantité d'argent à une banque.
Et cette banque à prêté de l'argent de l'état.
Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)
Hugues a écrit:Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)
Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...
À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...
J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti
J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti
Hugues (pardon )
Hugues a écrit:Maintenant, si tu défends l'opposé, je comprends pourquoi tu votes Macron, visiblement le libéralisme, la loi du plus fort et l'injustice, c'est un monde qui te plaît.
Hugues a écrit:Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)
Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...
À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...
J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti
J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti
Hugues (pardon )
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Garion a écrit:Hugues a écrit:Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)
Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...
À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...
J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti
J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti
Hugues (pardon )
Alors comment peux-tu défendre Kerviel si tu penses ça ?
Waddle a écrit:Garion a écrit:Hugues a écrit:Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)
Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...
À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...
J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti
J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti
Hugues (pardon )
Alors comment peux-tu défendre Kerviel si tu penses ça ?
Parce que malgré tout c'est un homme et qu'il est injuste que la SG ruine sa vie (ce qui est le cas si on lui impose le paiement de cette amende) en lui demandant un montant qui est une goutte d'eau pour eux.
Marlaga a écrit:Le condamner à payer 5 milliards, c'est ruiner sa vie. Mais 1 million, c'est dur mais c'est faisable. Et c'est moins dur que la prison.
Et ce n'est pas la SG qui ruine sa vie, c'est lui qui l'a ruinée par ses pratiques illégales, même si la SG était au courant.
heow a écrit:Le raisonnement "ça représente 21min de profits pour la banque" est assez absurde.
Si j'ai une amende de 45€, je vais pas dire à l'état que c'est dégueulasse, que ça ne représente que 0,0009 secondes du budget.
Et quand bien même mon amende ou condamnation serait d'1 million à payer à l'état, quelle est donc cette logique qui convertit le montant en "temps de CA ou de profit" pour ridiculiser le montant.
D'autre part, quel était donc son salaire primes comprises lorsqu'il était à la SG ?
Edit: je viens de voir, 100.000€ environ pour 2007, et sauf erreur il a obtenu 450.000€ de la sg au prud'hommes pour licenciement abusif (comprenant une prime de 300.000€ qui ne lui avait pas été versé).
J'ai pas d'avis sur l'affaire, le dossier étant bien complexe, mais je ne vais pas pleurer sur lui financièrement je crois.
Waddle a écrit:Marlaga a écrit:Le condamner à payer 5 milliards, c'est ruiner sa vie. Mais 1 million, c'est dur mais c'est faisable. Et c'est moins dur que la prison.
Et ce n'est pas la SG qui ruine sa vie, c'est lui qui l'a ruinée par ses pratiques illégales, même si la SG était au courant.
Payer 1 million, c'est payer 4000 euros par mois pendant 20 ans. C'est largement faisable, ah bon?
Marlaga a écrit:C'est un trader, il connait la finance, je suis sûr qu'il a moyen de retrouver un job très bien payé.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Waddle a écrit:heow a écrit:Le raisonnement "ça représente 21min de profits pour la banque" est assez absurde.
Si j'ai une amende de 45€, je vais pas dire à l'état que c'est dégueulasse, que ça ne représente que 0,0009 secondes du budget.
Et quand bien même mon amende ou condamnation serait d'1 million à payer à l'état, quelle est donc cette logique qui convertit le montant en "temps de CA ou de profit" pour ridiculiser le montant.
D'autre part, quel était donc son salaire primes comprises lorsqu'il était à la SG ?
Edit: je viens de voir, 100.000€ environ pour 2007, et sauf erreur il a obtenu 450.000€ de la sg au prud'hommes pour licenciement abusif (comprenant une prime de 300.000€ qui ne lui avait pas été versé).
J'ai pas d'avis sur l'affaire, le dossier étant bien complexe, mais je ne vais pas pleurer sur lui financièrement je crois.
Il ne s'agit pas forcément de pleurer sur lui mais de critiquer l'attitude de la SG qui s'acharne contre lui.
heow a écrit:Quand lui de son côté traîne la SG aux prud'hommes et récupère 450.000€, personne ne parle d'acharnement. Par contre, quand la SG le fait condamner, ouhlala, acharnement.
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot], Google [Bot] et 115 invités