F1 Express > Forums

de **Garion** le 23 Sep 2016, 23:41

denim a écrit:même 1 million c'est trop.
Kerviel ne devrait rien devoir.

Si le justice a jugé qu'il est fautif, c'est normal qu'il doive quelque chose. Tu connais mieux le dossier que la justice ?

de **Marlaga** le 23 Sep 2016, 23:45

Garion a écrit:
Rainier a écrit:Juste une question à la con : les 5 milliards que la SG a perdu avec ou sans l'aide de Kerviel, ils sont passés où ?
j'anticipe la réponse : "volatilisés", ça veut dire quoi concrètement ?

Le cours d'une action varie, quand elle monte, cela crée de la richesse, quand elle baisse, cela volatilise de la richesse.
Mais au final, si tu achètes une action 100 et que tu la revend 10 car le cours a baissé rapidement, c'est le gars à qui tu l'as acheté 100 qui a fait la bonne affaire, car il s'est débarrassé d'une action qui valait moins.

C'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut penser que les 5 milliards n'étaient pas composés d'actions qui ont chuté de valeur mais de produits boursiers à risques par effet levier. Des trucs sans valeur, sans réalité économique.

de **Garion** le 24 Sep 2016, 01:29

Marlaga a écrit:C'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut penser que les 5 milliards n'étaient pas composés d'actions qui ont chuté de valeur mais de produits boursiers à risques par effet levier. Des trucs sans valeur, sans réalité économique.

Un produit boursier, c'est une action ou une obligation ou un ensemble composé des deux. Le principe est le même.

de **Marlaga** le 24 Sep 2016, 10:25

Garion a écrit:
Marlaga a écrit:C'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut penser que les 5 milliards n'étaient pas composés d'actions qui ont chuté de valeur mais de produits boursiers à risques par effet levier. Des trucs sans valeur, sans réalité économique.

Un produit boursier, c'est une action ou une obligation ou un ensemble composé des deux. Le principe est le même.

Non. Renseigne toi un peu, il existe d'autres produits boursiers déconnectés de l'économie réelle comme les options, les warrants, les trackers, les turbos...

de **denim** le 24 Sep 2016, 11:35

voir aussi CDS..Credit Default Swap.
en gros,une couverture en cas de "pépins".

pile je gagne,face tu perds.
inventé par une certaine Blythe Masters,ex je crois de la JP Morgan.
bonjour le CV,quand on voit à quel âge elle est rentrée à la JP Morgan...17 ans.
ah ben faut ce qui faut.
un peu à l'origine de ce qui s'est passé en 2008...

Jovanovic a fait un livre sur elle...pas mal du tout.

de **denim** le 24 Sep 2016, 17:22

un petit compte rendu de l'ambiance économique avec philippe Béchade.

http://leseconoclastes.fr/2016/09/fed-boj-meme-combat/

de **Hugues** le 11 Avr 2017, 00:11

20 Minutes a écrit:Affaire Société générale: Les comptes bancaires de Jérôme Kerviel ont été saisis par un huissier
EXCLUSIF La Société générale entend ainsi obtenir le versement du million d’euros de dommages et intérêts auquel son ancien trader a été condamné en septembre 2016…

« Inconsciemment, je pensais que la Société générale ne le ferait pas… », soupire Jérôme Kerviel. Selon nos informations, les comptes bancaires de l’ancien trader ont été saisis, en janvier, par un huissier afin de permettre à la banque de recouvrer le million d’euros de dommages et intérêts que la cour d’appel de Versailles (Yvelines) lui a accordé, le 23 septembre 2016.

« J’ai envoyé un mail à mon banquier, le 18 janvier, car je devais effectuer un virement, raconte Jérôme Kerviel. Il m’a alors indiqué que ce n’était pas possible car mes comptes venaient d’être saisis. Ils ont pris entre 3 et 4.000 euros et m’ont laissé l’équivalent d’un RSA (536,78 euros). Cela devient très compliqué de survivre… »

Avec les intérêts, la facture s’est déjà alourdie de 29.000 euros

La Société générale a également fait saisir les fonds que l’éditeur de Jérôme Kerviel devait lui verser en règlement de l’écriture de son livre J’aurais pu passer à côté de ma vie (Presses de la Renaissance, novembre 2016). « Ils veulent juste m’asphyxier jusqu’à la fin de mes jours… », pense-t-il.

Contactée par 20 Minutes, la banque réfute, de son côté, toute idée de vengeance personnelle à l’encontre de son ancien employé. « La Société générale récupère sa créance comme elle le ferait à l’encontre de tout débiteur », explique-t-elle tout en assurant que « le million d’euros auquel Jérôme Kerviel a été condamné ne représente qu’une partie infime du préjudice [qu’elle a] subi. »
Pendant des années, la banque lui a en effet réclamé 4,9 milliards d’euros. Si la facture est passée, avec la décision de la cour d’appel de Versailles, à un million d’euros, elle reste bien trop salée pour le natif de Pont-l’Abbé (Finistère). D’autant que des intérêts ont commencé à courir, comme le prévoit la loi. Le 18 janvier, il devait ainsi verser 1.029.691,41 euros selon les documents que 20 Minutes a pu consulter. « Finalement, ça ou 4,9 milliards, c’est la même chose. Avant que je rembourse… »

Il a refusé l’idée de lancer une souscription

Enchaînant cafés sur cigarettes, celui qui a fêté ses 40 ans en janvier porte les stigmates d’un combat bien trop long. « Je suis hébergé par un ami depuis octobre. D’autres me dépannent pour que je puisse continuer à manger et à vivre. Mais là, je ne vois pas comment je peux m’en sortir. »

David Koubbi, son avocat, lui a bien soumis l’idée de lancer une souscription publique, notamment auprès de son comité de soutien pour s’acquitter de la dette. « Mais je ne veux pas être en demande. J’ai dit ‘’non’’. »
Tout comme il ne parvient pas à chercher du travail pour l’instant, préférant consacrer ses journées à son combat judiciaire qu’il poursuit dans le cadre d’une procédure en révision. « Cette saisie d’un million d’euros m’empêche de reconstruire une vie normale, justifie-t-il. Cela rend chaque projet personnel ou professionnel toujours plus compliqué. Voire impossible. »

Le Monde et AFP a écrit:Les comptes bancaires de Jérôme Kerviel saisis à la demande de la Société générale
La banque entend recouvrer le million d’euros de dommages et intérêts auquel son ancien tradeur a été condamné.

Le Monde.fr avec AFP | 10.04.2017 à 19h06 • Mis à jour le 10.04.2017 à 19h23

Les comptes bancaires de Jérôme Kerviel ont été saisis par un huissier à la demande de la Société générale qui entend recouvrer le million d’euros de dommages et intérêts auquel son ancien tradeur a été condamné. « Tous les comptes de Jérôme Kerviel ont été saisis, il n’a plus de moyens de paiement », a déclaré à l’Agence France-Presse (AFP) son avocat, Me David Koubbi, confirmant des informations publiées par le journal 20 Minutes.
Après des années de feuilleton judiciaire, la cour d’appel de Versailles a condamné, en septembre, Jérôme Kerviel à verser 1 million d’euros de dommages et intérêts à son ancien employeur, bien loin des 4,9 milliards d’euros de sa première condamnation, en 2010.

« La banque respecte la décision des juges »

L’ancien tradeur de la Société générale, qui avait aussi été condamné à cinq ans de prison, dont deux avec sursis, a demandé la révision de sa condamnation. Interrogé par l’AFP, un porte-parole de la Société générale a souligné que « la banque respect[ait] la décision des juges et récup[érait] sa créance, comme elle le ferait à l’encontre de tout débiteur. »

« Même si le million d’euros auquel M. Jérôme Kerviel a été condamné ne représente qu’une partie infime du préjudice subi par la Société générale, la cour d’appel de Versailles a manifestement voulu que l’auteur de l’abus de confiance soit en mesure de rembourser à sa victime ce montant », a souligné cette même source.

La Tribune a écrit:La Société Générale a fait saisir les comptes de Kerviel

Par Delphine Cuny | 10/04/2017, 19:06 | 535 mots

La banque espère recouvrer le million d'euros auquel son ex-trader a été condamné en appel en septembre dernier. Jérôme Kerviel l'accuse de vouloir "l'asphyxier". Le volet fiscal reste en suspens.

Condamné en appel à verser 1 million d'euros de dommages et intérêts à la banque, en septembre, Jérôme Kerviel avait déclaré à l'époque estimer "ne rien devoir à la Société Générale". Il ne s'est pas pourvu en cassation, la banque non plus, mais celle-ci n'avait pas l'intention de s'asseoir sur ses indemnités. La banque de La Défense a donc saisi il y a quelques mois les comptes bancaires de l'ex-trader, qui s'en est ouvert au journal 20 Minutes, accusant la SocGen de vouloir "[l']asphyxier jusqu'à la fin de [ses] jours...":

« Inconsciemment, je pensais que la Société Générale ne le ferait pas...

J'ai envoyé un mail à mon banquier, le 18 janvier, car je devais effectuer un virement. Il m'a alors indiqué que ce n'était pas possible car mes comptes venaient d'être saisis. Ils ont pris entre 3.000 et 4.000 euros et m'ont laissé l'équivalent d'un RSA. Cela devient très compliqué de survivre... »

Comme n'importe quel débiteur...

La banque confirme et rappelle que son avocat avait jugé la sanction "humaine, un montant compréhensible pour l'opinion publique, quelque chose qui peut être payé". Elle ajoute :

« Même si le million d'euros auquel M. Jérôme Kerviel a été condamné ne représente qu'une partie infime du préjudice subi par Société Générale, la Cour d'appel de Versailles a manifestement voulu que l'auteur de l'abus de confiance soit en mesure de rembourser à sa victime ce montant. La banque respecte donc la décision des juges et récupère sa créance, comme elle le ferait à l'encontre de tout débiteur. »
Jérôme Kerviel, qui a été interdit à vie d'exercer dans la finance, a écrit un livre, "L'Engrenage : mémoires d'un trader", dont il a vendu les droits d'adaptation au cinéma, suivi d'un autre, "J'aurais pu passer à côté de ma vie", paru en novembre dernier. Il a refusé l'idée d'un appel à la générosité de ses soutiens, par le biais d'une souscription publique, suggérée par son avocat, Me David Koubbi.

Redressement fiscal en suspens

Interrogé sur France Info, Me David Koubbi a dénoncé « cette tactique d'essoufflement et de nuisance maximale ». Il garde espoir dans la (très longue) procédure en révision des condamnations pénales.

Quant aux 2,2 milliards d'euros de crédit d'impôt perçus par la Société Générale au titre de la perte imputée à l'ex-trader et dont Bercy avait décidé de demander le remboursement, total ou partiel, le sujet reste en suspens. La banque continue de penser que la décision de la Cour d'appel de Versailles, qui avait souligné sa part de responsabilité du fait de ses manquements, est « sans effet sur sa situation fiscale ». Elle reconnaît néanmoins dans son document de référence déposé le 8 mars qu'« un litige reste possible sur ce sujet devant les juridictions compétentes ». Se réfugiant derrière le secret fiscal, la banque n'avait pas caché qu'elle contesterait en justice un éventuel redressement fiscal. « Quand on connaît les délais, on en a pour dix ans », prédit une source proche du dossier.

Hugues

de **Shoemaker** le 11 Avr 2017, 05:44

Le système est cruel. Il punit durement et sans pitié toute trahison ou défection. Avis aux amateurs tentés... A rapprocher des fameux lanceurs d'alerte, comme celui qui a dénoncé les saloperies de Junker au Luxembourg, et qui en a pris plein la gueule, sous le silence complice de tous.

de **Marlaga** le 11 Avr 2017, 13:29

Hugues a écrit:

On est dans un "état de droit" ou dans un état où les décisions de justice ne doivent pas être appliquées ?

de **Hugues** le 11 Avr 2017, 13:35

Marlaga a écrit:
Hugues a écrit:

On est dans un "état de droit" ou dans un état où les décisions de justice ne doivent pas être appliquées ?

En l'occurrence, les avocats de la banque avaient toujours affirmé que quelques soient la condamnation la banque ne cherchait pas vraiment à récupérer l'argent, que ce qui les intéressait c'était le symbole et qu'elle négocierait un versement raisonnable.

Mais maintenant que Kerviel s'est défendu bec et ongle et a prouvé qu'il n'avait pratiquement aucune responsabilité (d'où la condamnation faible), et que par "sa faute", la banque risque bien de perdre rétrospectivement les crédits d'impôts qu'elle a eu sur une perte dont elle n'était en fait que la principale responsable (perte qui est d'ailleurs de plus en plus contestée) et hériter d'un énorme redressement fiscal, par vengeance on appelle les huissiers.

Hugues

de **Hugues** le 11 Avr 2017, 13:46

J'ajoute aussi que il y a un principe humain simple à mon sens.. ne pas réclamer l'argent dont on n'a pas besoin...
1 million d'euros, c'est 21 minutes de chiffre d'affaire de la banque.
C'est 20 ans d'un salaire de 4000€ (qui n'est surement pas le sien, mais puisque était évoqué ce nombre..). Et 24 ans en lui laissant l'équivalent d'un RSA.

Hugues (soit un rapport de 1 à 600.000 dans la valeur relative de la condamnation)

de **Maschum** le 11 Avr 2017, 14:32

Ouais...

Bon il y en a qui perdent leur boulot sans avoir rien fait de spécial, c'est le patron qui a merdé.

Ils sont dans merde aussi, La maison à payer, le credit de bagnole, l'école des gosses...

Il est logé chez un ami... Le pauvre... Ils font comment les quelques millions de gens qui n'ont pas de taf ? Ils passent pas à la télé et/ou n'ont pas leur tête régulièrement aux infos en tout cas...

de **Garion** le 11 Avr 2017, 20:22

Hugues a écrit:En l'occurrence, les avocats de la banque avaient toujours affirmé que quelques soient la condamnation la banque ne cherchait pas vraiment à récupérer l'argent, que ce qui les intéressait c'était le symbole et qu'elle négocierait un versement raisonnable.

Mais maintenant que Kerviel s'est défendu bec et ongle et a prouvé qu'il n'avait pratiquement aucune responsabilité (d'où la condamnation faible), et que par "sa faute", la banque risque bien de perdre rétrospectivement les crédits d'impôts qu'elle a eu sur une perte dont elle n'était en fait que la principale responsable (perte qui est d'ailleurs de plus en plus contestée) et hériter d'un énorme redressement fiscal, par vengeance on appelle les huissiers.

Le 'pratiquement' fait la différence, il a une part de responsabilité qui a été établie par la justice, il doit payer.

Hugues a écrit:J'ajoute aussi que il y a un principe humain simple à mon sens.. ne pas réclamer l'argent dont on n'a pas besoin...
1 million d'euros, c'est 21 minutes de chiffre d'affaire de la banque.
C'est 20 ans d'un salaire de 4000€ (qui n'est surement pas le sien, mais puisque était évoqué ce nombre..). Et 24 ans en lui laissant l'équivalent d'un RSA.

Hugues (soit un rapport de 1 à 600.000 dans la valeur relative de la condamnation)

Je ne comprend pas comment tu peux avoir de la compassion pour ce type (je n'ai pas d'autre mot pour le décrire).
Les banques sont dirigés par des hommes, ce ne sont pas des gros machins autonomes. Il y a toute une ribambelle de types qui ont provoqué cette perte de plusieurs milliards. Chacun finira par payer directement ou indirectement sa part (licenciement, stock-options, actions,...).
Il doit payer sa part.
Kerviel a fait partie du système banquier comme tous les autres.
Moi il me fait gerber.

de **Dervi** le 17 Avr 2017, 18:42

Pour les passionnés de cette affaire, vous pouvez voir ces vidéos pour comprendre l'organisation des banques lorsqu'elles investissent sur les marchés et comment Kerviel s'est débrouillé pour masquer ses opérations. Il n'est pas question dans ces vidéos de trancher sur la connaissance ou ou méconnaissance des positions de Kerviel par ses supérieurs hiérarchiques. Elles expliquent uniquement dans les détails les mécanismes en jeu.
1) Les bases : https://www.youtube.com/watch?v=AY9z_Ti6wcE
2) L'affaire Kerviel proprement dite : https://www.youtube.com/watch?v=gUOdJuSf7BQ

de **Hugues** le 17 Avr 2017, 18:53

Garion a écrit:Le 'pratiquement' fait la différence, il a une part de responsabilité qui a été établie par la justice, il doit payer.

Encore une fois, le créancier qui gagne cet argent en 21 minutes s'honorerait de ne pas le réclamer pendant 25 ans.
Tout comme on ne coupe pas l'eau ou l'électricité dans les pays civilisés à ceux qui n'ont moyen de les payer.

Car je rappelle que cet argent que doit Kerviel n'est pas dû à la société (= la collectivité) mais à cette banque, je suis indifférent donc à ce qu'il paie, et même je l'encourage à ne pas payer.

En revanche, c'est bien la Société Générale qui nous doit de l'argent, nous, la société, la collectivité, l'Etat, pour eu droit à des crédits d'impôts indus, puisqu'elle était en quasi totalité coupable de sa perte. Mais j'imagine que tu préféreras tirer sur un lampiste que de réclamer cet argent à cette banque, qui nous le doit légalement.

Hugues

de **Hugues** le 17 Avr 2017, 18:53

Dervi a écrit:Pour les passionnés de cette affaire, vous pouvez voir ces vidéos pour comprendre l'organisation des banques lorsqu'elles investissent sur les marchés et comment Kerviel s'est débrouillé pour masquer ses opérations. Il n'est pas question dans ces vidéos de trancher sur la connaissance ou ou méconnaissance des positions de Kerviel par ses supérieurs hiérarchiques. Elles expliquent uniquement dans les détails les mécanismes en jeu.
1) Les bases : https://www.youtube.com/watch?v=AY9z_Ti6wcE
2) L'affaire Kerviel proprement dite : https://www.youtube.com/watch?v=gUOdJuSf7BQ

Hugues

de **Garion** le 17 Avr 2017, 20:34

[quote="Hugues"Encore une fois, le créancier qui gagne cet argent en 21 minutes s'honorerait de ne pas le réclamer pendant 25 ans.[/quote]
Qaund on est fautif, on paye c'est tout.

Tout comme on ne coupe pas l'eau ou l'électricité dans les pays civilisés à ceux qui n'ont moyen de les payer.

Rien a voir.

Car je rappelle que cet argent que doit Kerviel n'est pas dû à la société (= la collectivité) mais à cette banque, je suis indifférent donc à ce qu'il paie, et même je l'encourage à ne pas payer.

En revanche, c'est bien la Société Générale qui nous doit de l'argent, nous, la société, la collectivité, l'Etat, pour eu droit à des crédits d'impôts indus, puisqu'elle était en quasi totalité coupable de sa perte.
Mais j'imagine que tu préféreras tirer sur un lampiste que de réclamer cet argent à cette banque, qui nous le doit légalement

N'importe quoi.
Kerviel a fait perdre une énorme quantité d'argent à une banque. Et cette banque à prêté de l'argent de l'état.
Le problème fondamental, c’est que l'état a emprunté aux banques, et ça c'est son problème, elle n'aurait pas du le faire, et maintenant elle doit assumer.

de **Sylphus** le 17 Avr 2017, 20:45

Je n'ai jamais défendu Kerviel car j'ai travaillé un an en salle de marchés et j'ai vu comment les mecs se comportaient : des gars qui se croient au-dessus des autres, qui jouent avec l'argent qu'ils n'ont pas, qui sont dans leur monde en se prenant pour les rois du pétrole. Kerviel s'est fondu dans ce système financier (je m'en suis personnellement très vite détaché, ça n'est pas son cas), il était bien content de toucher le pognon de la SG et de frimer devant ses potes (et sans doute quelques nanas) quand tout allait bien. Je rappelle qu'il est resté 8 ans (!) à la SG.

Par ailleurs, toute sa mise en scène de ces dernières années m'a conforté dans ma position, notamment sa marche "spirituelle" entre Rome et Paris (de mémoire) qui ne trompe personne où on le voyait dormir chez l'habitant etc. Toute la comm' nauséabonde pour faire pleurer dans les chaumières.

Il doit payer sa part. Ce qui ne dédouane pas la SG. Mais faire de cette histoire le combat du peuple contre les banques est une aberration. Ne pas condamner Kerviel et ne pas le faire payer serait un très mauvais signal envoyé aux autres traders. On demande l'exemplarité en politique, je demande l'exemplarité dans tous les milieux.

de **Garion** le 17 Avr 2017, 21:10

Pour une fois, on est d'accord

de **Sylphus** le 17 Avr 2017, 21:14

Garion a écrit:Pour une fois, on est d'accord

Nous sommes d'accord sur tous les sujets majeurs à part sur le nucléaire.

de **Garion** le 17 Avr 2017, 21:17

Sylphus a écrit:
Garion a écrit:Pour une fois, on est d'accord

Nous sommes d'accord sur tous les sujets majeurs à part sur le nucléaire.

Et hamilton.

de **Dervi** le 18 Avr 2017, 20:07

Sylphus a écrit:Je n'ai jamais défendu Kerviel car j'ai travaillé un an en salle de marchés et j'ai vu comment les mecs se comportaient : des gars qui se croient au-dessus des autres, qui jouent avec l'argent qu'ils n'ont pas, qui sont dans leur monde en se prenant pour les rois du pétrole. Kerviel s'est fondu dans ce système financier (je m'en suis personnellement très vite détaché, ça n'est pas son cas), il était bien content de toucher le pognon de la SG et de frimer devant ses potes (et sans doute quelques nanas) quand tout allait bien. Je rappelle qu'il est resté 8 ans (!) à la SG.

Si t'as le temps, ça m'intéresserait d'avoir ton retour sur la vidéo que j'ai posté plus haut pour voir si ta vision est la même que celle de la vidéo. Elle est présentée par un ancien vendeur en salle de marchés sur Wall Street.

de **Hugues** le 18 Avr 2017, 20:43

N'importe quoi.

Avant d'écrire ça, vérifie tes dires.
Tu n'es peut-être pas aux faits des derniers ... faits en date.

Kerviel a fait perdre une énorme quantité d'argent à une banque.

Non, désormais, il y a des soupçons sur la perte réelle de la banque.
La banque a déclaré une perte qui n'a jamais été vérifiée.
Parce que c'est difficilement vérifiable: tout simplement parce que c'est de l'argent situé dans les paradis fiscaux.

Et cette banque à prêté de l'argent de l'état.

Ca n'aurait d'abord aucun rapport avec ce qui nous occupe. En plus c'est absolument factuellement faux. Si il y a eu de l'argent prêté à cet époque, il vient de l'Etat vers la banque, puisque les banques étaient au bord du K.O.

En revanche ce que j'évoquais, et que visiblement tu ne sais pas, c'est que la banque a eu un crédit d'impôt de 2,2 milliards d'euros, puisqu'elle avait déclaré une perte dont elle n'était pas responsable.
Autrement dit la collectivité, super gentille allégeait sa perte, en allégeant ses impôts .. quand tu te dis que ça se trouve elle n'avait pas perdu 4,9 milliards .. ça se trouve elle a reçu plus qu'elle avait perdu..

Maintenant qu'elle a été jugée à plus de 99,9% responsable de sa perte, ce crédit d'impôt lui a été attribué de façon indue et elle est redevable de ces impôts non payés.

Donc oui, la Société Générale doit beaucoup d'argent à la collectivité: nous, l'Etat.

Ce n'est pas une invention d'extrême gauche. Un journal libéral le confirme:
Affaire Kerviel : Bercy lance une procédure pour récupérer le crédit d'impôt de Société Générale

Maintenant, le n'importe quoi, es-tu sûr que c'était pour moi ?

Et, oui: un créancier qui gagne en 21 minutes ce que le débiteur mettra 25 ans à payer s'honorerait d'effacer la créance.

Maintenant, si tu défends l'opposé, je comprends pourquoi tu votes Macron, visiblement le libéralisme, la loi du plus fort et l'injustice, c'est un monde qui te plaît.

Hugues

de **Hugues** le 18 Avr 2017, 20:58

Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)

Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...

À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...

J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti

J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti

#spock

Hugues (pardon :oops:

)

de **Waddle** le 19 Avr 2017, 00:27

Hugues a écrit:
Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)

Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...

À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...

J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti

J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti

Hugues (pardon )

Tu juges quand même un peu trop vite les gens sans connaître leur parcours personnel.

de **Hugues** le 19 Avr 2017, 01:32

Je provoque pour taquiner rhoo... (d'où le "pardon")
C'est l'jeu ma pauvre Lucette.

Hugues

de **Garion** le 19 Avr 2017, 08:05

Hugues a écrit:Maintenant, si tu défends l'opposé, je comprends pourquoi tu votes Macron, visiblement le libéralisme, la loi du plus fort et l'injustice, c'est un monde qui te plaît.

Mon vote de coeur c'est Hamon (c'est une libéraliste ?), mais je n'ai juste pas envie d'avoir un second tour Lepen/Fillon ou Lepen/Mélenchon. C'est la seule raison pour laquelle je voterai peut-être Macron.

de **Garion** le 19 Avr 2017, 08:05

Hugues a écrit:
Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)

Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...

À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...

J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti

J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti

Hugues (pardon )

Alors comment peux-tu défendre Kerviel si tu penses ça ?

de **Shoemaker** le 19 Avr 2017, 08:46

Le cas Kerviel, c'est l'élément grain de sable qui montre au grand jour, les pratiques dégueulasses des Banques, qui sont à l'avant garde du Système-pouvoir (dont Kerviel faisait partie en tant qu'élément de base).
Kerviel, c'est le "repenti" de la Mafia, qu'il faut défendre non pour ce qu'il faisait, mais en tant que levier, pour combattre le vrai monstre. Le vrai monstre, ce n'est pas Kerviel qui n'est qu'un outil de base. Le vrai monstre, c'est la Banque.
Alors, on parle de la responsabilité individuelle de Kerviel. Oui. Mais dans ce cas, nous sommes TOUS responsables, puisqu'en acceptant que nos salaires aillent prioritairement dans la poche de la Banque avant d'atteindre la notre, nous "jouons le jeu mafieux". Le jour où la Banque décidera de ne pas nous remettre NOTRE argent (le cas de Chypre, pour ceux qui doutent), nous n'aurons que nos yeux pour pleurer.
Donc, défendre Kerviel, petit outil broyé en tant qu'individu humain, c'est lutter CONTRE un système de merde qui nous domine honteusement, profitant de notre passivité béate.

de **Stéphane** le 19 Avr 2017, 09:10

"repenti" forcé, quand-même.

de **Shoemaker** le 19 Avr 2017, 09:58

Le guillemets font foi de ma bonne foi

de **Waddle** le 19 Avr 2017, 10:10

Garion a écrit:
Hugues a écrit:
Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)

Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...

À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...

J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti

J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti

Hugues (pardon )

Alors comment peux-tu défendre Kerviel si tu penses ça ?

Parce que malgré tout c'est un homme et qu'il est injuste que la SG ruine sa vie (ce qui est le cas si on lui impose le paiement de cette amende) en lui demandant un montant qui est une goutte d'eau pour eux.

de **Marlaga** le 19 Avr 2017, 10:20

Waddle a écrit:
Garion a écrit:
Hugues a écrit:
Sylphus a écrit:j'ai travaillé un an en salle de marchés
(je m'en suis personnellement très vite détaché)

Moi je n'ai même pas eu l'idée d'y rentrer in the first place... j'ai toujours fui ces mondes là...

À chacun son éthique personnelle... visiblement d'une personne à l'autre, elle a de drôle de géométries variables...

J'ai travaillé pour la mafia mais très vite je m'en suis repenti

J'ai joué avec la vie des gens, mais très vite je m'en suis repenti

Hugues (pardon )

Alors comment peux-tu défendre Kerviel si tu penses ça ?

Parce que malgré tout c'est un homme et qu'il est injuste que la SG ruine sa vie (ce qui est le cas si on lui impose le paiement de cette amende) en lui demandant un montant qui est une goutte d'eau pour eux.

Le condamner à payer 5 milliards, c'est ruiner sa vie. Mais 1 million, c'est dur mais c'est faisable. Et c'est moins dur que la prison.
Et ce n'est pas la SG qui ruine sa vie, c'est lui qui l'a ruinée par ses pratiques illégales, même si la SG était au courant.

de **heow** le 19 Avr 2017, 10:49

Le raisonnement "ça représente 21min de profits pour la banque" est assez absurde.

Si j'ai une amende de 45€, je vais pas dire à l'état que c'est dégueulasse, que ça ne représente que 0,0009 secondes du budget.

Et quand bien même mon amende ou condamnation serait d'1 million à payer à l'état, quelle est donc cette logique qui convertit le montant en "temps de CA ou de profit" pour ridiculiser le montant.

D'autre part, quel était donc son salaire primes comprises lorsqu'il était à la SG ?

Edit: je viens de voir, 100.000€ environ pour 2007, et sauf erreur il a obtenu 450.000€ de la sg au prud'hommes pour licenciement abusif (comprenant une prime de 300.000€ qui ne lui avait pas été versé).

J'ai pas d'avis sur l'affaire, le dossier étant bien complexe, mais je ne vais pas pleurer sur lui financièrement je crois.

de **Waddle** le 19 Avr 2017, 12:14

Marlaga a écrit:Le condamner à payer 5 milliards, c'est ruiner sa vie. Mais 1 million, c'est dur mais c'est faisable. Et c'est moins dur que la prison.
Et ce n'est pas la SG qui ruine sa vie, c'est lui qui l'a ruinée par ses pratiques illégales, même si la SG était au courant.

Payer 1 million, c'est payer 4000 euros par mois pendant 20 ans. C'est largement faisable, ah bon?

de **Waddle** le 19 Avr 2017, 12:16

heow a écrit:Le raisonnement "ça représente 21min de profits pour la banque" est assez absurde.

Si j'ai une amende de 45€, je vais pas dire à l'état que c'est dégueulasse, que ça ne représente que 0,0009 secondes du budget.

Et quand bien même mon amende ou condamnation serait d'1 million à payer à l'état, quelle est donc cette logique qui convertit le montant en "temps de CA ou de profit" pour ridiculiser le montant.

D'autre part, quel était donc son salaire primes comprises lorsqu'il était à la SG ?

Edit: je viens de voir, 100.000€ environ pour 2007, et sauf erreur il a obtenu 450.000€ de la sg au prud'hommes pour licenciement abusif (comprenant une prime de 300.000€ qui ne lui avait pas été versé).

J'ai pas d'avis sur l'affaire, le dossier étant bien complexe, mais je ne vais pas pleurer sur lui financièrement je crois.

Il ne s'agit pas forcément de pleurer sur lui mais de critiquer l'attitude de la SG qui s'acharne contre lui.

de **Marlaga** le 19 Avr 2017, 12:21

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Le condamner à payer 5 milliards, c'est ruiner sa vie. Mais 1 million, c'est dur mais c'est faisable. Et c'est moins dur que la prison.
Et ce n'est pas la SG qui ruine sa vie, c'est lui qui l'a ruinée par ses pratiques illégales, même si la SG était au courant.

Payer 1 million, c'est payer 4000 euros par mois pendant 20 ans. C'est largement faisable, ah bon?

C'est un trader, il connait la finance, je suis sûr qu'il a moyen de retrouver un job très bien payé. Au pire, les retenus sur salaire le condamne à vivre avec un revenu équivalent au RSA. Il n'y a pas de quoi sauter au plafond de joie mais c'est la peine à laquelle il a été condamné. Je ne vois pas de raison pour laquelle il devrait échapper à la peine prononcée par la justice.

de **Cyril** le 19 Avr 2017, 12:24

Marlaga a écrit:C'est un trader, il connait la finance, je suis sûr qu'il a moyen de retrouver un job très bien payé.

Bisounours.

de **heow** le 19 Avr 2017, 12:27

Waddle a écrit:
heow a écrit:Le raisonnement "ça représente 21min de profits pour la banque" est assez absurde.

Si j'ai une amende de 45€, je vais pas dire à l'état que c'est dégueulasse, que ça ne représente que 0,0009 secondes du budget.

Et quand bien même mon amende ou condamnation serait d'1 million à payer à l'état, quelle est donc cette logique qui convertit le montant en "temps de CA ou de profit" pour ridiculiser le montant.

D'autre part, quel était donc son salaire primes comprises lorsqu'il était à la SG ?

Edit: je viens de voir, 100.000€ environ pour 2007, et sauf erreur il a obtenu 450.000€ de la sg au prud'hommes pour licenciement abusif (comprenant une prime de 300.000€ qui ne lui avait pas été versé).

J'ai pas d'avis sur l'affaire, le dossier étant bien complexe, mais je ne vais pas pleurer sur lui financièrement je crois.

Il ne s'agit pas forcément de pleurer sur lui mais de critiquer l'attitude de la SG qui s'acharne contre lui.

Quand lui de son côté traîne la SG aux prud'hommes et récupère 450.000€, personne ne parle d'acharnement. Par contre, quand la SG le fait condamner, ouhlala, acharnement.

de **Waddle** le 19 Avr 2017, 12:35

heow a écrit:Quand lui de son côté traîne la SG aux prud'hommes et récupère 450.000€, personne ne parle d'acharnement. Par contre, quand la SG le fait condamner, ouhlala, acharnement.

Heow, tu parles de l'acharnement de David contre Goliath et tu mets tout sur le même plan.

de **heow** le 19 Avr 2017, 12:57

Encore une fois, si je me fais condamner à payer 45€, 1000€ ou 1 million à l'état, je ne suis pas certain que tu viennes me défendre une fois que j'ai été reconnu coupable. David contre Goliath ou pas.

Là c'est juste parce que c'est une banque, et les banquiers, c'est le mal incarné.