Le vélo 2007 (Tour 2008 présenté)

[puriste-express]

et "besoin de vélo" de Paul Fournel, se lit tout seul...
surtout si vous avez fait un peu de vélo..

http://perso.orange.fr/calounet/resumes_livres/fournel_resume/fournel_besoinvelo.htm
ca touche à tout... le vélo du gamin, la crevaison, une étape de montagne
du tour à la télé...
un peu cliché mais vraiment bien écrit..!

un très bon livre pour le mois de juillet...!

et au Québec: l'expo du musée des traditions populaires
de Trois-Rivières présente une tres belle expo sur le vélo:
histoire des vélos, la route verte, caractéristiques techniques
des divers types de vélos etc..
http://www.culturepop.qc.ca/expositions/detail.php/f/19
c'est très bien fait, avec des vélos du musee canadien
des sciences et technologie, j'ai été surpris positivement!

[Capet]

PARIS (Reuters) - L'Allemand Mathias Kessler a été contrôlé positif à la testostérone, annonce son équipe Astana.

Allez un de plus !

Il devait jouer le rôle de lieutenant pour Vino et Klöden pour le prochain TDF...

[Toma]

PARIS (Reuters) - L'Allemand Mathias Kessler a été contrôlé positif à la testostérone, annonce son équipe Astana.

Allez un de plus !

Il devait jouer le rôle de lieutenant pour Vino et Klöden pour le prochain TDF...

je dirais plutot que c'est un controle non négatif

[Capet]

Les coureurs ont signé ce texte :

«Je déclare sur mon honneur, devant mon équipe, mes collègues, l'UCI, la famille cycliste et le public, que je ne suis pas impliqué dans l'affaire Puerto ni dans aucune autre affaire de dopage et que je ne commettrai aucune infraction au règlement antidopage de l'UCI. Comme preuve de mon engagement, j'accepte, si je venais à violer ce règlement et étais condamné à la sanction standard de deux ans de suspension ou plus, dans le cadre de l'affaire Puerto ou de toute procédure antidopage, de verser à l'UCI, en plus des sanctions règlementaires, une contribution à la lutte antidopage d'un montant égal à ma rémunération annuelle pour l'année 2007.

Dans le même temps, je déclare à la Justice espagnole que je tiens mon ADN à sa disposition, pour qu'il puisse être comparé avec les poches de sang saisies dans le cadre de l'affaire Puerto. Je fais appel à la Justice espagnole pour qu'elle organise cet examen dans les plus brefs délais ou permette à l'UCI de l'organiser.

J'adhère enfin à la volonté de l'UCI de rendre ma déclaration publique ».

Sur l'honneur hein, on verra ce qui se passera ensuite

http://fr.sports.yahoo.com/28062007/70/ ... signe.html

[Xave]

«Je déclare sur mon honneur, devant mon équipe, mes collègues, l'UCI, la famille cycliste et le public, que je ne suis pas impliqué dans l'affaire Puerto ni dans aucune autre affaire de dopage et que je ne commettrai aucune infraction au règlement antidopage de l'UCI.

Sur l'honneur hein, on verra ce qui se passera ensuite

http://fr.sports.yahoo.com/28062007/70/ ... signe.html

Tant qu'ils n'ajoutent pas "mon père, ma mère, et la tête de mes enfants" ça les engage à rien ...

[Dr Renard]

Ils devraient jurer sur la bible, devant Dieu ...

[Stéphane]

Oui, enfin, s'ils y croient pas.

Mais bon, au JO aussi, ils prêtent serment, onavu.

[Toma]

certains courrueur itlaiens ne voulaient pas signer ce papier.

Ils n'ont qu'a li signer et rire au nez de l'UCI, quelle connerie ce truc, ca sert a quoi de s'engager devant tout le monde ?

Il devrait signer un papier qui stipule qu'ils se mettront à la disposition de l'UCI pour des analyses tous les 2 mois.

[Dr Renard]

Il y a tout de même une partie du texte à signer qui risque d'en déranger plusieurs ...

Dans le même temps, je déclare à la Justice espagnole que je tiens mon ADN à sa disposition, pour qu'il puisse être comparé avec les poches de sang saisies dans le cadre de l'affaire Puerto. Je fais appel à la Justice espagnole pour qu'elle organise cet examen dans les plus brefs délais ou permette à l'UCI de l'organiser.

[Toma]

<object width="425" height="335"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/4W1ghm30E0KgegJ0F"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/4W1ghm30E0KgegJ0F" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="335" allowfullscreen="true"></embed></object><br />

[eric]

allez vivement un gros scandale...

[Xave]

J'avais pas encore vu la moindre info sur le Tour, et là, je vois la distance à parcourir aujourd'hui : 236,5 km ! Dès le 3ème jour !

Et après ils vont se plaindre que les mecs se dopent...

[Nelson]

J'avais pas encore vu la moindre info sur le Tour, et là, je vois la distance à parcourir aujourd'hui : 236,5 km ! Dès le 3ème jour !

Et après ils vont se plaindre que les mecs se dopent...

Moais...Faux problème selon moi. Depuis 20 ans, le kilométrage moyen des étapes a sensiblement baissé. Alors que le dopage n'a jamais été aussi omniprésent.

Que tu fasses une étape de 300 ou 150 km, le but est le même : aller plus vite que ses petits camarades.

[Xave]

Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.

Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.

[puriste-express]

J'avais pas encore vu la moindre info sur le Tour, et là, je vois la distance à parcourir aujourd'hui : 236,5 km ! Dès le 3ème jour !

Et après ils vont se plaindre que les mecs se dopent...

Moais...Faux problème selon moi. Depuis 20 ans, le kilométrage moyen des étapes a sensiblement baissé. Alors que le dopage n'a jamais été aussi omniprésent.

Que tu fasses une étape de 300 ou 150 km, le but est le même : aller plus vite que ses petits camarades.

+1...
on se rappelle d'étapes de 280 km [rappelons-nous de quelques envolées folles de Thierry Marie!] : elles sont maintenant disparues..

en vélo, tout est dans le rythme: pour un cycliste moyen, faire 75 km à 99% de ses possibilités est plus éprouvant que d'en faire 150 en moulinant paisiblement!

[puriste-express]

Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.

Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.

le Tour est très humainement faisable...
on est loin de l'époque ou le dérailleur était interdit!

les enjeux et la nature humaine font en sorte qu'un rythme "inhumain" est nécessaire pour le remporter!

[Capet]

Aujourd'hui ils se sont reposés à 35km/h de moyenne pendant presque la totalité de l'étape. Soit pour donner le change (il faut se reposer), soit parce qu'effectivement ils ont laissé passer cette journée pour ne pas puiser dans les réserves...

Avec ces histoires on sait plus quoi penser...

[Nelson]

Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.

Je ne vois pas en quoi c'est humainement infaisable. Ils le faisaient à l'époque où le dopage n'existait pas ou du moins n'avait pas atteint la sophistication d'aujourd'hui.

Ce qui rend le Tour "douteux", ce n'est pas le kilométrage, mais les moyennes horaires. Et plus on diminue le kilométrage, plus la course est rythmée, avec des attaques qui partent dès le kilomètre zéro. Donc la difficulté n'est pas moins grande.

[puriste-express]

Pendant que la distance moyenne du Tour diminue, la vitesse moyenne augmente:

- tiré de:
http://www.poissons52.fr/actualites/cyclisme/statistiques.php


Tours de France par distance
Année Distance (en km)
1926 5745
1919 5560
1920 5503
1921 5485
1928 5476
1925 5440
1924 5425
1914 5380
1923 5380
1922 5375
1911 5343
1927 5340
1912 5289
1913 5287
1929 5257
1931 5091
1948 4922
1952 4898
1930 4822
1949 4808
1950 4773
1967 4758
1910 4734
1951 4690
1938 4687
1957 4665
1954 4656
1947 4640
1906 4545
1964 4504
1956 4498
1909 4497
1955 4495
1968 4492
1907 4488
1908 4488
1932 4479
1953 4476
1934 4470
1936 4418
1937 4415
1961 4397
1933 4395
1959 4391
1935 4338
1966 4322
1958 4319
1962 4274
1970 4254
1987 4231
1939 4224
1965 4177
1960 4173
1963 4137
1969 4117
1985 4109
1974 4098
1977 4096
1986 4094
1973 4090
1984 4021
1976 4017
1975 4000
1992 3983
1994 3978
1997 3942
1991 3914
1978 3908
1998 3850
1972 3846
1980 3842
1983 3809
1979 3765
1996 3764
1981 3753
1993 3714
1999 3690
2000 3662
2006 3657.1
1995 3635
1971 3608
2005 3593
2007 3547
1982 3507
1990 3504
2001 3454
2003 3427.5
2004 3391.1
1988 3286
1989 3285
2002 3277.5
1905 2994
1903 2428
1904 2428

[Xave]

Soit. Cela dit, ils n'avaient pas la même saison, si ? Quel était le kilométrage annuel d'un coureur cycliste ?

Reste que ces km engrangés à 35 à l'heure, ce n'est pas complètement du repos, l'organisme s'en passerait bien si derrière il faut rouler à 60...

Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...

[Toma]

Soit. Cela dit, ils n'avaient pas la même saison, si ? Quel était le kilométrage annuel d'un coureur cycliste ?

Reste que ces km engrangés à 35 à l'heure, ce n'est pas complètement du repos, l'organisme s'en passerait bien si derrière il faut rouler à 60...

Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...

des badauds "intellectuellement limité", il n'y a que ca le long des routes du TDF ..... et des autres compétitions de vélo, faut être neuneu pour penser que les mec ssont clairs et que ce sport est nobles.

Les premiers "intellectuellement limités" sont les commentateurs qui nous font gober les commentaires

[Xave]

Pas forcément.

Dans le public, tu as des gens qui apprécient les évènements, qui aiment la course cycliste, sans forcément être dupes. Pour ceux-là, leur plaisir est d'aller voir passer les coureurs. Qu'ils fassent 180 ou 240 bornes, ils s'en tapent. Je ne pense pas qu'un amateur de vélo soit particulièrement impressionné par ces distances.

Quant aux commentateurs, c'est pas de la connerie, c'est du business.

[Nelson]

Soit. Cela dit, ils n'avaient pas la même saison, si ? Quel était le kilométrage annuel d'un coureur cycliste ?

Je pense que les saisons étaient encore plus "longues" dans le passé puisque les grands champions, en plus du Tour, jouaient la gagne partout ailleurs : sur le Giro, sur les classiques, sur les courses à étape d'une semaine, sur les championnats du monde...etc.

Depuis une vingtaine d'années, les objectifs sont beaucoup plus ciblés. En kilométrage, ça n'a peut-être pas bougé mais en kilométrage de courses disputées avec l'ambition de bien y figurer, c'est certainement beaucoup plus faible. En dehors du Tour de France (et du Dauphiné 15 jours plus tôt), dans quelles courses a t-on vu briller Lance Armstrong au cours de ses 7 années de domination?

[Xave]

Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?

Quel grand vainqueur du Tour se donnait également la Vuelta, Paris-Roubais et Milan-San Remo pour objectif ?

Le Giro, c'est différent, puisque placé juste avant le Tour, il servait de préparation, en plus de la réputation supérieure qu'il avait pas le passé.

Les Championnats du Monde, je crois que c'est aussi devenu un objectif différent depuis qu'ils ont ajouté un Championnat du Contre la Montre.

Mais on a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".


Bon, et puis je ne dis certainement pas qu'il n'y a que la distance qui soit en cause, bien entendu. Je dis juste qu'avec les enjeux actuels, un reformatage ne serait pas complètement absurde.

En soi, la distance n'est peut-être pas un problème, mais aujourd'hui, avec les moyennes auxquelles on court (hors moments de calme), elle est, je trouve, un élément aggravant.

[Dr Renard]

Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.

Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.

Pourtant je pensais que tu faisais toi-même du vélo.
120-150 km, n'importe qui un minimum entrainé est capable de le faire sans aucun problème. Même 200 bornes n'importe quel amateur sera capable de les faire, et même de répéter l'effort plusieurs jours de suite.

Le dopage n'a aucun rapport avec la distance. Même à 150 km il y aurait du dopage. Le dopage ne sert pas à tenir le coup sur la distance mais a dépasser les limites physiologiques pour aller plus vite.

D'ailleur on peut remarquer qu'hier l'étape a été effectué à la moyenne la plus faible pour une étape de plat depuis je ne sais combien d'années. Les 1ères heures la moyenne était à peine supérieure à 30, n'importe quel cyclo touriste aurait pu suivre sans problème bien calé dans le peloton.

Bien qu'en fait je ne pense pas qu'il y ai le moindre rapport avec le dopage, mais que cette moyenne particulièrement faible était le résultat de circonstances de course particulières.

[Dr Renard]

Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...

Je ne pense pas que ce soit pour "épater le badaud".
en fait, l'intêret pour les organisateur, c'est d'avoir du spectacle à la tv. et pour cela, mieux vaut des étapes plus courte, généralement plus nerveuses, avec des moyennes plus élevées, et plus d'attaques.
Avoir une échappée de 2 mecs et un peloton qui roulotte à 30 km/h derrière pendant 150 ou 200 bornes comme hier, ça n'a rien de spectaculaire.

[Dr Renard]

des badauds "intellectuellement limité", il n'y a que ca le long des routes du TDF ..... et des autres compétitions de vélo, faut être neuneu pour penser que les mec ssont clairs et que ce sport est nobles.

Les premiers "intellectuellement limités" sont les commentateurs qui nous font gober les commentaires

Sincèrement lorsque je lis cela je me demande (enfin, pas très longtemps ...) qui est "intellectuellement limité".

[Dr Renard]

Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?

Quel grand vainqueur du Tour se donnait également la Vuelta, Paris-Roubais et Milan-San Remo pour objectif ?

Le Giro, c'est différent, puisque placé juste avant le Tour, il servait de préparation, en plus de la réputation supérieure qu'il avait pas le passé.

Les Championnats du Monde, je crois que c'est aussi devenu un objectif différent depuis qu'ils ont ajouté un Championnat du Contre la Montre.

Mais on a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".


Bon, et puis je ne dis certainement pas qu'il n'y a que la distance qui soit en cause, bien entendu. Je dis juste qu'avec les enjeux actuels, un reformatage ne serait pas complètement absurde.

En soi, la distance n'est peut-être pas un problème, mais aujourd'hui, avec les moyennes auxquelles on court (hors moments de calme), elle est, je trouve, un élément aggravant.

Je crois qu'effectivement, tu n'y connais pas grand chose en cyclisme

[Xave]

Pourtant je pensais que tu faisais toi-même du vélo.
120-150 km, n'importe qui un minimum entrainé est capable de le faire sans aucun problème. Même 200 bornes n'importe quel amateur sera capable de les faire, et même de répéter l'effort plusieurs jours de suite.

5 à 8 heures d'effort, tous les jours, avec au moins 2 heures très intenses, pendant 3 semaines ?

Le dopage n'a aucun rapport avec la distance. Même à 150 km il y aurait du dopage. Le dopage ne sert pas à tenir le coup sur la distance mais a dépasser les limites physiologiques pour aller plus vite.

Tout dépend de ce que tu prends. L'EPO, c'est quand même essentiellement à améliorer l'endurance que ça sert, non ?

D'ailleur on peut remarquer qu'hier l'étape a été effectué à la moyenne la plus faible pour une étape de plat depuis je ne sais combien d'années. Les 1ères heures la moyenne était à peine supérieure à 30, n'importe quel cyclo touriste aurait pu suivre sans problème bien calé dans le peloton.

D'ou ma question : à quoi servent ces km à allure d'amateur pour un sport de haut niveau ?

[Xave]

Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?

Quel grand vainqueur du Tour se donnait également la Vuelta, Paris-Roubais et Milan-San Remo pour objectif ?

Le Giro, c'est différent, puisque placé juste avant le Tour, il servait de préparation, en plus de la réputation supérieure qu'il avait pas le passé.

Les Championnats du Monde, je crois que c'est aussi devenu un objectif différent depuis qu'ils ont ajouté un Championnat du Contre la Montre.

Mais on a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".


Bon, et puis je ne dis certainement pas qu'il n'y a que la distance qui soit en cause, bien entendu. Je dis juste qu'avec les enjeux actuels, un reformatage ne serait pas complètement absurde.

En soi, la distance n'est peut-être pas un problème, mais aujourd'hui, avec les moyennes auxquelles on court (hors moments de calme), elle est, je trouve, un élément aggravant.

Je crois qu'effectivement, tu n'y connais pas grand chose en cyclisme

Hé ben vas-y au lieu de me dénigrer, instruis-moi, réponds à cette question simple...


Je ne me suis jamais prétendu spécialiste encyclopédique. Par contre, amateur, oui, et comme je connais quand même un peu ce qu'est la pratique d'un sport d'endurance, je me permets, j'ose, exprimer un avis, une opinion.

Je ne prétends pas tout savoir, ni même que cette opinion soit La Vérité, mais j'estime avoir tout de même le droit de l'émettre sans être traité au mieux d'ignorant...

[Dr Renard]

5 à 8 heures d'effort, tous les jours, avec au moins 2 heures très intenses, pendant 3 semaines ?

Attention, nous parlons uniquement de la distance.
C'est pourquoi je dis que que celle-ci n'est pas un facteur important dans le phénomène du dopage.
Si on roule tranquillement, largement en-dessous de tes capacités maxi, alors oui, il n'y a aucun problème, en ayant un minimum d'entrainement, d'aligner les bornes, et de recommencer le lendemain.

Tout dépend de ce que tu prends. L'EPO, c'est quand même essentiellement à améliorer l'endurance que ça sert, non ?

Oui, et le vélo, même 120 à 150 km, c'est au minimum 3 à 4 heures d'efforts, donc c'est de l'endurance.
Pour être un peut plus exact il s'agit typiquement d'un effort "aérobie", c'est à dire que les muscles vont utiliser l'oxygène du sans, et l'EPO sert justement à augmenter la capacité d'apport en O2 en augmentant le nombre de globules rouges.

D'ou ma question : à quoi servent ces km à allure d'amateur pour un sport de haut niveau ?

A mon avis, c'est plus une question d'organisation.

[Dr Renard]

Hé ben vas-y au lieu de me dénigrer, instruis-moi, réponds à cette question simple...


Je ne me suis jamais prétendu spécialiste encyclopédique. Par contre, amateur, oui, et comme je connais quand même un peu ce qu'est la pratique d'un sport d'endurance, je me permets, j'ose, exprimer un avis, une opinion.

Je ne prétends pas tout savoir, ni même que cette opinion soit La Vérité, mais j'estime avoir tout de même le droit de l'émettre sans être traité au mieux d'ignorant...

Désolé, je ne voulais pas être méprisant, juste un peu ironique. Excuse moi.

Sinon, pour répondre à ta question, je n'en citerais qu'un seul, Hinaut.

[Xave]

Si on roule tranquillement, largement en-dessous de tes capacités maxi, alors oui, il n'y a aucun problème, en ayant un minimum d'entrainement, d'aligner les bornes, et de recommencer le lendemain.

Ok, mais on parle d'un sport de haut niveau ou de balades à vélo ?



Sinon, pour l'autre post, le fait que tu ne puisse en citer qu'un seul montre quand même un peu que ce que je dis est loin d'être n'impote quoi... Et encore, s'il était moins spécifique "Tour de France" que les autres, il n'était pas non plus à fond toute l'année, cherchant à gagner toutes les courses sur lesquelles il se présentait, si ?

[Dr Renard]

Ok, mais on parle d'un sport de haut niveau ou de balades à vélo ?

Justement, le dopage est beaucoup plus lié à la vitesse qu'à la distance.

Sinon, pour l'autre post, le fait que tu ne puisse en citer qu'un seul montre quand même un peu que ce que je dis est loin d'être n'impote quoi...

Non, tu ne dis pas n'importe quoi, c'est juste le nombre d'années avec lequel je ne suis pas d'accord. Fignon aussi a gané le tour d'Italie, Milan San Remo et d'autres classiques. Même Indurain a un beau palmares en dehors du tour de France.
Mais tu as fondamentalement raison, plus ça va plus celui qui gagne le tour de France ne gagne plus de classiques, ni même les autres courses à étapes. Surtout depuis Armstrong.

[Nelson]

Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?

On a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".

Pour moi, ça ne remonte qu'à 20 ans grand maximum. C'est un phénomène qui est venu progressivement bien sur, mais c'est clairement à partir de Lemond ou Indurain (donc fin 80's-début 90's) qu'on a commencé à régulièrement entendre des "pfff, faudrait lui expliquer que le cyclisme ne se limite pas au Tour de France".

[Xave]

Justement, le dopage est beaucoup plus lié à la vitesse qu'à la distance.

A quel point, je ne sais pas, parce que je ne sais pas s'ils iraient forcément beaucoup plus vite si on se passait des km "inutiles", ceux ou il ne se passe rien et ou les coureurs se baladent.

[puriste-express]

Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...

Je ne pense pas que ce soit pour "épater le badaud".
en fait, l'intêret pour les organisateur, c'est d'avoir du spectacle à la tv. et pour cela, mieux vaut des étapes plus courte, généralement plus nerveuses, avec des moyennes plus élevées, et plus d'attaques.
Avoir une échappée de 2 mecs et un peloton qui roulotte à 30 km/h derrière pendant 150 ou 200 bornes comme hier, ça n'a rien de spectaculaire.

wouaip..tout pour la télé..
sans oublier qu'un spectacle de 5h est plus facile à vendre
qu'un spectacle de 6h30...!
c'est pareil dans tous les sports, pas pour rien qu'il n'y a plus de second départ de course en F-1, que le safety-car fait le jeu de la télé..
idem pour de nombreux sports nord-américains ou la réglementation a été modifiée pour "comprimer" le produit vendu aux télés..!

sinon, une étape sur le plat, ca me fait toujours penser à une course de NASCAR (ou une partie de basket)... c'est bien beau les attaques et les échappées, mais lorsque tout se règle au sprint, l'intérêt des 200 km qui précède est ésotérique ie non percetible à la télé même si pertinent sportivement!

bref, je le répèterai à tous les ans, pour que le TDF soit intéressant, j'abolirais la notion d'équipe: ces histoires de parades pour montrer le maillot, ou de 12è places moins reconnues que des victoires d'étape au sprint, ou de 5-10 coureurs à jouer le général pour tant de valets, esclaves, porte-bidons etc..., ca a assez duré!

être coureur, je préferais de beaucoup me battre pour un top 50 au général que de jouer le valet, d'aller montrer mon maillot à la télé, de tirer mon coéquipier après une crevaison etc...

[Astroboy]

:D
<object width="425" height="335"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/4W1ghm30E0KgegJ0F"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/4W1ghm30E0KgegJ0F" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="335" allowfullscreen="true"></embed></object><br />

J'avais pas vu, j'allais mettre cette vidéo sur ce topic .... très marrant

Mais apparemment tu as fais un bide avec ton post....

sinon il y a le site: http://www.epotour.fr/

[echoes]

Sale journée pour l'équipe Astana avec les chutes de ses 2 leaders. Vinokourov a perdu 1'20 sur les meilleurs et Klöden a réussi à terminé avec le peloton principal mais il pourrait ne pas repartir demain d'après plusieurs témoignages.

[puriste-express]

Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.

Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.

Pourtant je pensais que tu faisais toi-même du vélo.
120-150 km, n'importe qui un minimum entrainé est capable de le faire sans aucun problème. Même 200 bornes n'importe quel amateur sera capable de les faire, et même de répéter l'effort plusieurs jours de suite.

je suis limite-insulté là !
quand je faisais du vélo, c'est au seuil de 120 km que je commençais à trouver le temps long...
oui, je traîne des kilos en trop mais j'ai croisé des cyclistes pires que moi... j'ai fait un peu de cyclotourisme, un peu de cyclosportives, certains cyclistes sont plus aptes à l'endurance, d'autre à livrer sur de plus courtes distances! j'ai connu des cyclistes qui rigolaient à la perspective d'un 200 km, d'autres qui se contentaient de 80 km avant d'aller boire leur bière..

le hic ici, c'est la coupure de l'hiver plutôt longue, qui fait en sorte que l'on repart à neuf après une longue trève (!?).. ou notre infériorité congénitale!

[Dr Renard]

quand je faisais du vélo, c'est au seuil de 120 km que je commençais à trouver le temps long...

A l'époque c'était aussi à peu près mon maxi, mais sans aucune préparation (à part prendre mon vélo pour aller à la fac, soit 5 ou 6 km...) et en pouvant reprendre le vélo le lendemain pour refaire la même chose, et avec le vélo chargé (mais pas moi ... ).