Capet a écrit:PARIS (Reuters) - L'Allemand Mathias Kessler a été contrôlé positif à la testostérone, annonce son équipe Astana.
Allez un de plus !
Il devait jouer le rôle de lieutenant pour Vino et Klöden pour le prochain TDF...
Capet a écrit:«Je déclare sur mon honneur, devant mon équipe, mes collègues, l'UCI, la famille cycliste et le public, que je ne suis pas impliqué dans l'affaire Puerto ni dans aucune autre affaire de dopage et que je ne commettrai aucune infraction au règlement antidopage de l'UCI.
Sur l'honneur hein, on verra ce qui se passera ensuite
http://fr.sports.yahoo.com/28062007/70/ ... signe.html
Xave a écrit:J'avais pas encore vu la moindre info sur le Tour, et là, je vois la distance à parcourir aujourd'hui : 236,5 km ! Dès le 3ème jour !
Et après ils vont se plaindre que les mecs se dopent...
Nelson a écrit:Xave a écrit:J'avais pas encore vu la moindre info sur le Tour, et là, je vois la distance à parcourir aujourd'hui : 236,5 km ! Dès le 3ème jour !
Et après ils vont se plaindre que les mecs se dopent...
Moais...Faux problème selon moi. Depuis 20 ans, le kilométrage moyen des étapes a sensiblement baissé. Alors que le dopage n'a jamais été aussi omniprésent.
Que tu fasses une étape de 300 ou 150 km, le but est le même : aller plus vite que ses petits camarades.
Xave a écrit:Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.
Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.
Xave a écrit:Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.
Xave a écrit:Soit. Cela dit, ils n'avaient pas la même saison, si ? Quel était le kilométrage annuel d'un coureur cycliste ?
Reste que ces km engrangés à 35 à l'heure, ce n'est pas complètement du repos, l'organisme s'en passerait bien si derrière il faut rouler à 60...
Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...
Xave a écrit:Soit. Cela dit, ils n'avaient pas la même saison, si ? Quel était le kilométrage annuel d'un coureur cycliste ?
Xave a écrit:Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.
Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.
Xave a écrit:Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...
Toma a écrit:des badauds "intellectuellement limité", il n'y a que ca le long des routes du TDF ..... et des autres compétitions de vélo, faut être neuneu pour penser que les mec ssont clairs et que ce sport est nobles.
Les premiers "intellectuellement limités" sont les commentateurs qui nous font gober les commentaires
Xave a écrit:Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?
Quel grand vainqueur du Tour se donnait également la Vuelta, Paris-Roubais et Milan-San Remo pour objectif ?
Le Giro, c'est différent, puisque placé juste avant le Tour, il servait de préparation, en plus de la réputation supérieure qu'il avait pas le passé.
Les Championnats du Monde, je crois que c'est aussi devenu un objectif différent depuis qu'ils ont ajouté un Championnat du Contre la Montre.
Mais on a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".
Bon, et puis je ne dis certainement pas qu'il n'y a que la distance qui soit en cause, bien entendu. Je dis juste qu'avec les enjeux actuels, un reformatage ne serait pas complètement absurde.
En soi, la distance n'est peut-être pas un problème, mais aujourd'hui, avec les moyennes auxquelles on court (hors moments de calme), elle est, je trouve, un élément aggravant.
Dr Renard a écrit:Pourtant je pensais que tu faisais toi-même du vélo.
120-150 km, n'importe qui un minimum entrainé est capable de le faire sans aucun problème. Même 200 bornes n'importe quel amateur sera capable de les faire, et même de répéter l'effort plusieurs jours de suite.
Le dopage n'a aucun rapport avec la distance. Même à 150 km il y aurait du dopage. Le dopage ne sert pas à tenir le coup sur la distance mais a dépasser les limites physiologiques pour aller plus vite.
D'ailleur on peut remarquer qu'hier l'étape a été effectué à la moyenne la plus faible pour une étape de plat depuis je ne sais combien d'années. Les 1ères heures la moyenne était à peine supérieure à 30, n'importe quel cyclo touriste aurait pu suivre sans problème bien calé dans le peloton.
Dr Renard a écrit:Xave a écrit:Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?
Quel grand vainqueur du Tour se donnait également la Vuelta, Paris-Roubais et Milan-San Remo pour objectif ?
Le Giro, c'est différent, puisque placé juste avant le Tour, il servait de préparation, en plus de la réputation supérieure qu'il avait pas le passé.
Les Championnats du Monde, je crois que c'est aussi devenu un objectif différent depuis qu'ils ont ajouté un Championnat du Contre la Montre.
Mais on a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".
Bon, et puis je ne dis certainement pas qu'il n'y a que la distance qui soit en cause, bien entendu. Je dis juste qu'avec les enjeux actuels, un reformatage ne serait pas complètement absurde.
En soi, la distance n'est peut-être pas un problème, mais aujourd'hui, avec les moyennes auxquelles on court (hors moments de calme), elle est, je trouve, un élément aggravant.
Je crois qu'effectivement, tu n'y connais pas grand chose en cyclisme
Xave a écrit:5 à 8 heures d'effort, tous les jours, avec au moins 2 heures très intenses, pendant 3 semaines ?
Tout dépend de ce que tu prends. L'EPO, c'est quand même essentiellement à améliorer l'endurance que ça sert, non ?
D'ou ma question : à quoi servent ces km à allure d'amateur pour un sport de haut niveau ?
Xave a écrit:Hé ben vas-y au lieu de me dénigrer, instruis-moi, réponds à cette question simple...
Je ne me suis jamais prétendu spécialiste encyclopédique. Par contre, amateur, oui, et comme je connais quand même un peu ce qu'est la pratique d'un sport d'endurance, je me permets, j'ose, exprimer un avis, une opinion.
Je ne prétends pas tout savoir, ni même que cette opinion soit La Vérité, mais j'estime avoir tout de même le droit de l'émettre sans être traité au mieux d'ignorant...
Dr Renard a écrit:Si on roule tranquillement, largement en-dessous de tes capacités maxi, alors oui, il n'y a aucun problème, en ayant un minimum d'entrainement, d'aligner les bornes, et de recommencer le lendemain.
Xave a écrit:Ok, mais on parle d'un sport de haut niveau ou de balades à vélo ?
Sinon, pour l'autre post, le fait que tu ne puisse en citer qu'un seul montre quand même un peu que ce que je dis est loin d'être n'impote quoi...
Xave a écrit:Mouais, c'était un peu le cas pour la plupart des champions de ces 20-30 dernières années, non ?
On a toujours distingué les coureurs "de classiques" et les coureurs "de grand tours".
Dr Renard a écrit:Justement, le dopage est beaucoup plus lié à la vitesse qu'à la distance.
Dr Renard a écrit:Xave a écrit:Enfin ça reste mon opinion : une étape de plus de 200 bornes, à mon sens, ça sert juste à épater le badaud. Hors le badaud, il n'est plus si épaté que ça (ou alors il est "intellectuellement limité"...) quand il connait un peu la type de "carburant" utilisé pour l'épater...
Je ne pense pas que ce soit pour "épater le badaud".
en fait, l'intêret pour les organisateur, c'est d'avoir du spectacle à la tv. et pour cela, mieux vaut des étapes plus courte, généralement plus nerveuses, avec des moyennes plus élevées, et plus d'attaques.
Avoir une échappée de 2 mecs et un peloton qui roulotte à 30 km/h derrière pendant 150 ou 200 bornes comme hier, ça n'a rien de spectaculaire.
Toma a écrit::D
<object width="425" height="335"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/4W1ghm30E0KgegJ0F"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/4W1ghm30E0KgegJ0F" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="335" allowfullscreen="true"></embed></object><br />
Dr Renard a écrit:Xave a écrit:Ouais, mais quand même : un Tour avec des étapes de 200 bornes en moyenne pendant 3 semaines, en soi, c'est (déjà limite) infaisable à l'eau claire, alors qu'à 120 - 150 km, c'est déjà plus jouable.
Alors bien sûr, ça ne règlera pas le problème de l'allure, mais ça redeviendra humainement faisable.
Pourtant je pensais que tu faisais toi-même du vélo.
120-150 km, n'importe qui un minimum entrainé est capable de le faire sans aucun problème. Même 200 bornes n'importe quel amateur sera capable de les faire, et même de répéter l'effort plusieurs jours de suite.
puriste-express a écrit:quand je faisais du vélo, c'est au seuil de 120 km que je commençais à trouver le temps long...
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 124 invités