F1 Express > Forums

Bah Noah a gagné alors qu'il n'y avait aucun favori de sortie.
Après avoir craché sur Arnaud Clément qui avait perdu contre les frères Murray.
Donc je maintiens, Noah est un imposteur
(il a gagné la Coupe Davis la plus faible depuis au moins douze ans, bravo à lui)

Bah il a gagné, malgré tout.

Heureusement ! Avec aussi peu de concurrence, le contraire aurait été ridicule.

sheon a écrit:Heureusement ! Avec aussi peu de concurrence, le contraire aurait été ridicule.

ne dit-on pas que les absents ont toujours tort ?

Disons qu'il a été sacrément opportuniste, quoi..
Gagner la coupe sans battre un seul jouer du top 40 faut le faire quand même.
Ils remportent la coupe avec les classement les plus bas des français depuis longtemps.

Ils jouent le Japon sans Nishikori, la GB sans Murray, la serbie sans Djokovic. Dès qu'ils jouent un top 10 c'est Goffin en finale et ils se prennent deux branlées.

Seule la victoire est belle oui, mais bon on va avoir des années de donnage de leçon de Noah maintenant alors que bon...

Djoko la jouait jusqu'à sa blessure.

C'est plutôt la Belgique qui a loupé une très belle occasion...

Et puis sérieusement, qui se souvient qu'Escudé la gagne contre Arthurs, parce que Rafter a fait forfait...
Et quand on repense aux trois balles de match de Kulti.

Seule 1991 était belle à ce tarif. Il faut dire que c'était quelque chose...

Maschum a écrit:Disons qu'il a été sacrément opportuniste, quoi..
Gagner la coupe sans battre un seul jouer du top 40 faut le faire quand même.
Ils remportent la coupe avec les classement les plus bas des français depuis longtemps.

Ils jouent le Japon sans Nishikori, la GB sans Murray, la serbie sans Djokovic. Dès qu'ils jouent un top 10 c'est Goffin en finale et ils se prennent deux branlées.

Seule la victoire est belle oui, mais bon on va avoir des années de donnage de leçon de Noah maintenant alors que bon...

tu te rappelles du parcours de l´equipe de France de foot en 1998 ?
- tirage facile en poule
- 1/8 plus que ricrac contre le Paraguay (but en or de Blanc)
- 1/4 de finale aux penos contre l´Italie, merci la transversale
- 1/2 où nous sommes menés par la Croatie (pas le Bresil, l´Argentine, l´Allemagne ou l´Espagne hein!) et où Thuram met les 2 seuls et uniques (?) buts de sa vie en EDF, avec un gros coup de cul sur le 2eme....
- finale contre le Bresil avec un Ronaldo bizarrement malade, et des francais qui "petent le feu" .....

Je n´appelle pas cela un beau parcours, loin de là !
Er pourtant, les joueurs et Jacquet sont devenus des Dieux vivants....

Nuvo a écrit:Seule 1991 était belle à ce tarif. Il faut dire que c'était quelque chose...

C´etait "l´effet Riton", le seul joueur capable de perdre contre un 200eme mondial et de défoncer literalement Sampras (je crois que ce WE là il aurait aussi trucidé Agassi si Forget avait perdu)....

Quand tu re-regardes la finale de 1998, en fait, ce qui est étonnant, c'est que ça ne finisse pas à 6-0. Une occaz de Guivarch, une autre de Petit et une 3e pour Dugary, quasiment surréaliste : il se retrouve seul face au goal !

Nuvo a écrit:Quand tu re-regardes la finale de 1998, en fait, ce qui est étonnant, c'est que ça ne finisse pas à 6-0. Une occaz de Guivarch, une autre de Petit et une 3e pour Dugary, quasiment surréaliste : il se retrouve seul face au goal !

Ben Duga, c´est Duga hein !
C´est bien la preuve. Jusqu´avant ce Mondial, il etait une "grosse merde".
Après le 12.07.1998, c´est un heros....et pourtant, qu´est-ce qu´il fait? Le premier but du Mondial (contre l´Arabie Saoudite, whouahhhh.....) et après, plus rien....

sheon a écrit:Bah Noah a gagné alors qu'il n'y avait aucun favori de sortie.
Après avoir craché sur Arnaud Clément qui avait perdu contre les frères Murray.
Donc je maintiens, Noah est un imposteur
(il a gagné la Coupe Davis la plus faible depuis au moins douze ans, bravo à lui)

C'est clair que Noah a eu le cul bordé de nouilles cette année...tous les gros joueurs étaient blessés ou absents.

Tu sais, ici, on se souvient d'avoir remporté la coupe Davis en battant la France en finale, mais on a déjà oublié que c'était la seule opposition digne de ce nom affrontée durant la compétition.......et que le parcours jusqu'à la finale avait été laborieux....à part si la finale reste dans les annales car elle était vraiment spéciale, on ne se souvient que de la victoire...de même qu'aux JO, on retient très rapidement qu'une médaille a été gagnée, et on oublie vite les circonstances, les absents sur blessure....etc...

rozz a écrit:

Nuvo a écrit:Quand tu re-regardes la finale de 1998, en fait, ce qui est étonnant, c'est que ça ne finisse pas à 6-0. Une occaz de Guivarch, une autre de Petit et une 3e pour Dugary, quasiment surréaliste : il se retrouve seul face au goal !

Ben Duga, c´est Duga hein !
C´est bien la preuve. Jusqu´avant ce Mondial, il etait une "grosse merde".
Après le 12.07.1998, c´est un heros....et pourtant, qu´est-ce qu´il fait? Le premier but du Mondial (contre l´Arabie Saoudite, whouahhhh.....) et après, plus rien....

Il était l'un des artisans principaux du parcours européen de Bordeaux en 1996, quand même.

sheon a écrit:

rozz a écrit:

Nuvo a écrit:Quand tu re-regardes la finale de 1998, en fait, ce qui est étonnant, c'est que ça ne finisse pas à 6-0. Une occaz de Guivarch, une autre de Petit et une 3e pour Dugary, quasiment surréaliste : il se retrouve seul face au goal !

Ben Duga, c´est Duga hein !
C´est bien la preuve. Jusqu´avant ce Mondial, il etait une "grosse merde".
Après le 12.07.1998, c´est un heros....et pourtant, qu´est-ce qu´il fait? Le premier but du Mondial (contre l´Arabie Saoudite, whouahhhh.....) et après, plus rien....

Il était l'un des artisans principaux du parcours européen de Bordeaux en 1996, quand même.

Et Guivarc´h meilleur buteur de L1 sur les 2 saisons precedent le Mondial et meilleur buteur coupe UEFA cette meme année.... combien de buts Guivarc´h en CDM 1998 ????
(et pourtant, c´est un "kolleg"....)

Je rebondissais sur le "avant le mondial c'était une grosse merde".
Guivarc'h, c'est l'inverse, il est devenu la risée du grand public alors que ça aurait dû être "son" mondial.

sheon a écrit:Je rebondissais sur le "avant le mondial c'était une grosse merde".

´
j´aurai du ecrire, juste avant le mondial c´etait une grosse merde (rappelle-toi, petit Scarabée )

sheon a écrit:Guivarc'h, c'est l'inverse, il est devenu la risée du grand public alors que ça aurait dû être "son" mondial.

c´est vrai.... quelle decheance

Nuvo a écrit:Djoko la jouait jusqu'à sa blessure.

C'est plutôt la Belgique qui a loupé une très belle occasion...

Et puis sérieusement, qui se souvient qu'Escudé la gagne contre Arthurs, parce que Rafter a fait forfait...
Et quand on repense aux trois balles de match de Kulti.

Seule 1991 était belle à ce tarif. Il faut dire que c'était quelque chose...

Le problème pour la France n'est pas la victoire en soit, c’est plutôt ce dont je parlais : "l'arbre qui cache la forêt"
Les joueurs Français doivent rester réaliste, car comme l'a dit Sheon c'est probablement la CD la plus faible depuis un moment (de tous les temps ?)
S'ils se laissent entraîner par le baratin médiatique "des 4 mousquetaires" qu'on nous ressort depuis 10 ans ils iront droit dans le mur...

Cette année malgré les contre perfs de Djoko et Murray, ainsi que les nombreuses blessures des cadors, ils n'ont pas foutu grand chose sur le circuit. Cette victoire pour la génération Tsonga/Gasquet/Simon/Monfils ressemble plus à un chant du cygne qu'à un nouveau départ.

Reste Pouille, cette victoire peut lui donner l'amplitude nécessaire, créer une sorte de "PHM à l'envers". Mais à part lui c'est quand même le gros désert dans le tennis français.
Ça sent la fin de cycle.

Après oui cette CD était globalement une blague (et je parle de l'ensemble de la compétition)...Mais c'est un mouvement de fond, latent et la France n'y peut rien, c’est même la seule qui "joue le jeu" on va dire.
Néanmoins :
- Le vainqueur n'a en effet battu aucun top 40 pour soulever la coupe...
- Aucun top 5 n'a joué la phase finale
- Une couverture médiatique en berne - La Laver Cup (qui a cartonné) n'a pas aidé faut dire
- Globalement il y a un désintérêt pour cette compétition de la part de l'ensemble des joueurs (français compris...)

il est urgent pour l'ATP de faire quelque chose, car à ce rythme il n'y aura plus que des seconds couteaux qui joueront et on aura l'Afghanistan vainqueur qui alignera des 15-5

J'y crois pas à la concurrence de la Laver Cup au niveau médiatique, vu que les dates ne se chevauchaient pas. Et, pour la finale, on ne peut pas dire qu'il y avait un grand événement ce week-end qui a accaparé la couverture médiatique sportive....

La couverture médiatique en baisse est due principalement à l'absence des joueurs stars....et Goffin est un excellent joueur certes, mais pas encore une star.....
et la Laver Cup n'a pas aidé de ce point de vue, c'est encore une épreuve "concurrente" à la coupe Davis.....

Je ne sais pas où en sont les projets de modifier le format de la Coupe Davis et de la Fed Cup, mais il y a effectivement urgence à le faire sinon elle va devenir une compétition de seconde voir troisième catégorie.....c'est un peu triste, mais le tennis est un sport individuel et où les joueurs stars vont de plus en plus où ils peuvent gagner de l'argent (Laver Cup, compétitions en Asie durant l'intersaisons....etc...)...

FrosT a écrit:Reste Pouille, cette victoire peut lui donner l'amplitude nécessaire, créer une sorte de "PHM à l'envers". Mais à part lui c'est quand même le gros désert dans le tennis français.
Ça sent la fin de cycle.

Quelques mots sur ton appréciation, qui me paraît (rien de personnel, je lis ça ou j'entends ça partout) néfaste sur le plan des idées: avoir le champion (c'est-à-dire un numéro 1 mondial en résultats ou en potentiel), donc un goût pour une morale douteuse (seul le vainqueur compte), à rebours de tout esprit sportif, pourtant généralement défendu par les amateurs de tennis; dédain pour les résultats réels, jamais assez bons. Double contrainte: critique exagérée du tennis français et chauvinisme exacerbé (le tennis français doit produire le numéro 1, sinon c'est un échec) qui s'accompagne ensuite généralement d'un désintérêt pour le sport en question et pendant la période qui précède d'une volonté de soutenir la victoire à tout prix (peu importe la manière, faut gagner).

Cela traduit selon moi une perte d'appréciation du réel assez conséquente. Si c'est la fin d'un cycle dans le tennis français, et c'est bien le point sur lequel nous pouvons être d'accord, je ne vois pas pourquoi il faudrait chambouler un système qui a produit un très haut niveau collectif, sur le plan sportif et technique (niveau de jeu moyen), capacité à faire émerger une élite au meilleur niveau mondial. Parmi cette génération de joueurs, on a un joueur que l'on peut considérer comme l'un des dix meilleurs joueurs de la dernière décennie sur le plan des résultats (Tsonga), et de pas mal d'autres joueurs qui ont fait partie du Top 10 (Gasquet, Monfils, Simon), et d'un grand nombre de joueurs capables de jouer plus ou moins régulièrement au sein des cinquante meilleurs (si l'on prend les dernières années: Pouille, Paire, Mannarino, Mahut, Benneteau, Chardy et quelques autres). La France est le pays qui fabrique la meilleure densité dans l'élite mondiale du tennis (le Top 100) dans l'ère moderne, devant l'Espagne (qui fait figure à mes yeux d'anti-modèle), la Suède, la Tchéquie et les USA. La difficulté à haut niveau, ce n'est pas d'avoir une bonne période (avec une locomotive, mais de maintenir durablement la volonté de se tenir à haut niveau), ce qui implique une politique de longue durée.

La période qui s'achève tranquillement (celle de Gasquet, Tsonga et Monfils) est un peu supérieure à la génération précédente, celle de Grosjean, Clément, Mathieu ou Llodra, c'est le niveau de l'adversité qui empêche d'en prendre la mesure sur une décennie. Pareil avec la génération précédente, celle des Forget, Boetsch, Pioline et Santoro. Vouloir le super champion, le numéro 1, n'a aucun sens. Il viendra ou il ne viendra pas, et ça n'a rien à voir avec une faillite de la politique du tennis français. Ni Tsonga, ni Monfils, ni Grosjean, ni Pioline, ni Leconte ou Noah n'avaient le potentiel pour être ce joueur. Et si la Suède a produit pendant une deux générations de très beaux joueurs, dont 3 numéros 1, c'est un alignement de planètes qui ne se reproduira jamais. Autant alors considérer que pour la France cette période a déjà eu lieu, entre le milieu des années 20 et le début des années 30. La France doit poursuivre l'effort d'un tennis complet, suffisamment technique, et s'éloigner des lubies des sportifs (des courts ou des canapés) sur le mental et la culture de la "gagne". C'est de la foutaise. Regardons plutôt le tennis français pour ce qu'il fabrique: à chaque génération, des champions au potentiel de disputer une finale en Grand Chelem et de participer régulièrement au Top 10. C'est assez remarquable.

FrosT a écrit:
S'ils se laissent entraîner par le baratin médiatique "des 4 mousquetaires" qu'on nous ressort depuis 10 ans ils iront droit dans le mur...

Gasquet a justement dit qu'il ne voulait pas de cette expression... qu'ils n'ont rien demandé.

Cette année malgré les contre perfs de Djoko et Murray, ainsi que les nombreuses blessures des cadors, ils n'ont pas foutu grand chose sur le circuit. Cette victoire pour la génération Tsonga/Gasquet/Simon/Monfils ressemble plus à un chant du cygne qu'à un nouveau départ.

Monfils n'était même pas là...

- Globalement il y a un désintérêt pour cette compétition de la part de l'ensemble des joueurs (français compris...)

Djokovic et Murray la faisait cette année avant de se blesser...

il est urgent pour l'ATP de faire quelque chose, car à ce rythme il n'y aura plus que des seconds couteaux qui joueront et on aura l'Afghanistan vainqueur qui alignera des 15-5

C'est l'ITF qui organise, pas l'ATP...

Pour le reste, je conviens que ce n'était pas une grande année. Mais ils l'ont gagné et leur nom restera sur le trophée.
Au Mans aussi il n'y a pas eu que des grandes éditions. Mais une victoire reste une victoire... On a beaucoup de joueurs de qualité et ça a fait la différence.
La motivation pour faire un doublé pourrait jouer... Ca n'a pas été fait depuis les années 30.

Nuvo a écrit:Monfils n'était même pas là...

Oui justement^^

Nuvo a écrit:Djokovic et Murray la faisait cette année avant de se blesser...

A reculons par moment tout de même...on reste loin de la mobilisation qu'avait les joueurs dans les années 90

Nuvo a écrit:C'est l'ITF qui organise, pas l'ATP...

Ben oui je sais mais c'est l'ATP la clé du problème (régit quand même tous le "système" de la planète tennis), il faut vraiment qu'ils fassent quelque chose et il y a qu'eux qui ont concrètement la main finalement (directement ou indirectement).

Nuvo a écrit: Pour le reste, je conviens que ce n'était pas une grande année. Mais ils l'ont gagné et leur nom restera sur le trophée.
Au Mans aussi il n'y a pas eu que des grandes éditions. Mais une victoire reste une victoire... On a beaucoup de joueurs de qualité et ça a fait la différence.
La motivation pour faire un doublé pourrait jouer... Ca n'a pas été fait depuis les années 30.

Un doublé serait significatif, mais maintenant qu'ils l'ont, joueront-ils encore aussi assidument ?

Hum... A 2 semaines du premier Grand Chelem en Australie, Djokovic renonce à ses tournois de préparation...

Mal au coude..

Ça sent le caca.

Arrête de lire le forum aux toilettes.

Ah c'est ça !

sheon a écrit:Arrête de lire le forum aux toilettes.

Très inquiétant pour Djokovic en effet. Pour Murray aussi. Pas dit qu'ils reviennent à un bon niveau, ni qu'ils reviennent tout court.

Nadal pas au top non plus, ça sent bon pour Federer.

Mais ça peut commencer à devenir intéressant derrière. Dimitrov a bien fini la saison, Goffin joue très bien, Kyrgios peut être magiqueet irrésistible à ses heures. Il y a aussi deux nouveaux à surveiller : Andrey Rublev (oui, c'est bien un hommage au personnage historique, et peut-être à Tarkovsky, mais ce n'est pas le même genre de poésie) que je surveille depuis quelque temps et semble avoir franchi un cap, et Tsitsipas, qui ne m'avait pas vraiment convaincu jusqu'à là mais qui m'a bluffé à Doha. Il sait vraiment tout faire, le fait très bien, et il a même un revers à une main.

Par ricochet, la victoire de Corentin Moutet sur ce même Tsitsipas en finale à Brest (je crois) en fin de saison dernière prend une autre signification.

Si Federer repart encore le couteau entre les dents en ce début d'année, ce serait dingue. C'est en mi-année qu'il devra être au top.
Il reste le favori tout de même.

Je mettrais tout de même une pièce sur Dimitrov en effet, en 2 puis Goffin en 3. Zverev aussi..
Et puis on ne peut pas définitivement écarter Djoko et Nadal. Ils jouent cette semaine dailleurs. Pour du beurre mais contre Gasquet et Thiem.. a suivre.

Federer peut très bien avoir un jour sans. Et un des "autres" peut être dans un grand jour.
Je ne vois que ça.

J'ai revu le Nadal-Dimitrov en demie l'an passé, impressionnant le niveau aussi !

Les australiens ont eu le droit au tournoi de l'année voir plus.

Nadal battu par Gasquet.

Sachez que personne ne bat Richard Gasquet 16 fois de suite !

exhibition ou vrai match qui compte ?

exhibition et c'était le retour de Nadal.....bref, cela ne signifie rien....

Tu parles.

Ça signifie de se jauger. Juste avant un des 4 plus gros tournois de l'année. Et une défaite contre un mec au de la du top 30, aujourd'hui.
Pas rassurant.

Je parlais pas de la défaite de Nadal mais de la victoire de Gasquet, qui, dans les circonstances de ce match, ne signifie pas grand chose sur la capacité du français à battre un top-joueur.....

Tirage plus difficile pour Rodgeur que pour Nadal.
Federer est dans la moitié de tableau de Djokovic, Thiem, Zverev, Del Potro, Goffin.... même éventuellement Raonic (ou Gasquet..) dès le 3eme tour. On peut aussi ajouter Wawrinka, Berdych.

Nadal lui est avec Cilic (battu par Simon la semaine dernière ) , Dimitrov, Tsonga, Isner, Sock, Anderson.....
(C'est bien pour Dimitrov par contre qui n'a que Nadal comme gros bras à écarter.)

Et sinon, la France est le pays le plus représenté avec 11 joueurs dans le tableau. Quasiment 1/10.
(Avant les qualifiés, certes)

J'ai hâte !

Maschum a écrit:Et sinon, la France est le pays le plus représenté avec 11 joueurs dans le tableau. Quasiment 1/10.

Heureusement, dès le 2e jour, on se fait plus discret.

Une journée (ou nuit, en l'occurrence ) sur deux sera intéressante avant un moment. Nadal a déroulé, Dimitrov aussi. Reste à la limite Cilic, Tsonga, Kyrgios si sa tete est a l'endroit... genre.
Dans le haut du tableau il y carrement un quart ou il n'y a plus de tête de série après ce 1er tour (Isner, Anderson : out...)

En bas ça continue pour Federer, Djoko, Zverev, Thiem, Wawrinka, Goffin, Berdych, Del Potro...
Avec pour nous français Monfils qui jouera Djoko et peut être Gasquet contre Federer au 3eme tour.

A noter la 5eme défaite au 1er tour en autant de participation pour Pouille
Et aussi la 15 eme défaite de suite (15 eme de suite au 1er tour d'un tournoi, quoi ) de Mladenovic
Et pourtant toujours 9eme au classement

Marlaga a écrit:

Maschum a écrit:Et sinon, la France est le pays le plus représenté avec 11 joueurs dans le tableau. Quasiment 1/10.

Heureusement, dès le 2e jour, on se fait plus discret.

Il en reste 6. Autant que les ricains et un de plus que les espagnols.

Les Suisses n'en ont que deux, les nazes

Abandon de Gilles Simon au 2e tour...

Il s'est endormi sur le court ?