Dr Renard a écrit:Je ne suis vraiment pas d'accord.
C'est quoi un physique de tennis woman de haut niveau? Hingis, Hennin ou Mauresmo?
Le tennis est un sport bien particulier. Il faut être en même temps endurant, pour tenir le match, mais endurant à faire des efforts courts, très intenses, explosifs.
Je suis d'accord que bonne condition physique n'est pas forcément synonyme de musculature boby-buildée. Sharapova qui est une des joueuses les plus puissantes du circuit a d'ailleurs un physique "normal".
Il y a quand même des trucs qui font tiquer. Serena Williams vient de gagner l'Open d'Australie en ayant probablement pas loin de 10 kg d'excédent. Sur les gros plans, on voit même nettement la cellulite sur les cuisses. C'est donc tout le contraire d'une forme physique optimale s'agissant d'un sport où les déplacements et les courses sont un parametre essentiel. Dans les 20 premières mondiales, les joueuses avec de la surcharge pondérale (même légère) sont nombreuses. Chez les hommes, depuis la 1/2 finale de Leconte à Roland Garros en je ne sais plus quelle année (1992?), on ne voit pas de telles anomalies.
Dr Renard a écrit:Techniquement, ces filles ont une raquette dans la main depuis leur plus jeune âge. Je ne vois pas en quoi, ni pourquoi, elles seraient inférieurs aux mecs? Prière de donner des exemple, d'argumenter.
Je ne suis pas spécialiste, mais c'est tout simplement ce qu'on voit. Ca se limite souvent à de gros pains du fond de cours, et c'est à la première qui craquera.
Alors ouais, elles ont une raquette en main dès leur plus jeune âge, mais c'est pas forcément la garantie d'une maitrise de tous les coups du tennis. Il faut voir dans quelles circonstances, elles apprennent: souvent, elles apprennent à jouer avec un père possessif, ambitieux mais incompétent qui s'improvise entraineur et qui leur apprend à frapper, frapper et encore frapper. Et rien d'autre, parceque c'est tout ce qu'il sait faire.
Dr Renard a écrit:Quant à l'aspect tactique, ça sous-entends quoi? Que les filles sont plus connes que les mecs?
C'est pas une question d'intelligence. Mais pour varier son jeu, encore faut-il en avoir les moyens.
Dr Renard a écrit:Pourtant chez eux aussi la plupart des joueurs restent dans un même schéma, ne varient pas ou peu. D'ailleurs santoro l'a bien compris et joue beaucoup sur cet aspect tactique pour surprendre son adversaire.
Si Santoro ne dépasse jamais le 3e tour d'un grand tournoi, c'est que le défi tactique qu'il propose à ses adversaires ne doit pas non plus être totalement insoluble. Le seul qui a vraiment eu du mal à une époque, c'est Safin (pourtant loin d'être le plus bourrin du lot), mais c'est du passé.
Sinon, je ne suis pas d'accord. A Roland Garros, c'est souvent la prime aux frappeurs espagnols ou sud-américains au jeu stéréotypé (catégorie dans laquelle je ne mets pas Nadal), mais pas sur les autres surfaces